VIDEO: Autonómny softvér Tesla FSD Beta 10.69 je fajn
YouTuber AIDRIVR preveril novú beta verziu plne autonómneho softvéru Tesly a jeho dojmy sú zväčša pozitívne. Systém šoféruje plynulejšie, sebavedomejšie a zvláda náročnejšie manévre na zložitých križovatkách. Inokedy zas robí (nekritické) chyby v relatívne banálnych situáciách. To u umelého systému vo vývoji nie je nič nezvyklé.
Ako Elon sám priznal, problém plnej autonómie silne podcenil, keď sľuboval jej demonštráciu do konca roka 2018. Ani štyri roky na to nie je autopilot v stave, kedy by sa dal považovať aspoň za podpriemerného vodiča. Jeden by mohol povedať, že aj keď zvládne sám nehavarovať, je nemožné nemať vodiča za volantom, kým nebude schopný ľudsky komunikovať s ostatnými účastníkmi premávky – rozoznať úmysly ostatných účastníkov z postavenia vozidla, blikania svetlami, či vizuálneho kontaktu a gestikulácie ostatných účastníkov. Mimochodom, ako nadviaže vodič vizuálny kontakt s autom bez vodiča? A aj keď toto zvládne, neviem si predstaviť, ako by ma auto napríklad doviezlo domov v oblasti, kam majú na pár dní pre kultúrne podujatie vjazd povolený len rezidenti. Musel by som ignorovať neprejazdnú zónu v navigácii a dôjsť k zátarasu, ukázať polícii povolenie a na ich slovný či gestikulačný pokyn zátaras obísť. Viem, že ide o extrémny príklad, ale bavíme sa o prísľube automobilov bez volantu a pasažierov bez vodičského preukazu. Ak taká doba má mať šancu nastať, čaká nás ešte kopec práce.
Každopádne, kým uzrieme svetlo na konci tunela, poďme sa pozrieť, čo sa zmenilo voči poslednej uvoľnenej verzii. Nemusíme vyriešiť všetky problémy, kým pustíme autonómne autá na cesty. Asistenčné systémy už teraz jazdia po diaľniciach. Ďalším krokom môžu kľudne byť asistenti na jazdenie po bežných komunikáciách a parkoviskách.
Video bolo opatrené slovenskými titulkami:
Čo poviete? Ako si FSD beta viedla?
Ak vám táto ochutnávka nestačila, autor zdieľal aj nezostrihané video hodinovej autonómnej jazdy bez jediného zásahu vodiča do riadenia. Pripútajte sa, video je zrýchlené:
Ďalšie preložené videá o firmách Elona Muska s českými alebo slovenskými titulkami nájdete tu.
Přispějte prosím na provoz webu ElonX, aby mohl nadále zůstat bez reklam. Podpořte nás pomocí služby Patreon či jinak a zařaďte se tak po bok ostatních dobrodinců, kteří už finančně přispěli. Děkujeme!
- Daily Hopper: Ruské výčitky, klapka v ohrožení a inspirace přírodou - 16. 11. 2024
- Daily Hopper: Super Heavy B12 po zachycení - 22. 10. 2024
- Daily Hopper: Zachycení Super Heavy, nehoda Falconu 9, alternativní vesmír - 15. 10. 2024
Umělá inteligence Tesly by musela být určitě vyšší než např. šimpanze, aby zvládla komunikaci na úrovni průměrného řidiče. A to tomu šimpanzovi ještě nadržuji. A to šimpanz má inteligenci se sebeuvědoměním na úrovní 3-5 letého dítěte, které se už samo prohlíží v zrcadlo a ví že to v zrcadle je ono samo. Tušíte možná co tím asi naznačuji. Umělá inteligence na inteligenční úrovni švába nebo max myši nikdy nenahradí lidského řidiče pokud se bude pohybovat zcela volně bez omezení na komunikacích kde jsou také lidští řidiči.
Tesla si prostě vzala na hrb velmi těžký úkol jejíž splnění vyžaduje ve vedlejším a vlastně i v hlavním proudu vybavení vozidla umělou inteligencí, která musí být velmi uvědomělá a vlastně sebeuvědomělá. Zkuste 4 leté dítě dát do auta aby prošlo jízdami – umělo řídit a zvládalo dopravní předpisy a nečekané situace. Přitom mnoho lidí ani řidičák nedostane nebo řídí jako vepř.
Ještě doplním, že proto co jsme napsal, tak očekávám použitelné autonomní řízení v neznámém provozu (včetně neznámých silnic) pro dané auto až po roce 2035. Někdy poté bude schopné autonomní řízení plně projet v době špičky poprvé bez předchozí znalosti např. Bulhara v Praze ze všech směrů do všech směrů bez kolize. A to si říkám jestli nejsem moc optimista.
Přesně jste to vystihl – komunikace je přesně to, co FSD chybí. Řidiči se prostě občas musí domluvit rukama, včetně situací na přechodech a objíždění překážek.
Připadá mi divné, že Tesla nechápe, že toto je na cestách důležité. Řešení určitě existují
Ano. Existujou. Světelné, obrazové, zvukové. Ale Tesla musí první vyřešit základnější věci než je gestikulace.
No to je už třešnička na dortu.
Začíná to připomínat SLS, ale ta snad nakonec do konce roku přece jen odstartuje.
Nechtějme zatím po FSD aby nahradil lidského řidiče. To bude ještě nějaký ten rok trvat. Ale podle mě už nejsou tak daleko od momentu kdy bude Tesla moci začít poskytovat taxi služby na omezeném území.
lidé dokáží své chyby okecat, robot musí být papežštější nežli papež
To musí, ale nemusí být bezchybný. Policii taky nezajímá nějaké okecávání taxikáře v případě nehody. Ono úplně bude stačit když autopilot bude prokazatelně třeba o řád bezpečnější než člověk.
samozrejme, ze nemusi byt bezchybny, ale musi mat chybovost mensiu ako clovek a vyrazne aby sa ho oplatilo nasadit, inak to nema vyznam
tiez je podstatne ako sa vyriesi zodpovednost za nehody,kto bude niest zodpovednost. majitel auta, alebo vyvojar autopilota? mne osobne by sa nechcelo niest zodpovednost za autopilota, hlavne nie trestnopravnu. ak sa doriesi, ze pri autopilotovi(povolenom) je len financna zodpovednost a poistovne to budu ochotne kryt vramci PZP(cenovo porovnatelnom ako dnes) a dotiahnu toho autopilota do stavu lepsieho ako priemerny sofer, tak nemam problem
Tak samozřejmě nespustí finální verzi autopilota dokud nebude prokazatelně výrazně spolehlivější než člověk.
Autopilot v soukromém autě bude nejspíše okrajová záležitost a bude stát tolik, že si to jenom málokdo koupí (Musk zmiňoval konečnou cenu přes 100.000 dolarů). AUtopilot je primárně určený pro robotaxi. Tam bude ten největší business. A pak samozřejmě zodpovědnost bude mít Tesla jakožto provozovatel.
Co teprve etická diskuse?
Co když auto bude v krizové situaci muset rozhodnout mezi přejetím a pravděpodobným usmrcením chodce za cenu záchrany pasažéra na straně jedné a záchranou chodce za cenu usmrcení pasažéra na straně druhé?
Pokud se moderní marxisti dozví, že automobil je naprogramován k ochraně posádky, spustí to nepředstavitelnou vlnu běsnění. Bohatí kapitalisti svými drahými auty zabíjí chodce. A co kdyby to bylo naopak? Koupil bych si za dva miliony auto, které patří k nejbezpečnějším, ale v krizové situaci mě obětuje ve prospěch lidu?
Má si řídicí počítač hodit pomyslnou korunou? Nebo zvolit kompromisní řešení se srovnatelnou pravděpodobností přežití obou stran, byť třeba 10% a 10%?
Jakmile se toho chopí legislativa, může výrobcům aut svévolně nadiktovat řešení optikou své aktuální doktríny.
ta otazka nebude trapit len modernych marxistov, bude to trapit vacsinu ludi
a kto iny ako “legislativa” by mala urcite tie pravidla? snad to mame nechat na automobilkach?
ved nechajme, ale potom za smrt sposobenu autopilotom budeme trestne stihat majitelov/manazerov danej automobilky
Etická otázka je nesmyslná. Auto musí za každou cenu minimalizovat pravděpodobnost nárazu.
Veškeré tyto mentální prostocviky jsou založené na tom, že auto uměle postavíte do situace, kdy nemůže zabránit nehodě bez nějakého absurdního morálního dilematu.
Cíl samozřejmě je, aby se auto vůbec do takové situace ani nedostalo, případně minimalizovalo takovou pravděpodobnost a pak v takovém případě za každou cenu ochránilo posádku, tedy že nevjede do protisměru a nesrazí se s náklaďákem aby se vyhlo nárazu do chodce, který nečekaně vstoupil do vozovky, ale prostě dupne na brzdy a sníží rychlost nárazu.
Auto nemůže, ba ani NESMÍ vyhodnocovat čí život je důležitější.
Pokud vyjdeme z předpokladu, že autopilot dostane povolení pouze pokud bude zaručeně bezpečnější než člověk, tak nejvíce lidských životů se zachrání tím, že se bude autopilot co možná nejvíce používat místo lidských řidičů. A nikdo nevleze do auta, pokud si bude myslet, že ho auto zabije aby se vyhlo sražení dětí, které vběhnou do cesty.
“který nečekaně vstoupil do vozovky”
a co v pripade, ze ten chodca nevstupi necakane na vozovku, ale ide po krajnici a autu s autopilotom do jeho smeru z protismeru nahle prejde ine auto? aj v tomto pripade ma za kazdu cenu chranit posadku auta aj ked to bude rozsudok smrti nad nahodnym chodcom ktory s tym nic nema a nic neporusil?
co tam potom, ze posadka aj v pripade narazu ma nasobne vacsiu pravdepodobnost prezitia ako ten chodec, martin b povedal, ze posadka je cennejsia, lebo bez ohladu na nasledky auto musi chranit posadku
lenze takto sa na to vacsina ludi divat nebude a ak nie hned tak rozhodne nie potom ked sa taketo nehody stanu a ludia sa s majitelom auta zacnu sudit a vyjde najavo, ze auto bolo naprogramovane tak, ze posadka je priorita bez ohladu na inych ucastnikov premavky
kto bude v tomto pripade niest nasledky za smrt, alebo zmrazacenie nahodnych obeti takto naprogramovaneho auta?
Tak nějak jsem předpokládal, že je samozřejmé, že auto nevjede na chodník a nepřejede člověka. Nečekal bych, že to musím zdůrazňovat.
Za každou cenu ochránit posádku před nehodou neznamená způsobit další nehodu.
nie vedla vsetkych ciest su chodniky a co cyklisti?
ako sa ma teda auto zachovat ak mu do protismeru vleti ine auto a jedina moznost bude strhnut to na krajnicu kde pojde chodec/cyklista?
Není-li se možné vyhnout, pak brzdit. Způsobit nehodu aby se vyhlo nehodě je vyloženě špatný nápad.
Brzdit znamená smrt posádky.
Nikdy nemá jedinou možnost, má miliardy možností každou milisekundu. Každý jeden kraťoučký cyklus může zatočit volantem tisíci možnostmi rozdělenými třeba po setinách stupně, totéž se změnou rychlosti, to všechno si pronásobte a za další milisekundu to jede znovu, vše vedoucí k tomu, aby daná akce maximalizovala bodové ohodnocení a zároveň aby akce po této akci nevedla do situace za málo bodů (tzv. Deep Q-Learning) a jestli je srážka s autem za mínus milion bodů a s chodcem za mínus dva miliony nebo třeba obráceně je jedno, výsledek by byl totožný.
Úplně vypusťte programovací když něco pak udělej něco, tohle je v podstatě jen násobení matic a žádný takový kód tam není a nikdy nebude.
A jak se má zachovat člověk?
Souhlasím a zároveň dodávám, že kdyby existovala situace, kdy auto zabije svého pasažéra, pak by byla tato situace zneužita k vraždě.
Rozezná autopilot hadrového panáka od skutečného dítěte? Ne, pokud bude dobře udělaný, ani člověk ho nerozezná. Pak už jen stačí vymyslet a připravit scénář, kdy autopilot narazi stovkou do kandelábru … a zabije pasažéry … kvůli kusu hadru v podobě dítěte.
Takže skutečně stači “jen” dělat dobrou práci a pokud možno do nikoho ani ničeho nenarážet.
No k tomu byste musel znát přesný harmonogram jízdy oběti, několikrát vyzkoušený scénář s totožným autem a extrémně rychlou aparaturu na vkládání hadrových dětí na dálnici během stovek milisekund s počítačem rozpoznávajícím auto, jeho značku a rychlost, protože reakce FSD jsou v milisekundách a brzdná dráha Tesly 100-0 km/h je asi 35 metrů, což je při takové rychlosti jen 1,3 s a to jako člověk s hadrovým panákem na rybářském prutu fakt nedáte.
To vše by bylo navíc potřeba připravit tak, aby vás nechytili při činu. No já nevím nějaký pás s hřeby u srázu by byl mnohem jistější a nebo je prostě zastřelit nebo otrávit 🙂
Nechci vám kazit iluze, ale myslím, že z vás profesionální vrah nebude 🙂
Pane, v první části se pouze snažíte dokázat, že to nejde. To samozřejmě znamená jen to, že Vám to nejde. De-facto pouze dokazujete Vaši neschopnost.
Ve druhé části mě rovnou napadáte a snažíte se o debilní fór, jako, že ze mě vrah nebude.
Takže asi takhle, zaprvé – ať jste kdo jste, neschopnost není ctnost ani důkaz. Zadruhé, urážka není argument. S urážkami si jděte na novinky, tam se potkáte se sobě rovnými, přesně tam patří váš příspěvek.
Bylo to zamýšleno jako názor pro odlehčení podaný trochu humornější formou.
Nebylo v žádném případě záměrem vás napadat nebo urážet. Pokud to tak vyznělo, přijměte prosím moji upřímnou omluvu.
Kolikrát v životě jste zažil takovou situaci sám? A kolikrát se třeba řidič autobusu, kterému jste svěřil svůj život, rozhodoval, zda přejede člověka nebo vyjede mimo silnici?
Navíc tohle není programování, není to if-else a rozhodně se nepočítá s nějakou pravděpodobností přežití. Tyto deep learning modely jsou v podstatě o maximalizaci odměny za bezchybnou a bezpečnou jízdu, takovéto rozhodovací procesy tam vůbec nejsou.
Já bych se zeptal obdobně, jak byste se v takové situaci zachoval vy?
A teď ještě co je morální že? Např. Rozdíl mezi Asii a Evropou na totožném dilematu. Otec, matka, starší dítě, malé dítě. V Evropě se pro záchranu 3 obětuje nejspíše otec nebo matka, v Asii obětují to nejmladší dítě protože je zatím přítěž a další si otec s matkou přidělají …
Odpovědnost bude mít firma, viz Mercedes Drive Pilot. Toto už je legislativně ošetřené a v provozu, problém vyřešen 🙂
Zjevně se to ve světe probírá.
https://qz.com/536738/should-driverless-cars-kill-their-own-passengers-to-save-a-pedestrian/
Ta debata je prostě nesmyslná. Je to etické cvičení beze smyslu a hlavně bez vazby k realitě.
U samořiditelných aut se očekává, že nebudou povoleny k reálnému provozu, pokud jejich bezpečnost nebude minimálně o dva až tři řády nižší. Tedy, že se pravděpodobnost nehody sníží minimálně stonásobně (dva řády).
Pojďme se podívat, co by to znamenalo v podmínkách ČR (je to jen kvůli dostupnosti statistik, nechce se mi to dohledávat pro celý svět).
Na adrese https://www.irozhlas.cz/nehody je statistika nehod pro ČR. Za posledních 12 měsíců (září 2021 až srpen 2022) zemřelo v důsledku nehody na českých silnicích 469 lidí. Předpokládejme, že stonásobné snížení nehod by snížilo stonásobně i počet mrtvých (ta souvislost není takhle přímá, úmrtnost by byla ve skutečnosti ještě nižší, ale nechci se v tom nimrat víc, než je nutné), takže by se jednalo o zhruba pět mrtvých ročně.
Mezi usmrcenými je v současnosti cca 40 % řidičů OA, po 20 % tvoří spolujezdci a chodci, zbývajících dvacet procent jsou cyklisté, motorkáři a, řidiči nákladních aut. Takže z těch pěti mrtvých by šlo nejpravděpodobněji o tři pasažéry (řidič a spolujezdec by byli jednou skupinou), jednoho chodce a pak jednoho ze skupiny cyklista, motorkář…
A teď kolikrát se asi stane, že při nehodě s chodcem jde o dilema, kdy si “řidič” může vybrat, koho bude spíše chránit. Jeden ze sta? Z tisíce? Možná ještě méně.
Takže když tu máme případ, který může nastat v jednom z tisíce případů a současně by se nehodovost propadla na jednoho usmrceného chodce za rok (zbylí jsou pasažéři přímo v daném autě a jiní řidiči/cyklisté), tak vlastně řešíme něco, co by se stalo možná jednou za tisíc let… Opravdu je to reálný problém? Není pravděpodobnější, že se nehodovost bude spíše dále snižovat a reálně tak prostě případ, že si autopilot bude vybírat mezi babičkou, nemluvnětem a posádkou, nenastane?
ano je/bude to realny problem a musi sa o tom hovorit uz len preto aby vyvojara autopilota nenapadlo, ze ho nastavi tak, ze zivot posadky daneho auta bude mat absolutnu prioritu
a ono sa to ak nie pred masovym nasadenim autopilotov(ak k nim pride) tak potom casom sa to zacne riesiet, uz len preto, ze ak niekoho taketo auto zabije tak skor ci neskor pride k velkemu sudnemu sporu kde sa bude rozoberat aj to ako je to auto naprogramovane sa zachovat v takychto situaciach
Jenže takhle jednoduše to naprogramovat nejde. Můžeme dát neuronové síti parametry, to je tak vše, jenže to co se tam děje uvnitř je prakticky nemožné rozklíčovat. Například je možné, že se v naprosto přesně stejné situaci lišící se jenom ve vlhkosti vzduchu dostane do vstupu jiná hodnota přilnavosti pneumatiky a na výstupu se zachová zcela jinak.
Pokud by se soudce rozhodl, že to chce tak nebo onak, pak by se mohly všechny asistenty rovnou zakázat, protože jinak než přes AI/Deep learning to není možné udělat a když změníte parametr na 100% bezpečí pro posádku nebo chodce, pak auto bude jednoduše stát a nikdy ani nevyjede z garáže, protože to je jediné možné řešení.
Příkladem za všechny může být známý phantom braking u FSD. Je hezké, že je bezpečí priorita, ale zároveň se auto nesmí bát každého stínu.
No a přes klasické programování to také nejde, to by se totiž muselo dát nekonečně možných scénářů jak se zachovat když něco.
Nicméně nedivil bych se, kdyby se tak nějaká moudrá hlava v Evropě rozhodla a v Americe by už vesele několik let fungovalo spolehlivé robotaxi s minimem nehod.
Väčšina živých šóferov funguje tak, že posádka má maximálnu prioritu. Takže pre chodcov/cyklistov to veľká zmena nebude.
Stačila by chybovost poloviční než průměrný řidič, tím se zachrání spoustu lidských životů a materiální škody. Za jízdu bez řidiče během pár let ušetříte daleko víc nez kolik je cena auta. V MHD to má velký potenciál zlevnit náklady na provoz, který se musí dodovat. Problém je akorát, že každý řidič se považuje za nadprůměrného, každý si myslí že je schopný zareagovat lépe (a rychleji a udržet pozornost všude kolem sebe) než autonomní řízení, takže se požaduje nesmyslné 100 násobné zlepšení.