Elektrické SUV Rivian R1S (Foto: Rivian)
Mezi hlavní konkurenty Tesly na poli elektromobility v současnosti patří zavedené automobilky, jako jsou členové koncernu Volkswagen Group či Renault. Pomalu se ale také ke slovu dostávají firmy založené přímo s účelem vyrábět pouze vozy s elektrickým pohonem. Zmiňme například čínskou automobilku NIO, jež nedávno spustila prodej svého třetího modelu, či americkou firmu Rivian, které se v tomto článku budeme věnovat podrobněji. Tato společnost založená v roce 2009 RJ Scaringem plánuje v létě příštího roku začít zákazníkům dodávat dva vozy – SUV Rivian R1S a pick-up nazvaný Rivian R1T. O Rivianu se každopádně v poslední době mluví nejenom díky jeho elektromobilům a spolupráci s Amazonem, ale také z důvodu nedávno podané žaloby ze strany Tesly.
Automobilka Elona Muska podala ke kalifornskému soudu žalobu vůči svým čtyřem bývalým zaměstnancům a společnosti Rivian. Tesla tvrdí, že objevila vzorec, dle kterého její konkurent k sobě přetahuje zaměstnance, které zároveň vyzývá ke zpronevěření obchodních tajemství Tesly. Dle žaloby údajně Rivian nabral 178 bývalých zaměstnanců Tesly, přičemž kolem 70 se ke svému novému zaměstnavateli připojilo přímo po odchodu z Muskovy firmy. Přechod zaměstnanců samozřejmě není nic překvapivého, spousta lidí může v Rivianu vidět zajímavou výzvu, podobnou jako kdysi v Tesle, do které též mohli přijít ze zavedených firem. Kalifornská automobilka má ovšem dle svého tvrzení důkazy o čtyř zaměstnancích, kteří firemní tajemství vynášeli.
Jde o dvě zaměstnankyně náborového oddělení, Tami Pascale a Kim Wong, manažerku EHS (Environment, Healt & Safety) Jessicu Siron a senior manažera pro nabíjecí sítě Carringtona Bradleyho. V případě Tami Pascale má Tesla dokonce již přiznání o krádeži dokumentů. Automobilka totiž svoji bývalou zaměstnankyni sama telefonicky konfrontovala a ta se po uvedení konkrétních dokumentů nakonec přiznala. Tesla má nejspíš i důkazy související s úmysly ze strany Rivianu, případně minimálně ze strany některých jeho zaměstnanců. Konkrétně jde o náboráře Vince Tannera-Durana, který instruoval Kim Wong o potřebných dokumentech, jež tato zaměstnankyně následně odeslala na svůj soukromý emailový účet. Její chybou ovšem byla skutečnost, že je poslala ze sítě Tesly, takže má automobilka k dispozici potřebné důkazy.
V případě Jessicy Siron mělo dojít ke krádeži dokumentů obsahující specifikace týkající se výrobních procesů a montážních linek. Tesla uvádí, že tyto dokumenty by normálně byly zaměstnancem na pozici EHS manažera využívány pouze zřídka, případně vůbec, každopádně Siron je údajně exportovala krátce po přijetí nabídky Rivianu. Carrington Bradley momentálně zastává v Rivianu funkci senior manažera pro vývoj nabíjení, dle Tesly tak pravděpodobně chce Rivian mít vlastní síť nabíjecích stanic. Na tom samozřejmě není nic špatného, Muskově automobilce ovšem vadí to, že Bradley údajně přeposlal na svůj osobní email seznam důležitých zaměstnanců Tesly na pozicích souvisejících se sítí Superchargerů, díky čemuž by tak mohlo náborové oddělení Rivianu soustředit své snahy na přetáhnutí lidí vhodných pro postavení vlastní nabíjecí sítě.
Rivian v prohlášení uvedl, že po svých nových zaměstnanců vyžaduje potvrzení, že nebudou do jeho systému zahrnovat duševní vlastnictví svého bývalého zaměstnavatele. Obvinění jsou dle start-upu neopodstatněná a protiřečí si s firemní kulturou, etikou a korporátní politikou. Rivian zároveň uvedl, že obdivuje Teslu za její vedoucí pozici v rozvoji elektromobility.
Pro Teslu nejde o první soudní spor zabývající se krádeží obchodních tajemství způsobených bývalými zaměstnanci. V minulosti například uspěla se žalobou na americký start-up Zoox, jemuž bývalí zaměstnanci Tesly dodaly kradené materiály týkající se systému zvaného WARP, Teslou vyvinutý proprietární software určený pro správu různých úseků činnosti, jako jsou výroba, sklady zboží, distribuce či doprava. Zároveň také probíhá soudní spor s čínskou automobilkou Xpeng, která měla využít Muskovy bývalé zaměstnance ke krádeži zdrojového kód Autopilotu.
Předchozí články o sporech Elona Muska a jeho firem:
Problémy americké kosmické lodi Boeing Starliner při její první pilotované misi letos v létě způsobily,…
V červenci byla influencerka Briar Prestidge na návštěvě u Nolanda Arbaugha, prvního uživatele implantátu Neuralinku.…
Společnost SpaceX otevřeně kritizuje Federální úřad pro letectví (FAA), který podle ní zbytečně zdržuje schvalovací…
V dnešním dílu nepravidelného cyklu, ve kterém shrnujeme a komentujeme novinky související s Neuralinkem, se…
V přehledu novinek o Starlinku zavítáme například na Aljašku nebo do Kanady a Austrálie, kde…
Půjčila jsem si čínský elektromobil NIO ET5 Touring a porovnala ho se svojí Teslou Model…
Zobrazit komentáře
Kdo může být takovej idiot, že si pošle firemní data na soukromej email a myslí si, že si nikdo nevšimne? Zvlášť pokud mění práci a ještě v Tesle...
To je problém etatistického pojímání duševního vlastnictví. Nic takového jako duševní vlastnictví neexistuje to je výplod institucionálních možností. Koncept vlastnických práv je konzistentní pouze s vlastnictvím fyzických věcí.
Tady ale zase narážíte na základní principy klasického liberalismu (nerad používám výraz libertarianismus, pardon), a to svobodu zaměstnavatele a zaměstnance mít ve smlouvě takřka cokoliv – tedy i to, že zaměstnanec nebude po odchodu z firmy vynášet důvěrné informace (mezi které mohou patřit například dokumenty zmiňované v článku). Navíc by se imho v souladu s liberalismem dala vlastnická práva vztáhnout např. i na kód napsaný v programovacím jazyce, nebo třeba právě specifikace výrobních procesů.
Nechci tu rozvadet debatu o dusevnim vlastnictvi (to patri na klasicky liberalni fora, ne na technicka). Takze ackoli by me ta debata bavila, tak napisu tenhle jeden prispevek a slibuju, ze bude jen jeden.
To s tim zda jsou vlastnicka prava legitimni je hóoodně složitý. Vizte například https://www.mises.cz/clanky/zamysleni-o-dusevnim-vlastnictvi-396.aspx
Samozrejme, zamestnanci muzou mit ve smlouve zcela legitimne zakaz vynaseni citlivych informaci. Pak by ale neslo zalovat Rivian, ale ty zamestnance.
Kdyby neexistovalo dusevni vlastnictvi, tak by se hypoteticky obe automobilky mohly smluvne zavazat, ze si nebudou krast citlive informace. Ale zvlast kdyz tesla je technologicky napred, tak by se to Rivianu asi nevyplatilo a smlouvu by neuzavrel.
To je vse. S diskuzi tady bych nepokracoval (je to OT a ma to potencial byt obri diskuze)
No tam je zase gramatických chyb a špatně napsané věty. Pisálci si ani neumí přečíst co vyplodili.
Pomohlo by, kdybyste uvedl, o jaké chyby jde. :) Zpětně jsem při přečtení objevil v předposledním odstavci prohozené zaměstnance/zaměstnavatele, opravíme.
Dobrý den,
nežli jsem začal psát tento příspěvek tak bylo v prázdném okně šedivě "Diskutovat", prosím Romane o čem je Váš příspěvek, jakou podnětnou Diskusi jste chtěl zahájit a obohatit tak náš život?
Pokud bylo Vaší snahou upozornit na gramatické a slohové chyby, prosím, upozorněte na ně, autor jistě ocení, pokud se mu dostane zpětné vazby, rady a pomoci....
Prosím pane Romane, pokud je Vaším cílem dehonestovat a odradit od psaní autory na tomto fóru, nepište sem, já a mnozí další tyto články čteme rádi a bylo by mi líto, pokud byste autory odradil.
Pokud článek jen ranil Váš jemnocit, prostě na toto fórum přestaňte chodit a zdejší články číst.
předem děkuji za pochopení
Richard
Děkuju, Michale, jsem rád, že na ty žaloby a soudní spory nejsem sám :-) :-)
Radši bych byl, kdyby vůbec nebylo o jakých soudních sporech psát, ale toho se nedočkáme :)
Kdo by rád nebyl, že. Ale někdy se u těch sporů a soudů fakt směješ a nevěřícně kroutíš hlavou. :-). Tenhle článek mi přišel podobný, jako aféra Toma Markusice. :-) Když si při odchodu z firmy vzal nějaká data a zlikvidoval datové disky. :-)
Něco jako konkurenční doložka smlouvy není uplatňováno? Plus DLP (Data Leak Prevention), ochrana proti odcizení dat. Takhle to vypadá, že má Tesla máslo na hlavě. K informacím se má dostat ten, kdo má potřebu i právo na informace. Ne že až když se to proflákne že budu dělat ty ty ty.
Na druhou stranu podle popisu skoro o nic nešlo, jen "něco lehkého se stalo". Tak aspoň povyk a varování pro případné odstrašení?
Konkurenční doložka je v Kalifornii nelegální (nebo minimálně nevymahatelná). Ale jinak Tesla samozřejmě ošetření vůči krádeži dat má, jak píše Petr, proto zaměstnance žaluje. Jenom prostě nejde ohlídat vše, když máte skoro 50 tisíc zaměstnanců, na něco se pak přijde až po činu.
Však proto Tesla žaluje ty své bývalé zaměstnance. Protože porušili nějakou tu konkurenční doložku, NDA nebo něco podobného, co podepsali v Tesle. Navíc žaloba tvrdí, že Rivian je k tomu ještě naváděl nebo to těm lidem minimálně toleroval, což zase porušuje vlastní pravidla Rivianu.
Ok, nevidím to zmíněno v článku nebo to tam opravdu není uvedeno, tedy že Tesla to měla nějak posichrované? Zatím to vypadá jen jako povrchní popis z velké dálky.
A že někdo porušuje pravidla nové firmy, dokud není žalobce, není soudce.
Život je džungle. I v zemi neomezených možností.