Koloběh recyklace baterií (Zdroj: Tesla)
Tesla loni poprvé ve své historii zveřejnila obsáhlý dokument nazvaný Impact Report, tedy zprávu, která vyčísluje a hodnotí vliv automobilky na životní prostředí. Z tohoto dokumentu mimo jiné vyšlo, že od prodeje prvního sportovního vozu Tesla Roadster elektromobily automobilky ušetřily 4 miliardy kilogramů CO2 (v porovnání s konvenčními vozy se spotřebou 10 litrů na 100 km) či že Superchargery ušetřily přibližně 283,5 milionů litrů paliva (opět při spotřebě 10 l/100 km). Podrobněji si o této zprávě můžete přečíst v našem loňském článku, my se teď ale budeme věnovat nedávno vydané aktualizované zprávě.
Rok 2019 byl pro Teslu prvním, kdy se v opravdu velkém množství začal prodávat sedan Tesla Model 3, se kterým dle automobilky zákazníci najezdili celkem přes 6,4 miliard kilometrů. To automobilce umožnilo nasbírat dostatečné množství dat, aby mohla spočítat průměrnou spotřebu energie a její dopad na životní prostředí. Své výsledky Tesla porovnávala s daty poskytnutými časopisem Consumer Reports, dle kterého je medián spotřeby osobních vozů přibližně 10 litrů na 100 kilometrů, což dle automobilky odpovídá vypuštěným 262 gramům CO2 na jeden kilometr. Tesla do tohoto započítala též emise vytvořené rafinací či převozem ropy. Není úplně jasné, jak Tesla došla k finálním číslům, ale pro porovnání Škoda Kodiaq v motorové variantě 2.0 TSI s papírovou spotřebou 6.9 l/100 km vypouští dle měření 157 gramů CO2 na kilometr (bez emisí z dovozu ropy a rafinace).
Graf níže zahrnuje také emise z výroby auta, přičemž Tesla ve zprávě uvádí, že studie třetích stran při výpočtu výrobních emisí elektromobilů mnohdy kalkulují s přehnaně vysokými energetickými nároky na výrobu baterií. Ve skutečnosti prý byly emise na výrobu celého elektromobilu v roce 2019 téměř srovnatelné s průměrným vozem se spalovacím motorem.
Porovnání emisí z výroby a provozu Tesly Model 3 v závislosti na způosbu používání a zdroji energie ve srovnání s průměrným vozem se spalovacím motorem (Zdroj: Tesla)
Z výše uvedeného grafu je vidět srovnání emisí vypouštěných Teslou Model 3 a průměrným sedanem střední třídy. V případě vozu s konvenčním motorem Tesla využila data zmíněná v předchozím odstavci a pak počítala s průměrným nájezdem 20 tisíc kilometrů ročně po dobu 17 let (po této době v průměru dochází k sešrotování vozu). U Modelu 3 nájezd ovlivnilo jeho využití, v případě spolujízd a dalších služeb sdílené dopravy bývá zpravidla vyšší než u soukromého využívání. Rozdíl mezi dopadem na životní prostředí při nabíjení ze sítě a pomocí solárních panelů je způsobený tím, že Tesla započítávala též ekologické náklady svých solární panelů a úložišť energie. Dle tvrzení automobilky je v případě využívání vozu pro soukromé účely nabíjení na veřejných stanicích zastoupeno pouze v 18 %.
Jako velkou výhodu elektromobilů Tesla uvádí skutečnost, že lze v následujících letech očekávat zvyšující se zastoupení obnovitelných zdrojů energie v energetickém mixu USA (dle statistik z roku 2019 jde z 62,7 % o fosilní paliva, 19,7 % o nukleární energetiku a z 17,5 % o obnovitelné zdroje).
Vliv na emise má také efektivita pohonné jednotky, což je oblast, v níž se Tesle dlouhodobě daří překonávat samu sebe. Důkazem toho je třeba Tesla Model S, u které se automobilce zvyšováním efektivity podařilo nedávno navýšit maximální dojezd na 643 kilometrů. Porovnání efektivity ve spotřebě energie ukazuje následující tabulka, při jejíž tvorbě Tesla vycházela z oficiálních hodnot naměřených agenturou EPA.
Velkým tématem z hlediska ekologie jsou baterie a jejich následná recyklace. Tesla má středisko na rozebírání starých baterií v Giga Nevada, ale vzhledem k jejich velké výdrži jich zatím dle vlastních slov obdržela zpět pouze omezené množství. V roce 2019 Tesla konkrétně dle statistik k recyklaci poslala 1000 tun niklu, 320 tun mědi a 110 tun kobaltu. Automobilka také přiznává, že momentálně nechává recyklovat a do výroby znovu zařazovat pouze hodnotné části baterie, v budoucnu ovšem plánuje podíl recyklovaných materiálů navýšit. Momentálně tak dochází ke znovupoužívání pouze u kovů, organické materiály či plasty Tesla nerecykluje. V již zmíněné Giga Nevada momentálně Tesla vyvíjí nový recyklační systém, který bude schopen zpracovávat jak vadné baterie z výroby, tak i ty staré za svým životním cyklem. V souvislosti s recyklací baterií může být zajímavý startup Redwood Materials, jenž založil JB Straubel, bývalý technický ředitel Tesly. Ten se zaměřuje na vývoj pokročilých metod recyklace a je teoreticky možné, že s ním v budoucnu bude Tesla na něčem spolupracovat.
Při sériové výrobě také dochází k velké spotřebě vody, což bylo například jedno z témat připomínek ke stavbě Giga Berlin – místní se totiž obávali, že by nová továrna mohla spotřebovávat až moc vody a tím měla negativní dopad na své okolí. Tesla se tento problém snaží řešit a v roce 2019 došlo k masivnímu snížení množství vody potřebného k výrobě jednoho vozidla. Zatímco v roce 2018 byla průměrná spotřeba vody 5,2 metrů krychlových na jeden elektromobil, o rok později se Tesle toto číslo podařilo snížit téměř o polovinu na 2,9 kubických metrů.
V závěru článku se ještě podíváme na porovnání elektřiny, kterou Tesla vyrobí a kterou spotřebuje na výrobu svých produktů. Muskova firma dle dokumentu do konce roku 2019 nainstalovala solární panely, které dohromady vygenerovaly 6,6 TWh elektrické energie (do tohoto jsou započteny i produkty, které prodala SolarCity před akvizicí Teslou v roce 2016). To je mnohonásobně víc energie, než kolik Tesla spotřebovala pro své továrny od začátku výroby Modelu S. Přesné porovnání generované a spotřebované energie si můžete prohlédnout na následujícím grafu.
Noland Arbaugh, první uživatel rozhraní Neuralinku, chystá na tento víkend trochu bláznivou výzvu – chce…
Rozhovor s neurochirurgem Mattem MacDougallem nabízí fascinující pohled do zákulisí inovativní technologie mozkových implantátů. MacDougall…
V přehledu novinek o síti Starlink se nejprve podíváme, jak satelitní konstelace na nízké oběžné…
Nová kniha Reentry od Erica Bergera se zaměřuje na vývoj Falconu 9 a kosmické lodi…
Dnešní článek vám představí novou anténu určenou pro příjem signálu družic Starlink. Na rozdíl od…
NASA před časem udělila SpaceX kontrakt na vývoj USDV (U.S. Deorbit Vehicle), což je upravená…
Zobrazit komentáře
Narazil jsem dneska náhodou na originál této zprávy a musím říct, že je to dobrá komedie. Doporučuji přečíst každému o čem se tam píše a co s čím se srovnává. Musím opět smeknout nad PR oddělením Tesly, pracuje skutečně na 100%.
Teslu obdivuji a zbožňuji, ale dokud bude prodávat emise jiným automobilkam, je špinavá jako všechny ostatní bez ohledu na spotřebu a motor v autě
Dobrá poznámka, jsem rád, že to jste to tady napsal. Navíc jsem četl, že jen díky tomu byla Tesla v plusu, ale nemám ověřeno.
S tím ziskem máte pravdu, za první kvartál byl příjem z prodeje emisních povolenek 354 milionů (meziročně o 64 % více a v porovnání se závěrem minulého roku dokonce o 166 % více), díky čemuž se Tesla přehoupla do zisku, zmiňovali jsme to také v našem tradičním kvartálovém shrnutí. Osobně ty povolenky taky nevnímám nijak pozitivně, ale aspoň to Tesle pomáhá s dalšími investicemi (a když už ta možnost je, tak ať jí využije).
Pekný článok... predsa som jedno slovo nepochopil a musel pozrieť i pdf dokument.
"do konce roku 2019 nainstalovala solární panely dohromady generující 16,6 TWh" znamená skôr
"od začiatku firiem do konca roka 2019 doteraz vygenerovalo 16,6 TWh" (minulý čas - je to práca za nejaké obdobie). Celkový nainštalovaný výkon je podľa pdf 3,7 GW.
Máte pravdu. Díky za upozornění. Už jsem to opravil.
Tady někdo neřeší hrušky a jabka, všechno jedno. A s tím Kodiaqem nebo jak se to vlastně píše to mě skutečně rozesmálo. Nemohli jste tam dát nějaké auto, co má spotřebu 10l/100km? Je potřeba uznat, že PR oddělení Tesly je na špičkové úrovni, klobouk dolů.
Tady máte reálnou spotřebu škody kodiag https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/1575-Kodiaq.html?fueltype=2&power_s=178&powerunit=2
Celé prohlášení Tesly je založeno na průzkumu, který je založený na pouhých 1011 respondentech. Zastoupení vozidel v průzkumu je uvedeno, ale vůbec neodpovídá produktům Tesly a navíc je Tesla srovnání s modelem 3, takže to tak nějak vůbec nedává smysl. Polovina vozů je SUV a 40% jsou velká SUV a Pickupy. Jen pro ilustraci, vozy velikosti modelu 3 sice žerou v americké verzi docela dost, ale rozhodně ne 10l/100km.
Není mi vůbec jasné, proč do článku autor zamíchal SUV, asi na porovnání a proto, že je to model s nejvyšší spotřebou celé automobilky a tak jej autor bere jako srovnávací měřítko.
Pokud jde o produkci CO2, Tesla počítá asi 12% na těžbu, dopravu, rafinaci a distribuci ropy což si myslím, že by mohlo být vcelku odpovídající číslo a realita bude někde kolem 10%. Pokud bychom to brali jako ztráty, pak je to mnohem lepší číslo oproti třeba uhelným elektrárnám, kde bychom museli započítat těžbu, dopravu uhlí, distribuci elektřiny, ztráty v nabíječce a ztráty při nabíjení baterií. Když k tomu přidáme účinnost moderních uhelných elektráren kolem 42% (účinnost elektromotoru přes 90%) a moderních spalovacích motorů již kolem 40%, pak z toho vychází zajímavá čísla. Jen pro zajímavost, účinnost motorů pro F1 už dosáhla 50% a v laboratořích už běhají motory s technologií RCCI s účinnosti spalování až 60% https://www.novinky.cz/auto/clanek/novy-motor-spaluje-benzin-i-naftu-zaroven-ucinnost-je-z-rise-snu-12506)
Na konec ještě k těm panelům, Tesla chce říct, že vlastně neprodukuje emise díky těm panelům, které dodala, ale tak to není, protože to samé říkají majitelé těch panelů. Pokud by nebyly elektromobily, pak by klesly emise, protože elektřina vyrobená těmito panely by se použila jinde a nemuselo by se pálit uhlí. Je tedy potřeba si uvědomit, že zde nelze aplikovat tzv. energetický mix a to z jednoho prostého důvodu, pokud by nedošlo na spotřebu nabíječek, pak by klesla výroba z fosilních paliv, ale ostatní produkce by zůstala stejná tedy energetický mix by se změnil. Pokud najednou zapojím tisíce nabíječek, dodám do nich energii jen a pouze z fosilních zdrojů, protože jak jaderné, tak obnovitelné jednou pořád naplno a vše navíc se řeší fosilními palivy. Jinými slovy říkejte si co chcete, ale Tesly jezdí na fosilní paliva a jejich ekologický vliv je velice sporný Jistě, pozitiva jsou v rámci center měst, ale celkově je to špatné.
Spotřebu Kodiaqa a emise jsem uváděl proto, abych poskytl srovnání emisí bez výroby a s výrobou, kterou uvádí Tesla (možná jsem měl najít něco se spotřebou 10 l, ale chtěl jsem tam dát auto, které všichni znají, tak jsem vzal Kodiaqa, který se papírovou spotřebou tomu blíží a reálnou jí dosahuje). O žádné srovnání s Modelem 3 nešlo a myslím, že nic takového ani z článku nevyplývá.
Ten dlouhej elaborát jste si mohl odpustit, pouze jsem uvedl, že ten kodiak má reálnou spotřebu 9.5l.Ty labolatorní motory jsou jako fůze stále za deset let, až budou na trhu tak s tím argumentujte, a jakou má ten motor zF1 životnost?
laboratorní
https://www.linkedin.com/pulse/so-exactly-how-much-electricity-does-take-produce-gallon-paul-martin
Tenhle článek (respektive série fandovských článků a citací odkazujících na jediný zdroj) už se tady rozebíral několikrát a jde o čistokrevnou demagogii !
První lež: Rafinérie si těch pár procent primární energie odebírá zejména spálením vedlejších produktů rafinace (těkavé plyny atd.), protože na destilaci potřebujete hlavně zdroj tepla. Takže jen velmi malá část energie se bere z venku ve formě elektřiny (z rozvodné sítě). Článek ale mylně všechnu energii potřebnou k rafinaci přepočítává na elektřinu. Zrovna výroba tepla je věc, kde fosilní paliva mají téměř 100% účinnost a musel byste být blbý abyste na tohle kupoval elektřinu když nemusíte.
Druhá lež: Spočívá v tom, že článek podsouvá myšlenku že jediný produkt rafinérie je benzín. Ten přitom tvoří jen zlomek žádaných produktů z destilace ropy (maziva, kerosin, nafta, asfalt...). Typicky to bývá jen 20-30% z původní surové ropy. A podíl energetické náročnosti na destilaci samotného benzínu je ještě menší, v rafinérii jde o jednu ze základních operací (benzín je historicky druhý produkt z ropy po petroleji, takže žádná kosmická technologie).
Elektřina tvoří pouze zlomeček energie potřebné pro naše životy. 80% toho co vidíte kolem sebe má jako primární energii fosilní paliva. Bez fosilních paliva by život v mírném pásmu (kde přes zimu klesá teplota pod nulu) byl buď velmi drahý, nebo velmi primitivní.
OPRAVA,
omluvám se autorovi toho anglického článku. Zrovna tenhle má ty základní čísla korektní a uvádí i argumenty které jsem napsal výše (rafinérie berou (tepelnou) energii ze spalování vlastních produktů a benzín tvoří jen zlomek produkce rafinace). Měl jsem dočíst druhou polovinu článku (první půlka byla dost podobná těm článkům které kritizuji, včetně o řád přestřelené Elonovy citace, možná to tak autor udělal schválně).