Tesla při výstavbě Giga Berlin využívá metody prefabrikace, staví několik hal naráz
Tesla plánuje v létě příštího roku začít s výrobou evropského Modelu Y v továrně Giga Berlin, která je momentálně ve výstavbě. Projekt hned ze začátku nabral mírné zpoždění, když automobilka musela řešit hibernující ohrožené netopýry. Trochu se na výstavbě podepsala i pandemie koronaviru, ačkoliv německý ministr ekonomiky Peter Altmaier uvedl, že v souvislosti s pandemií neočekává žádné větší zdržení. V současnosti to vypadá, že jsou práce na základech a podpůrné infrastruktuře hotové a Tesla se momentálně věnuje výstavbě jednotlivých budov, přičemž dle dostupných fotografií a videí jich staví několik najednou. Jednou ze stavěných budov je také výrobní hala určená pro výrobu pohonných jednotek.
Musk se minulý měsíc na Twitteru pochlubil, že nová evropská Gigatovárna bude postavena rychlostí, která se zdá nemožná. To vše je možné díky metodě prefabrikace, což je proces, během kterého dochází k výrobě částí konstrukce ve specializovaných továrnách, ze kterých jsou pak tyto části převáženy na staveniště, kde se následně jen spojí dohromady. Výhodou tohoto procesu je rychlejší a levnější výstavba, jelikož výroba prefabrikátů probíhá ve specializovaném prostředí, kde například nemá vliv venkovní počasí. Podle Muska je zároveň prefabrikace v Německu „extrémně působivá“. Aktuální postup Tesly ve výstavbě si můžete prohlédnout v následujícím videu.
Americká automobilka také dříve podala žádost o změnu povolení z hlediska životního prostředí, ve které oznámila některé změny týkající se stavby Giga Berlin. Jednou z nich je přesunutí výroby pohonných jednotek do samostatné budovy, o které jsme mluvili na začátku článku. Druhou a mnohem zajímavější změnou je ale zrušení plánu na výrobní halu pro baterie. Vypadá to tedy tak, že minimálně v první fázi výstavby bude Tesla baterie odebírat od nějakého výrobce, místo aby si je vyráběla sama. Elon Musk chce během chystané prezentace Battery Day představit složení bateriových článků, architekturu modulů a výrobní plány Tesly do budoucna. Je tak možné, že automobilka bude chtít v Berlíně implementovat až svou novou technologii, než aby teď stavěla výrobní linky, které by pak stejně musela předělávat pro svá nová řešení.
-
- Stavba Giga Berlin v srpnu 2020 (Foto: @gigafactory_4 / Twitter)
-
- Stavba Giga Berlin v srpnu 2020 (Foto: @gigafactory_4 / Twitter)
-
- Stavba Giga Berlin v srpnu 2020 (Foto: @gigafactory_4 / Twitter)
-
- Stavba Giga Berlin v srpnu 2020 (Foto: @gigafactory_4 / Twitter)
Této spekulaci by nahrávalo i vyjádření Jörga Steinbacha, ministra ekonomiky, práce a energie v braniborské vládě, dle kterého bude Tesla v Giga Berlin vyrábět baterie s „úplně novou technologií“, jenž předčí všechny dosud vyráběné typy článků. Zároveň zmínil, že Tesla plánuje více informací o těchto bateriích zveřejnit v USA koncem září, čímž zcela jistě myslel zmiňovaný Battery Day, který je plánován na 22. září. Na druhou stranu je potřeba brát Steinbacha slova s rezervou, jde koneckonců o politika, takže může některé věci zveličovat ve snaze získat voliče. Samotný Musk na konferenci k finančním výsledkům za druhé čtvrtletí letošního roku odmítl potvrdit výrobu baterií přímo v Giga Berlin, zmínil ale, že určitě půjde o lokální výrobu. Giga Berlin se každopádně zdá jako logická volba, v Německu sice mají své továrny někteří výrobci baterií, z dlouhodobějšího hlediska je ale pravděpodobná jejich orientace na německé automobilky, se kterými mají dlouhodobé vztahy a navázanou spolupráci.
Srovnání zadní části Modelu 3 vyrobené ze 70 dílů a stejné části Modelu Y vyrobené jen ze dvou odlitků (Foto: Tesla)
Giga Berlin také má být určitou revolucí ve výrobě, minimálně v porovnání s ostatními továrnami Tesly. Má to svou souvislost s takzvaným „Alien Dreadnought“, což je Muskův koncept plně automatizované továrny. Na tom si sice automobilka vylámala zuby ve Fremontu, kdy neefektivita výroby Teslu málem zničila, postupně se ale snaží jednotlivé prvky pomalu do výroby zařazovat. Jelikož tento koncept souvisí také se snižování potřebných dílů a úkonů, předpokládá se, že Tesla bude v Giga Berlin používat při výrobě Modelu Y pouze jediný odlitek pro celou zadní část karoserie. Elon Musk nedávno uvedl, že Model Y bude sice všude na světě vypadat zvenku stejně, ale vůz bude z hlediska výroby a řešení komponentů, které jej tvoří, velmi odlišný například při srovnání evropské varianty a té kalifornské.
Podpořte projekt ElonX
- Tesla za první čtvrtletí vykázala dosud nejvyšší zisk, přestože nevyrobila ani jeden Model S nebo Model X - 27. 4. 2021
- Tesla neinvestuje do placené reklamy, ale vydala alespoň krátké spoty pro seznámení s jejími vozy - 12. 3. 2021
- Bližší seznámení s modernizovanými variantami Modelů S a X od Tesly - 29. 1. 2021
Něco na odlehčení debaty, krásná ukázka toho jak to u Tesly vypadá. Prosím vy, kteří plánujete nákup či obdivujete Teslu, tak raději neotevírat!
https://www.autoforum.cz/predstaveni/majitel-nejnovejsi-tesly-do-detailu-ukazal-jeji-tragickou-kvalitu-reakce-firmy-je-fascinujici
90% negativních článku pochází z autofora od pana Prokopce. Jeho články jsou nepřesné, neověřené, vytržené z kontextu a v mnoha případech i lživé. Když z Tesly odcházel pan Straubel tak pan Prokopec hned prorokoval Tesla bankrotuje a její vrcholové vedení odchází. Tesla nebankrotovala a pan Straubel neodcházel kvuli tomu. Založil si firmu na recyklaci baterii. Když Tesla s autopilotem přejela robota první kdo se toho chytil byl pan Prokopec. Nakonec se ukázalo, že to lidé udělali naschvál aby si udělali reklamu na toho robota. A takových článku je za ta léta mnoho. Pokud si člověk nemuže ověřit zdroj tak v této době nemuže věřit ničemu.
Když myslíte, že jim jde o to falšovat fotky, tak jo. Já si naopak myslím, že ty fotky jsou pravé a to je oč tu běží. Myslím si, že za toto provedení by se styděli v každé začínající automobilce u toho nejlevnějšího vozu. Jen Tesla si může dovolit to co je na těch fotkách a ještě se tomu smát. Problém nastane až dojdou kupující, protože jich je pouze omezené množství.
Víte já pracuji v automobilce 12 let. Když se začne vyrábět nový model tak první kusy co vypadnou z linky jsou v podstatě šrot. Trvá docela dlouho než se tomu vychytají mouchy. Nechce se mě věřit, že by kontrola kvality pustila do toku něco tak otřesného. Nafotit auto určené ke šrotu muže kde kdo. Tesla má tolik nepřátel z řad konkurence a akcionářu až to není hezký. Já nejsem fanatický uctívač Tesly a jsem schopný akceptovat každý seriozní článek o Tesle ad už je negativní nebo pozitivní ale články z autofora opravdu ne. Je to v podstatě bulvár co se honí za senzacemi ad už jsou pravdivé nebo ne.
kdo toho pana nutil auto v tak spatnem stavu prevzit?
copak si ho pri prevzeti neprohledl?
Já tedy nejsem odborník, ale mě připadá, jako když to auto utrpělo náraz a celé se hnulo. Rozhodně to měl přebírat v duchu “až to bude opravené, tak to přeberu, do té doby si to nechte”. To je tak, když nadšení zvítězí nad rozumem a člověk se pak diví a hledá vinu všude jinde než u sebe.
Jinak úplně upřímně nechápu, jak váš příspěvek má odlehčit debatu, když je naprosto zjevně napsán s opačným úmyslem.
Tak normální člověk se tomu zasměje. Jinak s tím převzetím, mám obavu, že pokud by to nepřevzal, tak Tesla nevrátí peníze, protože řekne, že to byly drobné vady, které nebránily převzetí a budete se s nimi dlouhé roky soudit a nemít docela dost velké peníze?
ehm. záleží v jakém právním řádu se pohybujem.
U nás to má snadné řešení.
A pokud jde o souzení – klidně bych takový spor zainvestoval. Klientovi pujčil na další na 5% úrok a pak si teslu vychutnal (10% urok z prodlení, kolem 30% naklady pro mně…
Vydělám já i klient…
Jo a Tesla řekne, že to je její standard, že to nebrání provozu vozidla, že to klient měl moc dobře vědět, protože se o tom všude píše jak má Tesla nekvalitní provedení.
1) Klient kupuje většinou na webu nebo podle vzorového auta (málokdy sjednává smlouvu přímo na auto vedle kterého fyzicky stojí). Takže tam odlišnost (§2096 NOZ) snadno prokážeš.
2) Tam je spíše problém, že bys měl vady – na které přijdeš (můžeš přijít s běžnou péčí) při prohlídce – okamžitě vytknout (auto klidně převezmi, ale musíš prodávajícímu říct – tohle je vadné, tohle a tamto a tohle a ono). Pokud tohle neuděláš, pak se můžeš připravit o nároky z vad…
Za léta praxe vím, že lidi jsou občas všelijací … ale u nás je ochrana spotřebitele celkem slušná. Jen se to musí trochu umět.
Já tedy nevím, ale když kupujete nový výrobek, máte nárok na jeho bezvadnost. Ne od slova “bezva”, ale od slov “bez vad” 🙂 No tento zákazník si to zjevně popletl 🙂
Nevím zda globálně, ale v USA s Teslou můžete 7 dnů jezdit, pak si to bez udání důvodu rozmyslet a musí vám vrátit celou zaplacenou částku (proto také většina změn parametrů/cen/nové modely… byla uskutečněna ve druhém týdnu nového kvartálu).
No řekl bych, že standardním automobilkám dochází kupující mnohem rychleji než Tesle. 😉
Pokud hájíte fosilní loby je to vaše věc. Mě se stačí podívat na pár fotek z Číny a Indie kde díky smogu nevidí slunce celý rok nebo pár potopených tankeru, který zničily život nespočet mořských živočichu. Z mého pohledu je fosilní energetika zastaralá, energeticky neučinná a životní prostředí ohrožující.
Nic lepšího nemáme. Koneckonců myslíte si že těžba lithia nebo neodymu se provádí meditací při úplňku ?
Fosilní energetika pohání spalovací motory, stejně jako velké procento elektráren vyspělých zemí. Bez jaderných elektráren je vypnutí těch uhelných těžké sci-fi. Ale zelené mozky se rozhodly udělat to opačně – vypnout jádro a k solárům a větrníkům stavět i nové uhelky, nebo plynové turbíny (na ruský plyn). Odborníci tvrdí že to skončí katastrofou…
Vypínat jaderky byla chyba, na tom se shodnem. Těžba ropy je rozhodně horší než těžba lithia, už jen kvuli tomu objemu. Lithia bude potřeba těžit řádově 1000 méně.
Lithium a neodym se pouziji jenom jednou. Zapomnel jste kobalt. Kam jinam s energii z nestabilnich solarnich a vetrnych zdroju, nez do baterek. A na base-load samozrejme jaderne reaktory IV generace, nebo aspon III+, ale to greenpissblbecci nepochopi, protoze si mysli, ze radiace je jenom v jadernem odpadu. Meli by si zmerit treba banan, jablko, nebo svuj prst, ktery jim sviti v beta i gamma https://en.wikipedia.org/wiki/Potassium-40 .
ale dneska uz mame daleko lepsi energetiku, nez je ta fosilni
staci jen chtit ji opustit a vydat se smerem k retezci Slunce -> vyroba elektriny -> akumulace elektriny -> spotreba elektriny
Nevíte o čem mluvíte!
1. Energetika ≠ výroba elektřiny (to je jen malá podmnožina).
2. Výrobu elektřiny je nutné zajistit nejen pro domácnosti, ale i pro průmysl atd.
3. Elektřinu lze v běžné domácnosti s určitými velmi vysokými náklady uskladnit na noc, nebo třeba týden, ale nelze ji uskladnit na zimu (v mírném pásu, kde teplota v zimě klesá pod nulu a dlouhé měsíce je skoro celý den tma žijí miliardy lidí).
Pokud jste sluncem myslel fúzní reaktory, tak těm sice fandím hodně, ale dřív než za 40 let v komerčním provozu nebudou.
V současnosti se v Cadarache (FR) staví ITER, pokud ten bude fungovat podle předpokladů, tak se má začít stavět DEMO (které už bude mít parní turbínu, nebo nějaký jiný elektrogenerátor) a pak teprve se začnou stavět komerční elektrárny.
Miliardy lidi zijou mnoho mesicu v roce temer potme? 😀 Radsi si ty desetiny miliadry prepocitejte.
Co se tyce ITERu, tak mi to prijde jako takovy typicky francouzsky projekt. naddimenzovane, predrazene a dokonceni v nedosohlednu. Mluvi se o tom od konce 70. let, stavi se to od roku 2013 a v optimistickem pripade to bude za 5 let hotove. Jit cestou vekych kroku nebyva nejstatnejsi reseni.
To treba nemci stihli svuj stellator postavit za 4 roky a uz 5 let funguje. Sice o rad nizssi vykon, ale zase o rad vyssi slozitost architektury a vyssi mozna efektivita.
Tak si sečtěte polovinu severní ameriky, evropu+rusko, čínu, koreu a japonsko. Tam všude je v zimě krátký den + zatažená obloha. Téměř všude tam může napadnout i sníh, který dokáže solární panely dočasně úplně “vypnout”.
Podívejte se na výrobní křivku českých solárů během roku !
Co jsem četl naposledy o W7, tak prošel upgradem, ale neměl pozitivní energetickou bilanci a ani se u něj nepředpokládalo, že mít bude. Jen dokáže udržet plazma lépe, déle a teplejší(?) než v dnešním TOKAMAKu.
ITER je sice nenažraná bestie, ale u něj se předpokládá, že bude mít jako první fůzní reaktor udržitelnou pozitivní energetickou bilanci.
edited: (?) u teplejší – když to po sobě čtu, tak si nejsem jistý 🙂
Problém je, že je to pouze předpoklad a nevíme jestli správný a nebo se nejedná pouze o marketing vědců a firem, které se kolem toho motají. Kdyby někdo od začátku říkal, že to nebude mít pozitivní energetickou bilanci, tak by celý projekt zřejmě nesehnal financování. Bude zajímavé sledovat, kdy a jestli se opravdu nakonec ITER rozběhne. Jde zatím jen o sérii odkladů, slibů a posunů zprovoznění….
Nicméně to platí i pro stelarátory 🙂
Každopádně, až budou v jednom nebo v druhém zařízení schopni udržet pozitivní energetickou bilanci, tak začnou řešit materiálové problémy. To aby fůzní rekator neběžel týden a pak se musel zevnitř komplet vyměnit 🙂
W7 – teplota 130 mil. K, ITER – 100 mil. a třeba čínský HL-2M až 200 mil. K.
Doba udržení W7 (plánovaná) 1800 s vs. ITER 1000 s.
Ale jsou i další parametry, které je třeba sledovat – objem plazmy, hustota, doba udržení… a energetická bilance by se měla počítat výkon/celkový příkon, což se teď neuvádí nikde a zásadně to ovlivňuje výsledek.
“Nevíte o čem mluvíte!” hmm, tak to jsem netusil
jak znamo, energie nevznika ani nezanika, pouze se premenuje
elektrina je pomerne univerzalni nosic energie, snadno premenitelny na svetlo, teplo, pohyb…
tudiz vyrabim-li elektrinu, vyrabim energii – to neni energetika? pravda, v dobe fosilu a tedy SPOUSTY odpadniho tepla je silne rozvinute teplarenstvi…
celkove, je treba lepe cist, pisu “vydat se smerem k“, tedy opustit fosil a nahradit (idealne) Sluncem vsude tam, kde je to mozne, za vyuziti vsech moznych zpusobu ulozeni elektricke energie
Opravdu nevíte o čem mluvíte. Teplárenství a výroba tepla v průmyslu není důsledek fosilní energetiky, ale právě naopak – fosilní energetika je stále ještě ideálním řešením naší naprosto existenciální potřeby vyrobit teplo NA POŽÁDÁNÍ (i v zimě, i v noci, do domácností i do průmyslu).
Jedině jaderné zdroje jsou dostatečně výkonné, spolehlivé a nezávislé aby mohly začít vytlačovat fosilní paliva z energetiky.
Elektřina jde s velkými potížemi transportovat na jednotky tisíc kilometrů. A nedá se skladovat ve větším množství. Elektřina je tedy sice dokonalý nosič lokální a okamžitý, ale je to mizerný nosič v čase a napříč kontinenty.
Podívejte se do německa s jejich vyspělým průmyslem jak neví kam dřív skočit aby uregulovali nespolehlivé obnovitelné zdroje (používají téměř 100% kapacity skandinávských a alpských přečerpávacích elektráren, postavili několik nových uhelných elektráren jako teplou zálohu a stejně jsou pořád krůček od totálního blackoutu a mají nejdražší účty za elektřinu v evropě).
A na to jak musí složitě budovat silová vedení ze severního pobřeží do vnitrozemských aglomerací a průmyslových center). Protože i superbohatí němci staví v první řadě větrné elektrárny a solárů mají jen pár na okrasu.
Soláry NEJSOU řešením globální energetiky (pokud vaším ideálem není návrat do středověku).
PS: solár má ekologické a ekonomické opodstatnění v nějaké díře bez přístupu ke síťové elektřině. Tam to má smysl, ale musíte se připravit na obří vstupní náklady a modlit se aby panely + bateriové pole měly takovou životnost a záruku jakou slibuje prodejce.
Také záleží na klimatu. Ve slunečné kalifornii s teplým klimatem se při vyčerpání baterie nestane nic strašného .
V mírném pásu už se bez záložního vytápění pro zimní období neobejdete. Nebo minimálně bez elektrocentrály (pokud máte vlastní pozemek a dost peněz na tepelné čerpadlo).
Když to tak nadhazuješ, bylo by asi fajn v budoucnu udělat video, kde bude nějak časosběrně zaznamenaná výstavba všech tří a pouštěna zrychleně. A budeš to moct vidět 🙂 Když o tom mluvíš, fakt to zní supr. A to mi je většinou Tesla úplně fuk 🙂 ale tohle zní fajn, opravdu fajn.
aka je opravitelnost(napr. po lahsej nehode) ked bude cela nosna cast cely jeden hlinikovy odliatok?
Nejspis se to cele bude muset vymenit. Hlinik se pokud vim opravuje velmi obtizne, klasickymi technikami klempiru se uz vubec nic nezmuze.
No to bude na totálku, protože byste musel vyměnit celý ten odlitek a to se nevyplatí.
1) Mno u moderních aut – je většina věcí, které zasáhnou nějak více nosné části karoserie na totálku…
2) Hliník není v automotive nic nového… používá se a opravuje se vcelku běžně.
3) AUDI ASF…
4) Ta stará verze z více dílů byla stejně z velké části spojovaná na pevno, takže …
Jo to je docela dobrý postřeh. Hliník se asi blbě svařuje co? 🙂
Vo vseobecnosti sa hlinik zvara dobre(zalezi od zliatiny), ale predpokladam ze ten odliatok este temperuju a popustaju a tym dosahuju vyssiu pevnost, zvaranim v danom mieste znova material oslabite.
Servisy si misto COcka poridi TIG. Opravy budou 2x drazsi. Mozna budou neautorizovane, mozna budou vyzadovat preplatovani. Nejaky idiot vam flakne do Tesly. Pry na odpis a koupit novou za mega a pul. Mate tri moznosti – zahodit ji. Za 5k vyvarit TIGem s tim, ze uz ten zadek nebude mit takove lastnosti pri pristim narazu. Nebo za 7k vyvarit a vyztuzit, ale bude to tezsi a na technicke si tech vyztuh vsimnou. Co si vyberete? Myslim, ze to nejvic zalezi, jestli bude STK prudit s vyztuhami, nebo ne :-).
Taketo obrie odliatky by si musel predohrievat a to asi nepojde pokial to nebude uplne vybrate z auta. Akoze, nejaky rus alebo poliak si urcite poradi ale ako vravis, vlastnosti to uz nebude mat take ako od novoty, ale pri tychto typoch amaterskych opravach to asi neni nikdy.
Pozrite si https://www.youtube.com/watch?v=SWy217Bm7rg&list=PLkiDlGyJnprdFftxAZ85a5Rp1LlET4Wbr&index=28
Sú tam videá z rozoberania a nejaká omáčka okolo. Je tam vidieť ako a kde to je pripojené. Predpokladám, že aj na iných autách keď to zasiahne tú časť bude to na odpis.
Viem o co sa jedna, ale tento konkretny diel som nevidel 🙂 . Tiez predpokladam ze ked sa zasiahne aj mala cast, tak oficialne to bude proste na odpis. Uz som par hlinikovych bicyklovych ramov zvaral/opravoval, ale nikdy to nebude ako novy ram, pretoze tym zvaranim som ten material popustil a zmakol, sice tam moze clovek pridat viac materialu takze vysledna pevnost moze byt rovnaka ale je to zasah do struktury materialu a slabe miesto, bezna vec ze zvar je sice dostatocne silny ale okraj zvaru, kde sa spaja stary a novy material je slaby a spravidla to praskne prave tam.
Zakladovy pilot s otvorem na stojku . Pres stojky vaznik. Mezi stojky betonova stena nebo kingspanpanel , strop s profilovanych plechU natom vata a fatrafol . Tak se stavi haly vsude.
Mozno to nieje uplne bezne v amerike, predsa len je amerika velka a dostupnost materialov(a teda cena a rychlost stavby) je rozna. Nech len to postavia co najrychlejsie, preco nie, rychlostou cinsku gigafactory asi neprekonaju ale aj tak pokracuje uctihodnou rychlostou ked si zoberieme ze rok dozadu(zhruba) tam bol iba les. U nas stavaju obchvat okolo bratislavy a za rok tam pribudol len asfaltovy koberec a dva mosty.
Já bych ty Amiky zase úplně nepodcenoval. Napriklad se tam běžně používá tilt-up building: to se takhle kolem budoucí budovy postaví formy stěn (včetně otvorů pro dveře a okna).
Formy se vyarmuji a vylejou betonem. Po pár týdnech přijede jeřáb, a stěny postaví a plášť budovy je hotový.
Tesla rulezzz
Je jen otázkou času, kdy Tesla padne na hubu a akcionáři přijdou o větší část svých prostředků. Utopii a bublina v podobě elektronesmyslu drží nad vodou jen pomatení politici EU bez technického vzdělání a ekoteroristé. Nekvalitní výroba Tesly je jen třešničkou…
A co je podle tebe ta prevratna technologie, ktere by se lidstvo melo drzet?
Nikde nevidím, že by kolega o nějaké psal. To jste si zřetelně vybájil.
Takze to mam chapat tak, ze nejlepsi je stagnace a zustat u toho co ted funguje? Nebo jak?
Vy kolem sebe pozorujete posledních 20 let stagnaci? Elektronika, automobily, letectví? To vše dle Vás stagnuje?
Tak stagnace obecně určitě není, ale co se týče vývoje nových pohonů tak ano. Před tím, než přišla Tesla, se na elektromobily nikdo nezaměřoval, tedy až na pár slepých výstřelů do tmy. A dneska? Jakmile Tesla ukázala že to jde (i když zatím trochu omezeně) tak ostatní automobilky se na vývoj elektromobility vrhly též.
To, že elektromobil může fungovat a jezdit, se vědělo už před 120lety, tj. nejedná se o žádný nový pohon: např. https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Parker_(inventor)
To, že to jde i ve 20. století ukázal EV1 https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
Dnes je jiná doba… Můžeme si dovolit dotovat provoz větrníků, fotovoltaických elektráren a masové nasazení elektromobilů:)
20% Saharské pouště dokáže pokrýt CELOSVĚTOVOU spotřebu elektřiny i včetně energetického nahrazení fosilních paliv jako ropa, zemní plyn a uhlí. Včetně topení dřevem nebo jaderných elektráren. Všechny auta, nakladní auta, topení v domech, fabriky …. úplně vše. 20% Sahary.
A ta energie je zadarmo a dopadá na Zemi naprosto nevyužitá. Čína už na to přišla, proto se prodává více jak 50% elektromobilů CELOSVĚTOVÉ produkce v Číně. Masark. Všechny solární panely se dělají v Číně. USA s Muskem už taky valí, EU se konečně taky rozhoupává, ale my tady ve východní evropě jsme tradičně 100 let za vopicema.
Dám příklad: 10 ks panelů 360W = celkový výkon 3,6 kW (cena 8kč/W = 29 tis Kč). Za den vyrobí cca 18 kWh energie. Za to Tesla model 3 ujede 100 km, Renault Zoe 140 km. Porovnej s benzínovým autem kde jezdíš za 3 Kč/km. Soláry ti vyrobní denně ekvivalent 8 litrů benzínu za 240 Kč. Každý rok můžeš ujet 36 000 km zcela zdarma. U benzínového auta vysolíš 100 tis jen za palivo. Přitom solární panely stojí 29 000 a mají životnost minimálně 30 let kdy jim klesne výkon o 20%. Solární panely ti za dobu své životnosti vyrobí energii pro ujetí milionu km a ušetří 3 miliony Kč za palivo. Přitom stojí 29 000 Kč.
Solární panely + elektro auta = brutální úspory = vyšší zisky = větší konkurenceschopnost firem.
Musk, Číńani a USA už na to přišli. Jenom u nás se soláry využívají k rozkrádání a okrádání lidí prostřednictvím dotací solárním baronům. Inu, každou dobrou myšlenku lze neužít.
No obdivujem nadšenie ale dovolím si namietať. Politická nestabilita afrických krajín, dosť prašné a komplikované prostredie, vysoké investície na “cudzom”, straty pri prenose (10% na 3000KM). Nápad dobrý, ale realita je troška iná. Skúste si dočítať záver:
Jak chcete vylepšit něco co je jako systém blbuvzdorné, téměř neomezeně výkonné a celkově skoro dokonalé ? Elektromobil je starší technologie než vozy poháněné ICE. ICE se ukázal jako lepší technologie pro naprostou většinu trhu.
Vývoj ICE ani proudových turbín přitom nestojí na místě. Dnešní nová letadla mají poloviční spotřebu a větší životnost než letadla nahrazovaná.
Reálný tržní podíl eletromobility by bez byrokratických zásahů zelených pomatenců byl v promilích, maximálně jednotkách procent.
Přitom doprava je zrovna úplně poslední oblast kde má úspora fosilních paliv nějaké globální ospravedlnění. (vedle průmyslu, výroby elektřiny, a lokálního vytápění uhlím atd.).
O byrokratickych zasazich si prijdte popovidat, az se pokusite v tomhle state nejake stare lehke, opravitelne a levne auto prestavet na elektromobil. Po 16 letech jsem to vzdal a koupil neco naprosto priserneho, ale s papiry. Nastesti uz to nemam – sehnal jsem v zahranici neco, co uz tam nechteli. Ale i to by si zaslouzilo 2-3 vylepseni, ktera proste v tomhle state udelat nejdou.
Tak to se nijak nevylučuje. Že extremisté v bruselu nebo i někteří naši politici prakticky chtějí vyhladit spalovací motory neznamená že vám dovolí si elektromobily vyrábět doma na koleni (a oni z toho pak nebudou mít ani eurocent)
😀
PS: ale teď vážně – jste obětí toho, že stát nedokáže vyřadit nebezpečné tunery aut a vesnické “opraváře” z provozu na silnicích jinak než plošnou buzerací všech (přestože tím postihnou i lidi, kteří by vozy upravovali bezpečným přístupem).
PPS: podotknu že ta snaha státu není vůbec nijak efektivní, protože zatímco poctivý člověk (který dbá na zákony a bezpečnost) je všemi těmi pravidly doslova sešněrovaný…
tak zfetovaný pirát silnic vám na vyhlášky samozřejmě hodí bobek a bude řádit dokud nezabije sebe nebo druhé.
Bylo by velmi vhodné dodat, kdy a proč se auta se spalovacími motory ukázaly vhodnější. To, že elektroauta jsou starší, není bezdůvodné. Postavit elektromotor a pohánět jím cokoli (nejen automobil) je řádově jednodušší, než udělat spalovací motor. To, co byl problém, byl přenos a skladování elektřiny. A zatímco zlepšení spalovacího motoru se dalo vyřešit na úrovni tehdejší úrovně technologie, uskladnění elektřiny muselo počkat na celou řadu vědeckých objevů.
Dlužno také dodat, že i když se ujaly spalovací motory, v mnoha případech se stále využívalo elektrických pohonů, protože poskytovaly lepší výkon. I v Praze existovala elektrická trakce u Střešovic, kde jezdily nákladní elektrické vozy – de facto nákladní trolejbusy. Bylo to kvůli příliš strmým stoupáním, na které výkon tehdejších spalovacích motorů byl příliš nízký a vyplatilo se postavit elektrickou trakci. A dodnes můžete na mnoha místech podobná řešení najít i dnes, v extrémním případě pak v důlním provozu obřích dumperů s trolejovým vedením (a koneckonců bez elektrického vedení se velmi často jedná o dieselelektrický pohon, kde spalovací motor je jen generátorem elektřiny podobně jako u lokomotiv, kde se opět elektřina na pohon osvědčila mnohem více a spalovací motory slouží jako generátory).
Na současné úrovni technologie bych si už pak opravdu netroufl tvrdit, že spalovací motory jsou pro naprostou většinu trhu lepší technologie. Ač se spalovací motory hodně posunuly a pan Benz by byl právem fascinován, jaký výkon lze získat z malého objemu, tak stejně tak se posunuly možnosti elektrického pohonu a to jak na straně motorů (jsou úspornější, mají větší výkon na hmotnost i rozměr stejně jako se totéž posunulo u spalováků, přitom jsou mechanicky jednodušší), tak zejména na straně uskladnění energie a je nutné započítat i dnešní možnosti rekuperace. Vždyť dnešní elektroauta už mají velmi srovnatelný dojezd a jen za posledních deset let se významně snížila hmotnost potřebných baterií (stejnou měrou za to může pokrok v bateriích i lepší využívání energie).
Reálně jsou spalovací motory pro provoz automobilů strašně komplikované, aby tím obešly množství nevýhod, které spalovací motor z principu má. Je rozhodně obdivuhodné, jakým způsobem je spalovací motor řešený a jako člověk, který miluje stroje, celkem přirozeně spalovací motory a zejména jejich tvůrce obdivuju, ale nelze nevidět, že v aktuální době přichází konec jejich životnosti a budou postupně stále více a více vytlačovány a zůstanou využívány jen ve specifických případech (rozhodně nezmizí úplně jako nezmizel a ještě hodně dlouho nezmizí parní stroj).
Používání elektroaut je naprosto přirozený vývoj a je obhajitelné nikoli ani tak zmiňovanou úsporou fosilních paliv, ale jednak tím, že zcela zásadně snižují emise v místě provozu (ne, ani moderní ICE auta stále ještě na tom s emisemi dobře nejsou a prostě produkují věci, které je naprosto zbytečné dýchat; elektroauto v místě provozu tyto emise prostě nemá a v místě výroby elektřiny je lze snižovat nebo úplně zrušit mnohem efektivněji), jednak mohou velmi pomoci ve zjednodušení infrastruktury. Není potřeba řešit zpracování, distribuci a skladování paliv, je potřeba jen plánovat výkonovou rezervu ve výrobě elektřina (a ta rezerva není překvapivě zas tak velká, mýty o nutnosti dalšího “temelína” jsou volovina) a je potřeba dále posilovat distribuční síť, což je ale nutné dělat trvale a jde o strategický zájem.
Pochopitelně elektroauta mají svá omezení a mají i nevýhody. Stejně jako jakákoliv technologie, nic není dokonalé. Na druhé straně mají oproti ICE také nesporné výhody. Cena zatím moc příznivá není a i když celkové náklady jsou u elektra nižší (i bez dotací), tak pro většinu lidí je přeci jen jednodušší náklady rozložit v čase než vypláznout obrovský balík na začátku.
U některých “nevýhod” elektroaut si navíc myslím, že jsou nevýhodou jen proto, že je nějaké zažité chování. Typicky třeba nabíjení – to trvá dlouho a pokud k tomu budu přistupovat stejně jako k tankování benzínu, tak to není příjemné. Pokud ale přijedu domů a zapojím auto na kabel a každé ráno vyjíždím s plnou baterií a s plným dojezdem, tak kolikrát se mi stane, že bych musel jezdit “tankovat” a čekat dlouhé desítky minut na nabití? Dnes musím jezdit k pumpě dvakrát až třikrát do měsíce (najedu cca 1500 km měsíčně, málokdy jedu více než 100 km v jednom dni), s elektřinou bych tam vlastně nejel vůbec, maximálně dvakrát do roka na dlouhé cestě. Je tedy dlouhé nabíjení skutečně reálná nevýhoda a omezení, nebo to je pouze vlastnost, na kterou narazím jen zcela výjimečně?
K tvojí poslední otázce … velmi velká část lidí ve městě (starší zástavbě) má problém byť i jen zaparkovat, natož nabíjet.
Takže na problém nabíjení budou (zatím) narážet každou chvíli. Když si vezmu sebe – klidně bych si nějaké menší elektroauto koupil jako druhé ke svému MPV … ale prostě nemám kde nabíjet (i když tady 100m od domu – mám “chytrý sloup” se dvěma místy pro nabíjení … tak představa, že tam musím auto dovézt a po těch povolených 3-4 hodinách odparkovat, protože jinak budu platit “pokuty”… pro mě EV totálně zabíjí – protože přestává auto sloužit mě, ale začínám sloužit já autu. Já chci jezdit a ne myslet na auto i v době, kdy už jsem doma. Nechci v 10 večer řešit, že už stojím 4 hodiny na stojanu a musím pryč, nechci řešit, že si nemůžu dát s dětmi v parku pivo, protože za 3 hodiny musím přeparkovat atd..
A ano EV se mi líbí, bavilo mě chvíli jezdit i-pace, líbilo se mi jet T-S, zkoušel sem 500e… líbila se mi akcelerace, a ze všeho nejvíce se mi líbilo ticho. Ale prostě ještě dlouho to nebude pro mě … dokud se nezmění infrastruktura (kde bydlím), nebo dokud se nezmění doba nabíjení na přijatelnou (15-20 min), nebo dokud nepůjde dát autu příkaz “heleď zajeď do garáží se nabít, a přijeď pro mě v 7:15 před dům).
Prostě to ještě zabere čas / změny – aby ten přerod byl skutečně možný. A nějaké násilné vnucování – akorát pochroumá PR … spousta lidí – mě nevyjímaje – prostě nemá úplně rádo, když je někdo do něčeho nutí…
Neblázni. EV je nejlepší nabíjet přes noc nebo když stojí na parkovišti v práci. Obyčejnou jednou fází 230V při 16A nabíjíš 3 kW. Za 8h v práci nabiješ 24 kWh, což ti stačí na 150 km (Tesla má spotřebu 15kWh/100km). Večer v 19:00 to zaparkuješ doma, ráno v 7:00 máš po 12h nabíjení 36 kWh což máš skoro 250 km. Na běžné ježdění dostatečné až až.
.
.
Kdyby to nestačilo tak si vyvedeš obyč 3-fázovou zásuvku a z té nabíjíš 11 kW, takže 4x rychleji.
.
.
A pro polykače dálničních kilometrů tu jsou DC nabíječky bez převodu AC/DC, tedy bez usměrňovače a DC/DC měniče v autě, a tam přímé napojení na DC sběrnici baterií dokáže nabíjet výkony nad 100 kW a i víc. Když motory Tesly mají výkon 400 kW a baterie ten proud zvládne dodat, tak jej zvládne i přijmout. Omezení leží v podstatě jen na straně DC nabíječek, kterých je zatím žalostně málo.
Nabíjet přes noc: Úplně to vidím, jak si v samotném centru Prahy vyhodím z třetího patra prodlužovačku k autu … které stojí přes chodník (v lepším případě, když mám fakt kliku) nebo třeba přes chodník a cestu, když mám pořád kliku, a nebo taky o 100m dál za rohem, když mám pořád ještě kliku…
Nabíjení v práci: čoveče … zeptám se svého zaměstnavatele – jestli by mi tu nechtěl postavit nabíječku… a garáž… A moje druhá část mozku odpovídá: no jasně, třeba tady v podchodu pod magistrálou a kabel si stáhni z osvětlení. (Pořád jsem v centru Prahy). Nebo třeba bych si mohl z druhého patra vyhodit přes chodník a cestu 30 metrů prodlužku … a začínají zase ty “kliky”.
Vem si mapu Prahy, najdi si třeba IP Pavlova – a řeknim mi, kde tady mám nabíjet…
To že ČR je 100 let za vopicema a trendy udávájí jiné státy víme dávno. Holt lidi co nemůžou bydlet ve vlastním domě mají smůlu bohužel. Kdo má barák tak na střechu hodí 10 ks panelů za 30 tis Kč a má každý den nabitou Teslu na 80-100 km. Zadarmo. A vo to jde.
.
.
Ulice jsou prodrátovány elektrikou kvůli osvětlení. Přesně jaks napsal. Ve všech městech není problém udělat ke každému parkovacímu dobíjecí přípojku. Žádnou dobíječku nepotřebuješ, stačí ti obyč zásuvka 230V nebo 400V. Jediné co tam musí být navíc je elektroměr a nějaké zařízení pro načtení NFC bezdrátové VISA karty co tě zkásne.
.
.
Nábíječky pro EV jsou podvod na lidi. Ve skutečnosti to je krabice s jinou koncovkou kde teče 230V a stojí to desetitisíce.
Tesla Death watch. With you since May 19, 2008.
Běžte si na autoforum tady není na vás nikdo zvědavý. S panem Prokopcem si budete rozumět jak už několik let Tesla bankrotuje. Trochu mě to připomíná ty lidičky co pořád dokola prorokují konec světa a ono stále nic:)
Podceňujete ochotu/pohodlnost lidí žít raději v nedokonalém systému kde defraudantské a podvodné firmy nekrachují…
… raději než zažít tvrdý bankrot celého systému (takovému “restartu” jsme se nepřiblížili ani v jinak těžkém roce 2008) a začít po bankrotu s čistým štítem.
Problém je v tom, že takhle se vám tržní hospodářství nakonec vždycky přemění v nějakou formu fašismu, socialismu, nebo feudalismu. Proto Babiš u nás, proto byrokratická bažina v Bruselu, proto politický rozvrat a ekonomická stagnace v USA a proto rudí komunisté stále ještě straší v Číně.
Už dnes proteče státní kasou vyspělých států 50% HDP. Nežijeme tedy v tržním (kapitalistickém) hospodářství, ale v hospodářství smíšeném.
Kde hloupé nápady bruselských byrokratů mají větší váhu při podnikatelském záměru než analýza trhu a výrobní plán.
Tesla bude prosperovať pokiaľ ju bude systém podporovať. Rovnako ako SpaceX sa opiera o vládne zákazky, tak v prípade Tesly je to podpora štátu na nákup elektromobilu a výhody s tým spojené v rôznych krajinách. Ak by výhody a podpora nebola, predaje by boli oveľa nižšie.
Ono keby sa daň z paliva zrušila(ktorá je asi najväčšou daňou), asi by po elektromobiloch bez adekvátnej podpory nikto ani nežmurkol. Podporovaná elektro mobilita je finančne pre štát neudržateľná. Buď sa o pár rokov zavedie daň z elektromobilov alebo sa to jednoduchšie pre štát prejaví v cene elektriny. Tak ako tak, spotrebiteľ to zaplatí zo svojho.
Otázkou je aká je životnosť a kvalita Tesly a iných elektromobilov. To, že ich existencia je postavená batériách z najhorších ťažobných procesov Li, Co, tu všetci ekológovia privrú oči. Elektromobilita je budúcnosť ale pravdepodobne v inej forme. Teším sa na predstavenie Muska ohľadom batérií, ale možno by to chcelo H2 články alebo niečo efektívnejšie a skutočne ekologickejšie ako Litiové batérie.
Takže nie, Tesla neskrachuje. Ale môže sa prejaviť konkurencia, niekto inovatívnejší… Alebo len blbé politické obmedzenia. Hold v dnešnom svete to nie je len o pokroku, ale niekedy proste o politike a peniazoch.
Naprosto s Vámi souhlasím. Podpora současné elektromobility je ten samý ekonesmysl jako dotace do pěstování řepky a její přidávání do nafty…. Polovinu ceny benzínu a nafty činí v současné době dph a daň spotřební. Nějaké rozumné přibližovadlo seženete do 0,5mil. se spotřebou kolem 5L/100km… Při dobrém skladování do toho po 50 letech nalejete benzín/ naftu a jedete. Aku u elektromobilu budete po 50 letech dobíjet 3 dny a nakonec nemusíte ani vyjet z garáže:)))
Myslím že za 50 let bude většině současných lidí funkční auto v garáži k ničemu… 🙂
Nikdo neví, co bude za 50 let… Možná bude mít funkční auto a kanystr benzínu větší cenu než 12 manželek:)
Životnost dnešní baterií u Tesly je cca 500 tis km s tím že mu kapacita klesne na 60-70%. Už nenajede 600 km ale jenom 400 km což spoustě lidem pořád bohatě stačí.
.
.
Letos má Musk představit nové LiFePo baterie s životností 1,6 milionu km, tedy zhruba 3x víc. Které auto dnes bez generálky motoru ujede 1,6 mil km? A to nemluvím o repasi vstřikovačů a novém DPF filtru asi tak 10x. U dieselu jezdíš cca 2 Kč/km. EV jezdí za 0,3 kč/km. Tesla ti za dobu své životnosti ušetří 2,7 milionu Kč a to si ještě započítej servis toho dehťáku jehož motor má 10 000 mechanických dílů. V EV se točí leda stator a pár oběhových čerpadel…. no a jediné stejné mech zařízení s dehťákem bude diferenciál, kde jednou za půl mega km vyměníš olej no. Dehťák se ti po půl mega km rozpadne a musíš si koupit novej 😀
.
.
A nejlepší je, že si k Tesle koupíš za 48 000 Kč solární panely (20ks x 300W = 6 000 W). Tesla 3 má spotřebu 15 kWh/100 km a ty panely ti vyrobí cca 30 kWh DENNĚ. Takže každý den máš zdarma energii na ujetí 200 km. Za rok nějakých 72 000 km zdarma. U dehťáku bys zacáloval 144 000 Kč jenom za naftu. EV se nevyplatí 😀
.
.
A nemluvím o tom, že Tesla má zrychlení jako Porsche 911 v ceně 4 milionů. Ještě pořád jsou dehťáky skvělé auta?
.
.
Vždyť do 5 let se spalovacích aut budou lidi zbavovat zadarmo a stejně to nikdo nebude chtít. Půjde to všechno na šroťák.
Neexistuje dostatečný statistický vzorek Tesel, podle kterého lze dělat takové parádní závěry o životnosti akumulátorů 500tis km, jak uvádíte Vy. Výrobce dává na tuto nejpodstatnější a nejdražší část vozu záruku
“Tesla nabízí záruku na životnost baterie pouze pro Model 3, u kterého slibuje minimálně 70% kapacitu po 160 tisících kilometrech u verze s kratším dojezdem, respektive po 190 tisících u verze s delším dojezdem.”
To, že má EM něco letos představit, neznamená, že se to stane a že budou mít takové parametry jak se slibuje.
Klasická auta mají vysoké provozní náklady proto, že polovina za PH jde do spotřební daně a DPH. Jakmile bude více EV, bude muset dojít ke zvýšení daňového zatížení i jejich PH…
Mě Tesla 2,7 mil. Kč za dobu své životnosti rozhodně neušetří. Koupím si auto (nějaké MPV) za 0,5mil. (stačí mi) a najedu s ním ročně tak 50tis. km, což při spotřebě třeba 6L/100km dělá do 100tis. Kč ročně.. Za 10 let to bude 1mil Kč a pořád to mám levnější než si pořizovat Teslu model 3:))
K čemu je mi u rodinného auta zrychlení jako u Porsche 911?
I ta drahá Tesla 3 bude levnější: 1,2 mil mínus milion ušetřený za palivo je 200 tis Kč oproti 500 tis Kč za MPV (a to ještě ojeté protože normálně MPV stojí kolem 900). Nějak ti ty výpočty nesedí.
.
.
Tak si nekupuj drahou Teslu 3 ani Taycana, ale kup si za půl mega Renault Zoe s dojezdem 400 km. K tomu si kup solární panely za 50 000 Kč a jezdíš zadara kromě zimy celý rok a ušetříš 100 tis ročně za benál nebo naftu.
.
.
.
Ta nová baterie od Muska je obyčejná LiFePo se zaručenýma 5000 cykly (LiIon cca 500 cyklů), která se používá v solárních elektrárnách roky a je to odzkoušené. Ano je o něco těžší, a zabírá více místa. Ale má obrovská životnost a je levnější. Hledej Pylontech US3000, kterou si můžeš koupit hned teď.
.
.
.
A pleteš se. PHM jsou zdaněny 80%. Spotřební daň je cca 12 Kč/litr, DPH 6 Kč a palivo ve skutečnosti stojí 12 Kč/litr. Tedy zdanění je 60% plus počítej co ze svého super hrubé mzdy platíš státu než dostaneš na účet čistou mzdu. To je dalších 40-50%. Takže celkově je zdanění 80%. Středověký feudalismus a jejich desátky (10%) byly ekonomický ráj proti dnešku. Elektrika může zdražit, ale nikdo ti nemůže zdražit nebo zdanit slunce dopadající na tvé solární panely na tvé střeše. Samozřejmě panelákový lidé mají smolíka pacholíka.
Sledujem Vaše vyhlásenia, len dovolim si namietať – tie solarne panely majú akú produktivitu v našich končinách? Koľko dní do roka Vám dokážu dodať dostatok prúdu na dobitie elektromobilu?
Idea je krásna, ale fakt by som chcel vidieť prax. Ak by to bolo tak super výhodne ako to prezentujete, všetci ohrievame vodu solarom. Čo sa ale nedeje, a teda to asi má nejaké detaily.
Budem veľmi rád ak niekto, kto to na streche má a využíva, dá svoje skúsenosti.
A navrhnúť niekomu Renault Zoe v jeho veľkosti a výbave za 27tis Eur … Inak jeho dojazd bol pri testoch dosť pod 400km.
Btw. čo nový príspevok to vyššia cena za solár (začínali ste na 36tisíc, teraz už to je 50tisíc). Celý systém nie je daný cenou soláru ale aj sprievodných zariadení. Navyše do značnej miery do toho u nás zasahuje politika. Teda buď na čierno, alebo v prípade priznania aj s elektromerom a “dotáciou” do verejnej siete. (verejnej ako verejnej, ide o súkromného vlastníka, hold, taký je systém).
Diskuse zajimava, ale Vase veta:
“Elektrika může zdražit, ale nikdo ti nemůže zdražit nebo zdanit slunce dopadající na tvé solární panely na tvé střeše.”
Neda mi to….
“Peněženku mi můžou vzít, kočár mi můžou vzít. Ale důl? Mladý pane, viděl jste někdy důl, to je díra v zemi. Ten se může zasypat, zatopit, ale nikdo vám ho nemůže vzít!”
🙂
Vsadim se s Vami o co chcete ze do par let Vam zdani i tu FV. Stejne jako se uz tusim zpoplatnuji vase vlastni studne.
Dnesni auto za 50 let? Hehehe, dobry for. Kdybyste rekl Zigula, Volhu, Trabanta, nebo Skodu 100, tak se muzeme bavit, ale auta z let 2010-2020 za 50 let fakt jezdit nebudou. Nejsou rozebiratelne, opravitelne a generalkovatelne. U neceho dostatecne stareho by stacilo rozebrat, nalozit gumove dily do glycerinu, zalit motor olejem. Trabant z roku 69 porad jezdi. U elektromobilu budete muset udelat v zasade totez, co u toho Trabanta – brzdovba prasatka, brzdove hadice, hadici ostrikovace a vymenit baterku. Trabant bude mit navic tesneni v palivovem kohoutu, hadici na benzin, nutnost vylit stary olej z motoru a hlavne koupit novy benzin, protoze s tim dnesnim po 3 mesicich nenastartujete centralu. A elektromobil bude mit zase o neco drazsi baterku (o kolik – to si za 50 let netroufam hadat). A pokud pouzijete otevrene NiCd clanky z jesterky, tak budete mit dojezd sice tak 40-50km, ale za 50 let to jenom nabijete a pojedete.
Dnešní auta mají proti těm Trabantům o něco vymakanější motory, jak po strojařské stránce, tak po stránce elektroniky. Konzervaci vlastního motoru a nádrže můžete provést stejným způsobem jako u těch dědečků. Motor zalívat nemusíte, stačí ho olejem vystříkat a utěsnit proti vnikání vzdušné vlhkosti (naolejovaný hadr z obou stran). Motory jsou rozebíratelné i generálkovatelné, ovšem s ohledem na špičkovou přesnost a kvalitu výroby to není třeba provádět zpravidla ani po ujetí 0.5mil. km…
Za 50 let vytlačíte Teslu model 3 z garáže. Aku už budou natolik zestárlé, že vám s bídou naskočí tablet, na kterém nebude už asi nic vidět, auto se pokusí připojit na aktualizační server a buď vám to napíše, že systém je starý a jeho podpora skončila a nebo se to ani nepřipojí, protože server ani výrobce Tesla už nebudou 40 let existovat:))) Takže opravdu pak to můžete celé rozebrat, použít z toho eletromotory, dát stařičké NiCd aku do kufru a vyrazit na roadtrip do sousední ulice:)))
Stará Škoda 120L bude stát za 50 let půl milionu možná i víc. I Favorit bude super veterán. A hlavně budou pořád provozuschopné a doma opravitelné. Americké V8 budou super, Mustang, Challenger nebo Camaro budou žádaná.
.
.
Dnešní moderní spalovací auta za 10 let budou neprodejná, jejich provoz bude 10x dražší než EV, prošpikovaná elektronikou a doma neopravitelná. Naprostá tragédie, ani jako veterány je nikdo nebude chtít. Všechny půjdou na šroťák.
.
.
Do dnešní staré Tesly dáš novou baterii a bude jezdit lépe než za mlada, protože nové baterie budou o dost lepší. A navíc si ji nabiješ zadarmo ze solárních panelů. To s dieselem neuděláš, leda by sis někde navrtal na ropovod Družba a měl doma mini-rafinerii za pár mega.
Neobnovitelné zdroje jsou prostě neobnovitelné, takže dříve či později bude stejně většina všeho řešená elektřinou, protože ta na rozdíl od fosilnich paliv obnovitelná je.
A když je tedy obnovitelná, tak jak ji obnovíte?Kupříkladu elektřinu prosvícenou v žárovce? Budete jímat fotony?
elektrinu lze obnovit napriklad rekuperaci, vybijenim akumulatoru, generatorovym provozem precerpavaci elektrarny, ve vodikovem elektrickem clanku…
Elektřinu prosvícenou v žárovce obnovíte rekuperací a nebo generátorovým provozem. To myslíte vážně? :))) Vodíkový elektrický článek je a zřejmě ještě dlouho bude ekonomickým nesmyslem…
Tak bavíme se o elektromobilech, takže rekuperace je dost validní argument. 🙂 Ale co je důležité je, že elekřinu umíme vyrobit mnoha způsoby, z nichž některé jsou i udržitelné. Problém je, že většina odpůrcu se zabedněně kouká ne dnešek a neberou vůbec v potaz, že ta technologie se ještě rozvine. Pálit mrtvý dinosaury mi nepříjde jako zrovna vhodný pohon pro 21. století.
Co myslíte výroba elektřiny udržitelným způsobem? Myslíte si, že fotovoltaika je udržitelný způsob? Nebo snad větrníky? Nebo příbojové elektrárny?
Ropa nejsou mrtvý dinosauři a stejně jí budeme dále zpracovávat neboť nafta a benzín jsou pouze jedním z mnoha produktů, které z ní dostáváme. Co třeba ten hloupý asfalt, po kterém jezdí i elektromobily? Ten je podle Vás také obnovitelnou surovinou?
Opět klasická argumentační technika na získání bodíků zdarma. Vtisknete mi do pusy co jsem neřekl a pak mi dokazujete jak je to chybé. Ne energetika nemůže zatím stát čistě na solárech, je potřeba volit vhodný energetický mix. Ale pálení uhlí ani plynu není dlouhodobě udržitelné jednoduše proro, protože tyto suroviny jednou dojdou a navíc touto produkcí elektřiny dost ovlivňujeme klima.
Jasně z ropy se vytváří spousta dalších surovin a tak je potřeba se podívat na to, jak tyto suroviny vyrobit jinak. Plasty jsou zatím problém, ale viděl jsem nějaký výzkum, jak je vyrábět pomocí speciálních řas. Asfalt je další problém, ale asfalt se velmi dobře recykluje, a dá se s výhodou nastavovat například odpadovými plasty (zkoušejí ted v USA, prý má tento asfalt dost dobré vlastnosti).
Odpoutat se od ropy bude náročné, ale není to nemožné, jen investovat do výzkumu. Každopádně Musk by Vás hnal s vaším přístupem 🙂
A proč zahazovat něco co funguje a pořád toho máme dostatek? S ropným zlomem se straší od 70. let a pořád ještě nepřišel …
Ano energetika nemůže stát na solárech, protože ještě nikdo nevyrobil monokrystalický článek, který by vyrobil za dobu své životnosti alespoň tolik energie co bylo potřeba k jeho výrobě… A polykrystaly zase skokově po cca. 10 letech přicházejí o polovinu své účinnosti a nikdo neví proč….
To, že člověk ovlivňuje klima je antropocentrický mýthus… Například hmyz dle orientačních výpočtů vydýchá cca. 100x více CO2 než vyprodukuje naše civilizace:) A pak také ještě nikdo nedokázal a teoreticky ani experimentálně neprokázal, jak by něco o množství 400ppm mohlo při relativním nárůstu o pár procent, třeba na 440ppm zvednout teplotu planety o jednotky °C…
Co je 50 uhelných elektráren proti pořádnému lesnímu požáru? Klidně se může stát, že uhlí a ropa dojde a nebo také ne… Proč stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko?
Takže do asfaltu, který se taví při nějaké teplotě a je prakticky 100% recylovatelný, nasypete plasty, které budou při zahřívání uvolňovat spoustu moc dobrých látek třeba vč. dioxinů a nemáte pořádně šanci je z asfaltu dostat?
Máte v tom trochu bordel, doporučuju se dovzdělat 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=zv0B5jdRqcA&list=PLKV-6KPNb3JMFUanA3Xh72Bp3u0IjVozC&index=2
Rozhovor s docentem z VUT co to zkoumá celý život. Dozvíte se tam, že solární článek splatí výrobní energetický dluh už po dvou letech a že účinnost soláru klesá 1 % za rok 🙂
Že člověk ovlivňuje klima je dokázaný, pouze zabedněnec může tvrdit opak, pokud k tomu nemá pádné a podložené argumenty. Já budu věřit té drtivé většině vědců 🙂
Víte vy vůbec, kolik toho ta uhelná elektrárna spálí? Očividně ne, jinak byste takhle nemluvil.
S tím asfalt hádám, že to mají vymyšlené, když už to nasazují a testují v provozu…
Ten článek to splatí za 2 roky jen díky dotacím! Kdyby nebyla fotovoltaika dotována a garantovány přemrštěné výkupní ceny, je zcela nekonkurenceschopná! Obecně úroveň docentů na našich VUT považuji za nevalnou.
Kdo a jak dokázal, že člověk ovlivňuje nikoliv lokální, ale globální klima planety? Můžete uvést konkrétní vědecké studie?
Uhelná elektrárna toho spálí hodně, ale dnes již řízeně a jsme schopni spalovací proces optimalizovat a do vzduchu vypouštět mnohem méně škodlivin (snad), než které vzniknou při divokém požáru… Filtry na komínech atd…
Víte vy vůbec kolik toho při pořádném lesním požáru třeba někde v Kalifornii?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Lesn%C3%AD_po%C5%BE%C3%A1ry_v_Kalifornii_2018
Tak fajn, že s tím asfaltem jenom hádáte. Myslíte si, že vše co se nasadí do ostrého provozu je promyšlené? Tak Vám nebudu brát Vaši výru:)))
Jen kvuli dotacim. Mate vlastne pravdu. Ty dotace zpusobily, ze se tech solarnuch clanku zacalo vyrabet mnohem vice a tim se zlevnila vyroba, takze minule dotace zpusobily levnou vyrobu a to, ze se to dnes vyplati bez dalsich dotaci. Vzheldem k tomu, ze objem clanku vyrobenych bez dotaci uz prevysil, nebo jednou prevysi objem clanku vyrobenych s dotacemi, tak se i s rozpocitanim vsech historickych dotaci (vcetne clanku na prvnich kosmickych sondach, na MIRu, na ISS a podobne) do cen clanku nakonec dostaneme do stavu, kdy se to vyplati. Pokud uz v nem nejsme. Ledaze bychom objevili o tolik lepsi zpusob ziskavani energie, ze bychom solarni clanky prestali vyrabet.
Odpoutat se od ropy půjde až bude k dispozici nějaký skutečně lepší zdroj energie a chemických surovin. V roce 2020 tady nic takového nemáme ani na papíře, nebo v laboratoři.
Snad za několik desítek let až budou dostatečně levné fúzní elektrárny aby se vyplatilo recyklovat všechny možné suroviny na 99%.
Asfalt není problém, asfalt je ŘEŠENÍ naší potřeby mít levné a rovné povrchy vozovek. Benzín je řešení naší potřeby mít v každé rodině k dispozici dostatečně levný osobní vůz. Petrolej je řešení naší potřeby dopravovat se letecky mezi kontinenty.
Bude ale zajímavé sledovat jak vysoko vystřelí cena německých účtů za elektřinu až jednou konečně začnou vypínat uhelné eletrárny (což jsou v tržním prostředí bezkonkurenčně nejlevnější zdroje elektřiny). Zatím totiž vypínali jaderky a dokonce stavěli uhelné elektrárny zbrusu nové ! (jenom větrníkama by to jádro nenahradili). Přičemž už teď mají němci nejdražší elektřinu v evropě.
Ropa zlevňuje a elektřina zdražuje. Bude to ještě zajímavé…
A bude zajimavé, kolik nás bude stát to, že hrajeme s atmosférou ruskou ruletu, jen proto, že ted je pálení ropy/uhlí snadnější/levnější…
Pokud budeme mít štěstí a k vládě se nedostanou genocidní maniaci kteří by vyhubili podstatnou část lidstva, tak nic moc lepšího pro naprostou většinu lidské populace ještě několik desítek let mít nebudeme. Dokud nenastane jaderná renesance, nebo nebudou masově nasazeny fůzní elektrárny (eventuelně úplně nový zdroj energie, ale to je spíš sci-fi, z laboratoře do elektrárny to nové technologii zabere několik desetiletí).
Mírný a subarktický pás (tam kde je v zimě teplota pod nulou) by dnes byl bez fosilních paliv odsouzen žít jako ve středověku. A to včetně drastických důsledků pro samotnou přírodu – extenzivní drancování lesů na palivové dřevo a extenzivní rozšiřování zemědělské půdy.
V současnosti je výroba elektřiny jen zlomek spotřeby fosilních paliv. V produkci elektřiny jde uhlí skutečně nahradit jen energii jadernou – po uhlí nejlevnější. Zelené mozky jsou bohužel proti…
Už jen to osočování zelené mozky je mi proti srsti… Je pravda, že spousta ekologů si neumí o jádru nastudovat informace a pak proti němu brojí, ale tohle tenhle výraz je pak zneužívaný i proti lidem, kteří se fakt snaží něco udělat rozumným způsobem.
Ano nemůžeme se od ropy odpoutat přes noc, ale je potřeba na tom intenzivně a urychleně pracovat. Kdo chce hleda cesty, kdo nechce, hledá důvody…
Zelené mozky jsem použil zcela záměrně PRÁVĚ PROTO abych je odlišil od skutečných vědců ekologů, kteří bojují proti předsudkům a lidstvo i ochranu přírody posouvají vpřed.
Ekologie ve smyslu ochrany přírody má velmi blízko k ekonomii (protože přírodní zdroje jsou omezené a záleží na lidech aby je využívali efektivně s co nejmenšími vedlejšími následky).
Proč se bádá na fúzními reaktory když už jeden skvělě funkční máme? SLUNCE
.
Stačí jen z bezpečí planety Země lapat jeho energii zdarma.
.
.
20% plochy Sahary pokryté solárními panely stačí na pokrytí CELOSVĚTOVÉ spotřeby elektrické energie včetně nahrazení fosilních paliv.
.
.
V ČR kdyby každá budova měla pokrytou střechu solárními panely tak bychom nepotřebovali žádné elektrárny ani ropu/benzín/naftu. A hlavně bychom vyhnuli sázení FV panelů místo obilí. No jo, ale solární baroni potřebovali napřed okrást lidi (to je na faktuře ten příspěvek na OZ) o nějakých 1,6 bilionu Kč. Njn, východní evropa se nezapře….
Jste mimo …
Fotovoltaika nevyrobí dost energie, které bylo třeba pro výrobu článků. Ekonomická návratnost je dána pouze dotacemi …
Dále zjevně vůbec nic nevíte o el. síti. Myslíte, že by bylo smysluplné a technicky realizovatelné hnát el. energii ze Sahary do střední evropy?
Smysluplné? Na to jednoduchá odpověď neexistuje. Záleží, čeho chceš dosáhnout.
Technicky realizovatelné to je – transfer stejnosměrným proudem při vysokém napětí je (oproti zažité představě) poměrně velmi efektivní (ztráta cca 3% / 1 000 km).
A víš co je nejzábavnější? Transfer energií na potřebné vzdálenosti se “běžně” používá (“například” si půjčím nové DC vedení na 1 100 kV na vzdálenost cca 3300 km ať nechodím daleko … do Číny Zhundong–Wannan).
Kolik je to km ze Sahary do Prahy? Z města Sabhá v Libii to máte nějakých 4tis km, když to vezmete přes Itálii a Sicílii a povedete podmořský kabel do Afriky.
Stejnosměrné vedení mají pokud vím zatím v Číně a v počtu několik kusů (2?). Kolik takových vedení potřebujete na zásobování celé Evropy?
Dále musíte řešit, že fotovoltaika vyrábí přes den, ale vy chcete svítit hlavně v noci a v zimě, kdy i na Sahaře zapadá slunce v 17:00.
Musíte řešit i energetickou bezpečnost, což vedení 4 tis km dlouhé přes rizikové území (Lybie, Egypt, Turecko). Tohle vedené po takovéto délce prostě nemáte šanci zabezpečit. Když si někdo usmyslí, prostě vás odstřihne…
A hlavně výroba fotovoltaických článků reálně sežere zhruba stejné množství energie jako následně vyrobí. Takže jako globální zdroj je to celé naprosto k ničemu….
Než příště napíšete nějaký podobný blábol, tak se zkuste nad problémem trochu zamyslet. A krávy jsme spolu nepásli, tak zůstaneme u vykání….
1) Vzdálenost není pro HVDC vedení problém. Tam jsou technicky nejnáročnější AC/DC a DC/AC konverze.
2) Stejnosměrné vedení mají v Číně pokud víš 2? Tak to víš hodně špatně …
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_HVDC_projects
3) Kolik takových vedení potřebujete na zásobování celé Evropy … mno zamyslím se, ale to které sem uváděl jako “příklad” je postaveno na přenos 12GW – celkový evropský *instalovaný* výkon je zhruba 1000 GW.
4) Ano – světe div se – je zapotřebí nějaké skladování energie (gravitační / tlak / baterie / nějaký jiný chemický či fyzikální cyklus) k pokrytí, kdy Slunce nesvítí…
5) Zabezpečení – není technický problém, to je problém politický. Je vtipné, že zmiňuješ zrovna Egypt:
6) Náklady na výrobu fotovoltaických článků … nechám raději stranou.
7) A nějak nechápu tu posedlost pasení kravami se mnou … pásl sem krávy, kozy, ovce, husy, jednou jsem vedl na pastvu z chlívku i lamu – jako bylo to všechno fajn, ale nevím proč si pořád někdo stěžuje, že je nepásl se mnou.
Bohužel jste skočil na špek nějaké informaci jejíž zdroj, pokud ne přímo ona sama, pochází ze sna Made in PRC. Ztráta 3% na 1000 km DC při vysokém napětí a nízkém proudu je naprostá slátanina a nesmysl. Proveditelnost je asi tak stejná jako obrácení toku sibiřských řek do Aralu. Smysluplně zásobovat Evropu energií ze Sahary bez supravodičů nejde. Fyzikální ztráta na vedení a transformaci by přesáhla 80%, nehledě na nepřekonatelné překážky při údržbě přenosové soustavy a zajištění bezpečnosti a provozuschopnosti primárních zdrojů. Tato fantasmagorie se prvně objevila za reálného socialismu v počátku 70 let. Tu blbost publikovala Pravda. V ČSSR tehdy otisklo Rudé Právo a časopis ABC s moc hezkou barevnou ilustrací. Pořád si jí pamatuji jak byla pěkná… Uvažovala se tehdy solár-parní soustava generátorů na zdroji a VN přenost do Evropy. Což je stále reálnější než DC.Takových ptákovin ovšem tehdy padalo z hlav zlepšovatelů povícero. Nyní se nápad reikarnoval v mozkovém trustu Bruselu. Proveditelnost se ovšem za oněch 50 let nijak nezměnila.
To, že v Číně mají DC přenosovou soustavu s celkovou ztrátou 3% na 1000 km je rovno přání vidět zlaté prasátko na vánoce. To se však z hladu může i splnit…
Nezlobte se, ale nemyslím ten komentář osobně. Jen mne udivuje jak se takové blbosti občas vynořují z času a nebytí a stávají se legendami. Budoucnost je v decentralizovaných zdrojích spojených páteřní přenosovou soustavou. Ovšem z důvodu fyzikálních ztrát musí být zdroje i spotřebitelé rovnoměrně rozmístěny. Tak to prostě je 🙂
Tož ti nevím Béďo. Ale údaj “typická ztráta pro 800kV vedení je 2,8% na 1000 km pochází od Siemensu….
Jo a málem bych zapomněl … to “čínské vedení” dodávala ABB …
Ve zbytku doporučuji google:
high voltage direct current
ultra high voltage direct current
a existující a stavěné linky máš v postu výše
Fotovoltaika + větrníky + příbojové elektrárny + baterie, precerpavaci elektrarny + jadro jako base load. A asfalt se bez problemu recykluje – staci zahrat a vyasfaltovat s nim znovu silnici (mozna bude potreba obnovit nejaka aditiva).
A která paliva jsou neobnovitelná? Neslyšel jste někdy o anorganické teorii vzniku ropy? Ropa nám možná ve skutečnosti vzniká v hloubkách zemského pláště a postupně vzlíná směrem do kůry, kde jí těžíme. Řada faktů nasvědčuje, že by tato teorie mohla být tou správnou. Ropným zlomem se straší už od 70. let a pořád nenastává. Objevují se stále nová a nová ložiska ropy a stará opuštěná se často postupně sama doplňují… A jak je to s tím lithiem, bez kterého si současnou elektromobilitu neumíme úplně představit? To je podle Vás obnovitelný zdroj? On někdo dneska umí ekonomicky a ekologicky efektivně recyklovat lithium z aku?
To je trošku kravina, ropa jsou mrtvé kytičky a dinosauři, ty budete v hloubkách zepského pláště hledat těžko 🙂 Ale hlavně je horší to, že si hrajeme ruskou ruletu s atmosférou. Pokud 98% klimatologu tvrdí, že oteplování způsobujeme my a je to velký pruser, tak inteligentní člověk se začne obávat 🙂
Lithium se v akumutárech nepálí, na těch 100 kg lithia ta baterka funguje 300 000 km, kolik ujedete na 100 kg benzínu? 🙂
Ano akumulátory už umíme i dneska recyklovat, jen to zatím nedávalo ekonomický smysl, protože jich nebyl dostatek. Ale situace se postupně mění a do budoucna fakt nevidím překážku, proč by se baterky z elektromobilů neměly recyklovat.
Nie je namieste porovnávať 100kg vzácneho kovu s relatívne dostupných 100kg benzínu. Nejde len o ťažbu ale aj samotné spracovanie, ktoré bude asi energeticky neporovnateľné. Spracovaním ropy sa získavajú látky potrebné pre výrobu olejov, plastov, bez čoho si život predstaviť nevieme. Čo viem tak u lítia vedľajšie produkty nie sú.
Recyklácia batérií je zatiaľ len ideologickým plánom ekologistov, reálne nik nevyčíslil jej energetickú a ekonomickú náročnosť.
Takže späť, vašich 100kg Lítia napája mix z CZ elektrární zo 41% tvorenými uhoľnými (a to dokonca spaľujúcim hnedé uhlie). A teda na ten Váš jeden KW výkonu pripadá rádovo asi viac kg uhlia ako na kg ropy na výrobu benzínu s rovnakým výkonom.
Neviem či sa dá hovoriť o čistote, keď je za ňou uhlie.
To, že máme zatím špinavou energetiku, není chyba dopravy ale energetiky. Co jsem viděl serioznější studie, tak ty většinou tvrdí že i tak se elektromobil vyplatí (po 3-6 letech v závislosti na velikosti baterce).
Ale hlavně, energetika se bude do budoucna čistit a bude fajn mít na silnicích v tu dobu už pokročilé elektromobily, jejichž provoz bude automaticky čistější jak bude čistější energetika.
Srovnávat, že 1 kg benzínu získate snadněji než 1 kg lithia je kravina. Benzínu v nádrži spálíte za životnost auta řádově 10-20 tun, lithia je to furt jen 100kg a poté jej můžete recyklovat.
Můžete mi říct, co je na recyklaci baterek ideologický plán ekologů? V baterce je spousta mědi a jiných drahých kovů (včetně lithia, kobaltu atd.). Už dnes jsou vyvinuté tenchnologie s výtěžností kolem 95 %, vážně nevidím jeden jediný důvod proč by se nemělo recyklovat…
Momentálne neviem podporiť svoje tvrdenia výskumom. Ono je to dost závislé, kto daný výskum robí. 3-6 ročná návratnosť elektromobilu je nezmysel, pri dnešnej cene elektriny a benzínu. Odhliadnúc od obmedzení elektromobilov. Možno v prípade mestkého auta, ale na klasický dopravný prostriedok ešte nedospeli. Veľmi rád by som sa vyhol komentárom, kde sa dobíjanie papierovo prepočítava na domáce dobíjanie. Tá domácnosť na rýchlonabíjanie stavaná nie je a ak si zaplatíte vyšší istič, tak vás to bude aj oveľa viac stáť. Pomalé nabíjanie pri väčších kapacitách je takmer nepoužiteľné. Takže logika, dobiť 80-100km za noc, zavisí od typu využitia vozidla.
Čistenie energetiky je dost problematický pojem. Taký nemci sa rozhodli zavrieť uhoľné bane a prejsť na obnoviteľné zdroje, čo ale prinieslo problémy nie len samotnej krajine ale aj všetkým naokolo, kvôli odberom a prietokom, ktoré nie je možné v súčastnej sieti normálne regulovať. Investície do siete v Nemecku by boli tak vysoké, že sa o nich ani neuvažuje.
Navyše sa do obnoviteľnej energie počíta aj spaľovanie bio hmôt, čo zasa až tak čisté nie je.
Jadro je riešenie, ale je tu dosť silný odpor a strach o bezpečnosť. Aj keď si myslím, že osveta ohľadom typov reaktorov je mizivá. Proste nie je možné porovnávať reaktor II typu so IV.
A k tej spotrebe: Skúste porovnať výrobné náklady 10ton benzínu (ja som skôr za naftu, kvôli jej vyššej efektivite) a získaním 1kg lítia, resp. množstva vzácneho kovu potrebného na jednu batériu + energie na jej nabitie pri rovnakom najazde…
Pokud budu dobíjet v domácnosti 10 kW (běžný 16A třífázový jistič na pohodu utáhne) tak za noc dobiju mnohem víc než 100 km dojezdu u jakéhokoliv auta.
Pokud použiju 1f 16A jistič a budu dobíjet 3kW, za noc dobiju 24kWh, což je 100km dojezdu u těžké tesly X.
Jasně že čištění energetiky není úplně jednoduché, to bychom tu jinak už uhelné elektrárny neměli. Ale nic to nemění na tom, že je to nutné a do budoucna nám prostě nic jiného nezbyde…
S tím lithiem všichni přehání. Dělají z toho bůh ví jak vzácný kov a že ho bude nedostatek, přitom jen se současnými nalezišti je ho dost na víc jak miliardu elektromobilů. Lithium navíc pak zrecyklujete až baterka odejde do křemíkového nebe, zatímco ropu spálíte a jen tím zasviníte naše plíce…
Prepáčte, ale mám pripomienku k tomuto tu:
“Tá domácnosť na rýchlonabíjanie stavaná nie je a ak si zaplatíte vyšší istič, tak vás to bude aj oveľa viac stáť. Pomalé nabíjanie pri väčších kapacitách je takmer nepoužiteľné. Takže logika, dobiť 80-100km za noc, zavisí od typu využitia vozidla.”
Stačí zobrať kalkulačku a počítať. (zjednodušene a budú tam aj nejaké straty, takže do batérie dotečie povedzme len 90% z odberu)
Už len keď bude odber 10A jedna fáza.
Na viac fáz dajme ale len 8A.
Pre zmenu skúsme aj “maximum”.
Ak to nebude nejaká samostatná garáž, tak budú mať predpokladám aspoň 25A na vstupe. Ak zoberieme ten prvý príklad a vstup je len jedna fáza, stále tam je 3kW k dobru.
Ak mám 3 fázy tak tiež predpokladám 25A na vstupe, tak tam možno aj el. kúrenie vôjde. Tu priznávam, že môže byť isté obmedzenie, ale zas sú “inteligentné nabíjačky”, ktoré znížia prúd, ak je iný vyšší odber pre iné zariadenia. A kto si to bude pripájať, by mal vedieť koľko má aký odber.
Ak je niekde samostatná garáž s el. prípojkou, tak tých 8A/1 fáza dá určite (a aj 10A by som povedal)
Jednoduchá matematika.
Keď počítame s prvým prípadom (1fáza/10A) “malé autá” sa vôjdu do 16-18 kWh/100km. A tie väčšie tiež dajú aspoň 50-60km. #1
A aby som nezabudol, treba búšiť na automobilky, aby v európe mali 3-fázové (alebo aspoň 2-fázové) nabíjanie.
#1 – rátam bežnú jazdu, nie lietanie na okruhu, alebo ťahanie veľkých prívesov.
ťažko na to niečo namietať. Je tu niekto kto nabíja elektromobil doma?
😉
Všichni kdo vlastní elektromobil a mají vlastní garaž? 😀 Jako proč by lidi neměli nabíjet doma, když to výjde o tolik levnějši? 😀
Mam jedneho znameho ale ten vacsinou nabija v praci v parkovisku za ktore si plati, pripade niekde pri McDonalde. Takze, on vyuziva moznosti ktore vsetci nemame 😀
Tak nik (rozumný) nebude zakrývať, že ak človek nemá rodinný dom, alebo aspoň garáž, tak nabíjanie bude realizovať komplikovanejšie.
Tiež poznám (osobne) jedného človeka čo ma el. auto a nemá takú možnosť nabíjania. Ale nesťažuje sa (veľmi 🙂 a auto si pochvaľuje.
Jaro. leto, podzim ze solaru, v zime pomaha sit. 9kWh/100km neni tolik. Staci nemit dvoutunovou kravu.
Zkuste male 500kg auto s karoserii z laminatu, kompozitu, nebo lehke slitiny, hned jste na 9kWh/100km s techlologii z roku 1990!, takze s menicem a motorem z dnesnich soucastek a s upravou aerodynamiky by se asi dalo dostat nejmene na 8kWh/100km. Kdyz budu nabijet celou noc, co vecerim, spim a snidam (rekneme 9h) vykonem 2kW (stredni rychlovarna konvice, cca 8.7A), tak nabiju 18kWh, coz da 225km.
Připomenu, že Němci odešli především právě od jádra. Uhelky si zavřeli a znovuotevřeli. K tomu budují nové plynovky, protože ty stávající jedou skoro pořád.
Z pohledu emisí jsou na tom výrazně hůř než před větrníky.
Návratnost po 3 – 6 letech je teoreticky možná, ale jen za předpokladu masivních dotací, tedy že jednomu se to vrátí a dalších 100 mu to zaplatí.
Pokud jde o tu recyklaci Lithia, tak proč ne, ale stejně tak lze recyklovat i ten benzín nebo nafta, na to se tak nějak zapomíná.
Vyjádřil jsem se špatně, ta návratnost je myšlena s ohledem na celkové emise CO2 ne na cenu. Ekonomicky se zatím elektromobil může vyplatit pouze určitým typům používání a pouze v určitých zemích (i bez dotací). Ale ony elektromobily slevní, není důvod aby ne, jak se trochu pohne vývoj. Byly doby kdy VHS přehrávač stál majland.
Pokud vím když spálíte benzín, tak už jej nemáte jak zrecyklovat. Jedině že byste nějak zachycoval spaliny a s nima něco, ale to je prakticky nesmysl…
Pokud jde o CO2, pak je to jen a pouze o tom jaký máte zdroj elektřiny. Pokud budete mít jádro případně časem fúzi, tak to může být docela rychle, ale jelikož tady máme zelené, tak jádro je fuj a budeme raději cpát stonásobné peníze do pseudozelených technologií.
Pokud spálíte benzín a nebo naftu, vyprodukujte obecně vodní páru a CO2 a z toho samého s dodáním energie můžete vyrobit syntetický benzín nebo naftu.
No to sice ano, ale co ty vypuštěné saze a další produkty krom CO2 a vodní páry vypuštěné do vzduchu… To už bychom rovnou mohli vyrábět metan pro auta z CO2 a vodní páry, ale to asi není úplně reálné…
No tak zkuste se podívat jak jsou na tom aktuální moderní auta, tam už ven jde skutečně skoro jen to CO2 a voda. Navíc v principu jde o to, jestli náhodou není levnější a ekologičtější právě třeba ten cyklus metanu.V momentě, kdy lidstvo získá levný a téměř neomezený zdroj energie z fúze, tak se může stát, že bude zelenější auto na metan než auto na elektřinu.
Ještě dva odkazy, jeden na toho, kdo to řeší a druhý na článek o tomto tématu.
https://www.bosch-press.cz/pressportal/cz/cs/press-release-10176.html
https://oze.tzb-info.cz/akumulace-elektriny/19609-bosch-s-obnovitelnymi-syntetickymi-palivy-k-uhlikove-neutralite
Jako je to zajimavé, ale stejně si nemyslím, že by v tom byla budoucnost. Elektromotor má proti spalovacímu motoru příliš mnoho výhod. Jediným problém je baterie, ale tam jde vývoj tak rychle dopředu, že to už dlouho problém nebude. Ale kdo z nás měl pravdu ukáže až budoucnost 🙂
Žádná byť jen teoreticky dnes známá baterie nedokáže konkurovat fosilním palivům v hustotě energie.
ICE motor má účinnost 30-40% ale nádrže v osobních vozech přesto nebývají větší než 50 litrů. Paliva by jinak osobní vůz uvezl samozřejmě mnohem víc (čehož se při expedicích, nebo v armádě využívá nejméně 100 let, viz obrázky džípů s kanystry na bocích korby)
Dálkové tahače kamionů mají běžně dojezd 2000-4000 km (s nákladem).
V chladném klimatu pak nevadí ani “odpadní” teplo.
Tyto dvě výhody budou téměř jistě platné několik desetiletí i déle. )
PS: Takže je možné že elektromobily nahradí městské “nákupní tašky”, taxíky, pošťáky, a možná závodní speciály na krátké tratě (krouticí moment el. motoru je výhodou).
Ale v tržním prostředí budou mít problém nahradit dálkové tahače kamionů, terénní automobily atd.
V moderním servisovaném benzinovém* automobilu už jdou horší emise z podvozku a obrušování pneumatik než ze samotného výfuku.
*diesely v osobácích pomíjím – není vina fosilních paliv že zelení bezmozci emise přepočítávat jedině na produkci CO2 (a kašlou právě na ty saze, prach a jiné emise).
Zkuste se i s moderním autem zavřít na chvilu v garáži, jen CO2 ve spalinách fakt není 🙂
Upřímně u auta je vám dojezd 1000 km fakt k ničemu. 500 km dojezdu bohatě stačí, když pojedete do chorvatska tak si stejně dávate přestávky a za 20 minut dneska tu baterku dobijete taky… A to nemluvím o tom, že 10 let budou zase baterky úplně jinde…
No tak to já mám vlastně trojnásobně auto k ničemu. Jsem to ale hlupák. Takto jsem mohl co pár set km zastavovat a kochat se pohledem na projíždějící auta a já mám místo toho smůlu, protože zastavovat nemusím a mohu jet dále.
Podotýkám, že naprostá většina ujetých kilometrů je v kategorii cest, kdy bych s BEV neměl šanci dojet a ani bych neměl možnost nabít tak, aniž by mě to stálo čas navíc a kilometry navíc.
Podotýkám, že byste měl zastavovat každé 4 hodin 🙂
Důvod? Jako že bych měl co nějakých 500 – 600km zastavit a hned zase jet dál? Auto není staré Windows, aby se muselo pravidelně restartovat. 🙂
Pokud jedete služebně, tak máte mít každé 4,5 hodiny řízení bezpečnostní pauzu v délce 30minut. Omlouvám se za chybné 4 hodiny výše.
Pokud jedete soukromě, tak je to jedno. Tedy především tomu, kdo řídí.
Kam se vám ztratil dusík ? To nejsou raketové motory, kde pálíte s čistým kyslíkem, ale atmosférické motory, kde pálíte vzduch (cca 80% dusíku a 20% kyslíku).
Dusík? Kam by se ztratil, on není v palivu, tedy v tom syntetickém, takže nevím proč by se měl někde objevit a ztratit. Nebo snad máte pocit, že by ekologové protestovali i proti tomu, že v syntetickém palivu není není dusík, síra a další příměsi a tudíž je jeho použití mnohem zelenější?
No a pokud jde o ten o kterém píšete, tak to co do motoru vejde, tak zase vyjde, takže bilance dusíku je neutrální a nikam se neztrácí, pouze se může částečně měnit na oxidy dusíku, které ovšem vznikají i přirozenou cestou. Navíc v moderních automobilech se produkce NOx minimalizuje použitím katalyzátorů.
Pokud používáte argument, že bilance dusíku je neutrální, tak pak platí i argument, že bilance uhlíku je také neutrální. Tak proč takový povyk 🙂
V tom případě je bilance všeho, kromě jaderné reakce, neutrální. Hurá 🙂
Prosím pěkně, kde mohu natankovat syntetický benzín ?
Jinak v podstatě souhlasím, dusík vejde dovnitř do auta a většina ho opustí nezměněná, ale relativně dost se ho změní na NOx, jejichž většina na rozdíl od CO2 není “neškodná”. A i to, co zachytí katalyzátor, je potřeba zlikvidovat, což není úplně čistá záležitost. S čím bych to tak srovnal … Že by s recyklací lithia a kobaltu ?
No a samozřejmě provoz katalyzátoru auta není úplně ideální. Nenaplňuje to, co od toho slova čekáme v laboratoři … Ve srovnání se spalovacím motorem je ale jeho “produkce” platiny nebo rhodia zanedbatelná …
Aktuálně by to možná šlo v Drážďanech.
https://automix.denik.cz/magazin/vetsina-aut-by-za-deset-let-mohla-jezdit-na-synteticka-paliva-jak-se-vyrobi-20200411.html
Zajímavá informace. Díky. Jestli jsem článek dobře pochopil, tak tam vyrábějí pro svoje účely, aby si mohli testovat nové/upravené motory, protože ty současné s tím mají nějaký problém … To sice dost dobře nechápu, ale budiž.
Tak to já to pochopil jinak, ono totiž to syntetické palivo je mnohem kvalitnější než to co se dělá z ropy. Nemá totiž nežádoucí příměsi.
Jinak další možnost je třeba ukládání energie do etanolu:
https://www.osel.cz/11315-novy-elektrokatalyzator-exceluje-ve-vyrobe-etanolu-z-oxidu-uhliciteho-a-vody.html
“stejně tak lze recyklovat i ten benzín nebo nafta”
vazne?
Ano, viz výše.
Je to jen otázka energie. Dnes pálíme ropu ze země, protože je to nejdokonalejší současný zdroj energie a chemických látek.
V okamžiku levné (třeba fúzní) energie můžete syntetizovat metan, nebo i kapalná paliva ze vzdušeného CO2. Co asi jiného hodlá dělat Elon na Marsu ?
Problém jsou “zelené mozky” které si ve skutečnosti nepřejí hojnost čisté energii, ale podvědomě si přejí vymření lidstva (protože s dostatkem energie roste odpovědnost a riziko možného zneužití – viz jaderné bomby).
Hardcore zelenáči jsou v podstatě skrytí feudalisté – chtějí aby energie bylo málo, aby byla na příděl a byli to oni kdo bude rozhodovat o tom kdo ji dostane a kdo chcípne hlady. Lidé jako Paul Ehrlich to říkali celkem explicitně už od 60. let minulého století.
Neřekl bych, že je ropa nejdokonalejší, je to spíš jinak, je levná a podporují ji zelení, protože blokují jádro.
Jinak klobouk dolů, je to smutné, ale je to tak.
S tou dokonalostí ropy to byla trochu nadsázka, ale opravdu jen trochu.
Ropa je globálně nejlépe transportovatelná (po moři i po souši) a skladovatelná “energie” a suroviny.
Obsahuje směs látek které se dají celkem snadno a s minimální ztrátou separovat destilací. A tyto látky jsou žádané od výroby elektřiny, kapalných paliv, přes farmaceutický průmysl až po stavebnictví a konstrukce (asfaltové živice).
Nebudu předstírat že je to všechno z mojí hlavy (i když chemické vzdělání jsem utrpěl :-D). Vřele doporučuju knížky Vaclava Smila o energii a ropě (vyšly i v českém překladu).
Lidstvo využívání ropy OMEZÍ (nikoli opustí) až bude k dispozici masivní a levný zdroj energie (osobně předpokládám pokročilé štěpné a později fúzní reaktory)
Ono to bude ještě možná složitější … protože zatím řešíme jen skleníkový efekt některých látek.
Ale co třeba:
Takže masivní zdroj levné energie z hmoty také nemusí být to pravé řešení …
Technicky vzato jediná skutečně “čistá” energie – je solár a gravitace… u všeho ostatního se dá vysledovat nějaké externality…
Tak pokud to berete takto, tak ani ten solár nemá šanci.
Mno … taky je to přesun energie do jiného místa / jiné doby … ale alespoň suma v termosce v nějakém delším čase by měla sedět 🙂
“můžete syntetizovat metan, nebo i kapalná paliva ze vzdušeného CO2”
no, ale to se nebavime o recyklaci, ale o umele vyrobe, ze?
recyklace, alespon pro me, je, ze se stary zeleznicni most vrati do vysoke pece a na konci bude novy zeleznicni most
vyrobu zeleza pomoci slucovani jader pri termojaderne fuzi za recyklaci nepovazuji…
Však ono je to stejné, vypuštěné H2O a CO2 se znova použije a vyrobí se z něj palivo. Kde máte problém?
Řekněme, že to samé, co kritizujete na baterkách. Nedostatek čisté energie pro nabíjení (napájení).
Tedy se dostáváme k jádru 🙂 pudla. Řešením je dostatek silných a čistých zdrojů energie (IMHO jádro), kde přebytky nejsou prodávány za zápornou cenu, ale využívány třeba k pokrytí nenažraného procesu syntézy. Dokud se výroba energie bude řídit principem nabídky a poptávky, nelze čekat, že se syntetický benzín (nebo jiné syntetické palivo) začne hromadně používat místo rafinovaného dříve, než poklesne cena jeho výroby na konkurenceschopnou.
Ano, je to tak, ale nelze se domnívat, že cena energie poklesne tím, že bude zavírat jaderné elektrárny a prosazovat pseudozelené solární a větrné zdroje. Tudy cesta neveden, jediná možnost jsou jaderné reaktory 4+ generace a pak samozřejmě fúze. Problém je v tom, že toto neprojde přes zelené mozky a jsem znova na začátku. Pokud by nebylo zelených, mohli bychom být dneska mnohem dále.
Problém je v tom, že reaktory 4+ generace dosud neexistují a fúze má problém s konstantou 50let, tj. kdykoliv se zeptáte, kdy budeme mít fúzní reaktory, dozvíte se, že za 50 let a to už trvá přes tři čtvrtě století:))
Chybička se vloudila, samozřejmě mělo být 3+ generace.
Vážený pane, zkuste si o problému něco nastudovat a nepapouškujte tu bláboly, které Vás naučili na základní škole a evidentně jste si je navíc zapamatoval tak na 4-…
Ropa by měla být podle organické teorie tvořená na dně moří, nikoliv z dinosaurů… Vrstvu mocnou několik km z mrtvolek dinosaurů, která by dříve nebyla sežrána a nebo nepodlehla aerobní rozkladu, si lze jen těžko představit.
Existují ložiska ropy na místech, kde nikdy v minulosti nemělo být moře, takže to organickou teorii jaksi vyvrací… Rovněž tak ji vyvrací i fakt, že ložiska ropy, která byla již před několika desítkami let opuštěna, jsou dnes opět zčásti zaplněna (některá)…
Žádných 98% klimatologů rozhodně netvrdí, že by lidstvo stálo za oteplováním atmosféry. Tohle se tvrdí leda v Blesku a neb na Idnes. Zatím každý, kdo dělá terénní práci související s klimatologií, se kterým jsem se setkal, tvrdil opak. Tedy klimatické změny byly, jsou a budou. Měli jsme tady malou dobu ledovou ve středověku, měli jsme tady teplotní optimum, kdy římané pěstovali vinnou révu v Anglii atp.
Co to plácáte o akumulátorech? Nejen, že musíte to lithium ze země dostat, ale musíte ho i zpracovat jednak pro výrobu akumulátoru a jednak po skončení jejich životnosti (a to zatím je ekonomický i ekologický problém). A pozor, to jste jaksi přeskočil, musíte je řekněme co 300km dobíjet…. A tu energii nějak vyrobit, což není možné ekonomicky a ekologicky provádět pomocí tzv. “obnovitelných zdrojů”. Pokud to budete myslet s ekologií vážně, nevyhnete se výstavbě dalších bloků jaderných elektráren…
Narozdíl od vás jsem si o tom něco nastudoval 🙂 “Pálení dinosaurů” je trochu nadsázka, ale je mě jasný, že potřebujete argumentační bodíky, tak vše berete doslova, abyste dokázal jak jste dobrý 🙂
tady máte moje tvrzení podložené webem NASA, je to podle Vás dostatečně důvěryhodné? https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/ (pardon bylo to jen 97 %)
Líbí si mi, jak každý jouda na internetu prapaguje bludy o elektromobilech, jak to nedává smysl a jak nejekologičtější je jejich 20 let stará oktávka s 1.9 TDI co jezdí za pět na sto, přičemž jediný jejich zdroj informací je autoforum.cz. Úplně démonizovali výrobu baterií, démonizovali riziko požáru a bůh ví kde co, jen aby si potvrdili tu svoji pravdu, přičemž ta jejich fakta jsou často dost směšná.
Tady si můžete počíst o enviromentálních aspektech elektromobility: https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_aspects_of_the_electric_car sice je to jen hloupá wiki, ale alespoň to mají ozdrojované…
Jinak s jaderkama souhlasím 🙂
NASA je vládní agentura – tudíž její studie jsou tendenční ve směru zájmů toho kdo jí financuje.Ale hlavně – vědecká fakta jsou invariantní na majoritně kvantitativní názory lidí, byť by to byli odborníci v daném oboru. V jisté době a v jisté zemi se více jak 97% procent odborníků shodovalo na tom že Germánská rasa je všem ostatním nadřazená,což ovšem neznamenalo že by to byla pravda. Otázka globálního oteplování způsobeného lidskou činností je stále otevřená. Pozemské klima je nelineární chaotický systém ve kterém vstupují do hry tisíce zpětnovazebně provázaných faktorů. My prozatím nejsme schopni řešit ani problém tří těles.
Takže když 97% odborníků bude říkat, že něco je, tak vy budete zabedněně tvrdit, že ne? To je dost… hloupé.
Tohle nejsou vědci z jedné země ale z celého světa. BTW víte vy vůbec kdo nyní vládne USA? Kdyby to bylo jak říkáte, tak se naopak snaží prosazovat že globální oteplování není/nezpůsobuje jej člověk, takže váš argument je zcela mimo.
Problém tří těles umíme řešit numerickými metodami stačí se mrknout na wiki https://cs.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A9m_t%C5%99%C3%AD_t%C4%9Bles 🙂
Na klima máme opravdu rozsáhlé klimatické modely, které docela dobře odpovídají realitě.
Boha jeho:)))
J. Lacina to popsal prostě správně. Správná vědecká teorie není o konsensu autorit, ale o faktech. Je jedno kolik se “vědců” či politiků na něčem shodne, realitu to neohne.
Problém tří těles umíme řešit dost mizerně Vážený pane. Tak za prvé, umíme ho řešit pouze pomocí Newtonovské mechaniky, kde se předpokládá nekonečná rychlost šíření gravitace, což je s velkou pravděpodobností zcela chybný předpoklad. Problém je v tom, že řešení není elegantní analytické (prostě ho neznáme), ale musíme použít hrubou sílu. Není to tak jednoduché
https://cs.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A9m_t%C5%99%C3%AD_t%C4%9Bles
Není prokázané, že by člověk byl příčinou oteplování klimatu. Jde o jakýsi konsenzus “vědecké” a politické komunity. Ještě nedávno v 70. letech se všichni klimatologové shodovali, že nová doba ledová je za dveřmi:)
Co to plácáte o tom, že na klima máme modely, které docela dobře odpovídají realitě? S klimatickými modely si na světě hrají tak 2 týmy. U nás V ČR klima nepočítá nikdo (informace z MÚ AV ČR). Víte o kolik stupňů se liší různé scénáře modelů, se kterými přichází Panel pro změnu klimatu? Jde o jednotky stupňů za století. Podstatné u všech klimatických modelů je fakt, že je nikdo není schopen pustit v čase -T a říci nám, jaké klima bylo před 100lety:)
Všichni co se klimatem seriózně zabývají a sbírají terénní data (historie, paleontologie), tak se shodují v tom, že klima bylo v minulosti bez vlivu člověka velice proměnlivé a chaotické. To, že jsme schopni vysledovat nějaké cykly je fajn, ale může jít pouze o nějaké nejasné korelace. Lze se setkat i s názory, že klima je tak komplikovaným jevem, že ani důkladná znalost historie (k tomu máme hodně daleko) neznamená schopnost predikovat kam a jak se bude vyvíjet. Neb jde o systém chaotický, nestabilní a velice komplexní ….
Tahle diskuze je hodně mimo téma a navíc to akorát povede k hádkám, takže další příspěvky na téma změn klimatu budu mazat. Děkuji za pochopení.
Tohle mimochodem nadále není pravda, tenhle rok poprvé padly ceny odběrů obnovitelné energie na úroveň těch fosilních. Taky mě překvapilo jak rychle to jde, sám jsem to nečekal ještě cca deset let. Detaily viz třeba wallstreet journal: https://www.youtube.com/watch?v=U1wNUaFOkJc
Jen drobnost – abiotický původ ropy je stále populárnější hypotéza, ke které je stále více důkazů. Mimo jiné lze “ropu”, resp. složité uhlovodíky, ze kterých se ropa skládá, nalézt na mnoha místech sluneční soustavy, a to jak v koncentrované podobě např. na měsících Jupitera, tak i ve formě prachoplynových oblastí (jde ale o velmi řídké oblasti). Také je dokázaná možnost vzniku podobných uhlovodíků za velkých tlaků a teplot. To, že jsou v ropě organické zbytky, vypadá stále více spíše na to, že se v oblastech s velkých výskytem těchto látek, došlo v historii k hromadnému uhynutí. Mohlo se jednat o podobné události, jako se stalo třeba před několika lety snad v Indii (místem si nejsem jistý), kdy se ze dna místního jezera uvolnila obrovská kapsa obsahující oxid uhličitý. Ten je těžší než vzduch a na místě se udusily tisíce zvířat a mám pocit, že i jedna celá vesnice.
Nicméně vznik nové ropy v nitru Země je stejně proces, který by byl extrémně pomalý a rozhodně se nevyplatí na něj spoléhat při plánování těžby. Stále platí, že ropa je na Zemi prakticky neobnovitelný zdroj a plýtvat jím na pálení v motorech je prostě blbost.
Díky za info o těch měsících Jupitera mi to uniklo.
Jezero bylo v Kamerunu
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nyos
https://veda.instory.cz/zeme-priroda/519-nejvrazednejsi-reka-sveta-ma-na-svedomi-nejvice-obeti-v-modernich-dejinach.html
Tak vznik čehokoliv uvnitř Země je proces, který pořádně neznáme a může trvat velice dlouho. Nejde jen o ropu, ale jakékoli nerostné bohatství, nebo i o vzduch. Nikdo dosud neprokázal, že by současná atmosféra měla své složení jen díky organickým procesům. A dosud ani není změřené, jaký je roční úbytek atmosféry do meziplanetárního prostoru….
Mohli bychom tedy tvrdit, že plýtváním železem na plechy aut a mosty je blbost, protože dochází k nevratnému korozivnímu úbytku atd….
Naše planeta má nějaké zdroje, nevíme přesně jaké, a je otázka zda s něčím šetřit nebo ne. A ropa zřejmě není tak úplně neobnovitelný zdroj, neboť je pozorováno, že opuštěná a vytěžená ložiska, se postupně doplňují….
Doplnuji? Nebo se jen vraci ropa, ktera za desitky milionu let natekla do ruznych puklin, takze se bude “doplnovat” pomaleji a pomaleji a kdybychom to nechali byt treba 1000 let, tak by se tam “doplnilo” treba 5-200% toho, co se puvodne vycerpalo, za dalsich 1000let uz jenom treba 0.1-10% a pak uz prakticky nic?
Nikdo nevi. Ano, v zemskem plasti jsou uhlikate slouceniny, je tam pohrbeny CO2 navazany na horniny, je tam vodik, uhlovodiky vznikaji na Io i na Titanu, jsou na kometach – mozne to je. A spolehat na to mi prijde ponekud hloupe.
To s tou ropou ve skutecnosti nikdo nevi. Ale jestli pomalu vzlina z plaste, tak nam to je stejne platne jak mrtvemu zimnik, protoze jsme za 150 let spotrebovali cca 10-50% toho, co vyvzlinalo za 300-4200 milionu let. Pokud budeme mit fuzi, tak muzeme vyrabet uhlovodikova paliva klidne z morske vody a CO2 ze vzduchu. Ale z te vody ziskame i to lithium.
Záleží čemu přesně říkáte ropa. Jestli myslíte opravdu všechnu ropu včetně té z břidlic a dehtových písků tak jsme ropy za celou historii vytěžili nízké jednotky procent, pokud vůbec.
Držme se teď předpokladu biologického původu. Je třeba si uvědomit, že v některé pánve mají tisíce kilometrů čtverečných rozlohu, zdrojovou vrstvu (= původní vrstva “bahna” s mrtvými breberkami) tlustou i desítky metrů, těch vrstev může být několik nad sebou a někdy obsahují i více než 10% organické hmoty). To jsou kilometry krychlové potenciální ropy v jednom jediném nalezišti…
Máte pravdu pane Procházka. To, že je ropa abiotického původu a vzniká v zemském plášti syntézou uhlovodíků se ví již delší dobu. Nyní se dokonce podařilo nezvratně potvrdit chemikům v Japonsku. Starší, ale přehledná práce je kupříkladu zde: http://www.gasresources.net/DisposalBioClaims.html
Krom toho se objevují v posledních letech ložiska ropy v horninách tak hluboko, že je technicky vyloučené deponování zbytků organické hmoty. Tyto ložiska, světe div se, neobsahují žádné biomarkery. Prostě z důvodu, že nedošlo k jejich kontaminaci. A to, že se ložiska takřka vyčerpaná, samovolně doplňují, se také pozoruje už asi 40 let. Jen ta setrvačnost některých zažitých pravd je příliš silná na rychlou názorovou změnu.
Proč si to myslíte?
V sedmdesátých letech, tedy před půl stoletím, touto převratně moderní metodou prefabrikace postavili sídliště, ve kterých dnes žije 40% Čechů.
Tá ironická poznámka Vám vyšla. Neviem prečo je potrebné do článkov s Teslou, Elonom a SpaceX okamžite nasilu pchať prevratné riešenia. V skutočnosti je Elon skôr vo svojich výrobkoch recyklátor starých známych riešení, z ktorých sa snaží získať maximum.
Zkuste cist mezi radky. Pasaz “Musk se minulý měsíc na Twitteru pochlubil, že nová evropská Gigatovárna bude postavena rychlostí, která se zdá nemožná. To vše je možné díky metodě prefabrikace, což je proces, během kterého dochází k výrobě částí konstrukce ve specializovaných továrnách, ze kterých jsou pak tyto části převáženy na staveniště, kde se následně jen spojí dohromady.” je presne to, co hledate.
no, ani ja tam nejak nevidim to “nova” ci “prevratna”
ja vidim pouze informaci o tom, ze fabrika bude postavena zdandlive nemoznou rychlosti za pouziti metody, ktere se rika prebafrikace
o tom, ze by prefabrikace mela byt metoda nova nebo prevratna tam nic neni, to je jen myslenka, jejimz otcem je prani
troufam si tvrdit, ze cist mezi radky umim diky sve pruprave v mladi velmi dobre
Neumíte …
neumim?
ok, ktera jina fabrika odpovidajici velikosti a slozitosti vyroby byla postavena ve srovnatelnem case?
Kazdy uspesny inzenyr z 99% recykluje stara uspesna reseni (trik je v tom, ze vybere ta, ktera povazuje za vhodna) a to nove je prevazne v jejich kombinaci. Nakonec u armady a kosmickeho vyzkumu (hlavne v dobach studene valky) na penezich nezalezi (nezalezelo), takze se vyzkousely ruzne veci. A nektere z nich dokazeme dneska udelat mnohem levneji, zvlast pokud je planujeme aplikovat v milionovych seriich. Takze je odkud kopirovat.
Myslim, ze vycitat Elonovi neoriginalitu je absurdni – staci se kouknout na Falcon 9. Raketa jak od Wernera von Brauna, otevreny cyklus, kerolox (jako v motorech F1 v Saturnu V). Jenom nadrze nejsou frezovane, ale bodovane. Slitina je o neco lepsi. Motory maji nejlepsi pomer tah/hmotnost na svete, daji se restartovat a umi pristat. Jedine, co tam je opravdu nove je to vertikalni pristani a to Von Braun bez pocitacu udelat nemohl. Bodovane spoje jsou i na Trabantu a hlinikove konve na mleko se taky delaly uz v padesatych letech.
A je F9 snad spatna raketa?
Teď to marně hledám, snad v letech 1950-1959 v Anglii při stavbě “paneláku” špatně navázali vnější “podlahy” (okrajové betonové desky) ke vnitřní konstrukci a pak jim velká část toho paneláku spadla, snad 10-15 pater to bylo, co se sesunulo? Škody na životech byly.
Naše paneláky v ČSSR taky měly dětinské nemoci při vývoji.
Takže rychlost je hezká, přesnost a důslednost je ještě hezčí. A kdyby se něco semlelo, tak Tesla bude mít ještě větší ostudu a posměch, než jen to, že se jí smějou, že jí díly (kdysi?) nelícovaly.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Ronan_Point to snad neni … ? ať jsem konkrétní)
A v Itálii spadl komplet most a z prefabrikátu nebyl. A co neštěstí ve Studénce kdy spadl most před vlak? To znamená že chyby při stavbě nijak nesouvisí s tím, jestli je to prefabrikované či nikoliv.
Ostatně třeba auta jsou prefabrikovaná od subdodavatelů (světla, sedačky, převodovky, nápravy, atd) a automobilka je jenom montuje dohromady. A vadí to někomu že téměř všechno je prefabrikované? Nevadí. Naopak lidi jsou rádi, protože to podstatně snižuje cenu daného výrobku!
Ne nutně. Subdodávka znamená, že platíte marži externí firmě. Proto u Muska ve velké míře vertikálně integrují, tj. dělají si věci tzv. in-house.
U těch nákladů jde spíše o to, že ne nutně si musíte vyrábět všechno sám. Kdysi bylo obvyklé, že továrna si pro daný výrobek vyráběla prakticky celý sama (dnes se tomu říká vertikální integrace). Později se někteří specializovali na výrobu konkrétních dílů a začali je dodávat jiným. To oblacinilo výrobu, protože nemuselo existovat deset podobných provozů, kde každý byl málo vytížen, ale mohl jet provoz jediný. Ano, je nutné tam zaplatit dodavateli marži, ale šetříte část výrobní linky. Postupně to přerostlo do extrému, kdy se dodavatelsky začal řešit i “core business” a dnes se prostě jen to kyvadlo zase vrací zpátky a vertikálně se integruje. Pokud si daný výrobce (a je jedno, jestli jde o Muska nebo kohokoli jiného) najde kompromis, kde bude mít nejnižší náklady a nejlepší kontrolu nad procesem, tak to je jedině dobře. Dá se ale už dnes očekávat, že spousta najatých manažerů nepochopí důvody, proč Musk integruje výrobu, kterou jiní řeší dodavatelsky, bude to pokládat za zdroj úspěchu a přežene to stejně, jako se dnes často přehání s tím, co vše si výrobce nechá udělat jako subdodávku.
Elon Musk tlačí prefabrikaci i z toho důvodu, protože bude potřeba na Marsu při stavbě kolonie. Naprostá většina stavebního materiálu se bude muset vyrobit z regolitu, včetně získávání kovů z regolitu. Vrtné soupravy Boring company nejenže budou vrtat podpovrchové ubykace pro lidi, ale budou i těžit rudu pro získání kovů jako ocel, chrom, hliník, lithium, měď atd.
.
.
Nepodceňujte Elona. Třeba Starlink bude alfa a omega na Marsu z hlediska komunikace a navigace GPS. Pozemské testování Starlinku je jen příprava pro nasazení na Marsu. To samé i Neuralink pro efektivní komunikaci s AI a rychlejší práci s PC. Na Marsu bude málo lidí a aby přežili a rychle vybudovali ne jednu, ale několik nezávislých kolonií (někde se bude těžit to, jinde ono), tak bude potřeba dosahovat maximální efektivity – Neuralink.
.
.
A jak se bude cestovat mezi koloniemi když vrtulník ani letadlo kvůli řídké atmo nepřichází v úvahu? Hyperloop v podzemí schovaný před prachem a větrem. Muskova teorie všeho.
I Vy jeden fantasto:))
Myslíte, že se z regolitu napřed udělají betonové panely a pak se z toho jeřábem postaví hala?:))
Ono to asi bude vypadat nějak takto:
https://cdr.cz/clanek/americka-armada-si-tiskne-bunkry-na-3d-tiskarne
asi tak za 100 a možná 200 let a nebo nikdy:))
Nepouzival bych termin beton. Patrne dojde ke slynuti vysokou teplotou ziskanou zrcadly. S Mesicnim regolitem by to melo jit, ten marsovsky hadam. A pokud to nepujde, tak pravdepodobne pouziji zelezo (v atmosfere CO2 nebude reznout), hlinik, oxid kremicity (sklo) a pripadne uhlikova vlakna.
Procházko, jsi normální? Směješ se že jsem fantasta s prefabrikací a jeřábem a dáš odkaz na americkou armádu, která staví bunkry úplně tím samým způsobem: jeřábem z prefabrikátů. To že jsou vytisklé 3D tiskárnou z betonu, je úplně šumák. Panebože ty seš materiál, používej tu hlavu hergot.
Jo mimochodem vzhledem 1/3 gravitaci na Marsu bude manipulace jeřábem mnohem snažší než tady na Zemi.
Jinak ta vrtací souprava Boring company má novou schopnost a to začít vrtat přímo z povrchu. Na Zemi to nedává moc smysl, bagr a jeřáb nestojí nic vzhledem k ceně tunelu. Nicméně na Marsu kde bude strojního vybavení velmi omezené množství je závrt z povrchu naprosto klíčová schopnost.
Až bude lidstvo kolonizovat Mars, jsem si jist, že u toho nebude ani SPX, ani BC ani Elon Musk, ani moje nebo Vaše vnoučata:))
V současné době je kolonizace Marsu ekonomicky nesmyslná a není způsob jak by si na sebe mohla vydělat…. Nikdo to nezaplatí…
Běžte si trollit někam jinam.
Když někdo stojí nohama na Zemi tak trolí? Kdy lidstvo vyslalo prvního člověka do vesmíru 1961, kdy byli lidi na měsíci 1969. Kdy vznikla pořádná orbitální stanice 2000. Kdy bude postavena první základna alespoň na Měsíci?
Žijeme v tržní ekonomice, ať se Vám to líbí nebo ne. Megalomanské projekty si na sebe musí vydělat. Jaké budou náklady na kolonizaci Marsu a jaké přínosy? Náklady budou nepochybně největší za celou historii kosmonautiky. Když si to na sebe nevydělá, bude to ochoten daňový poplatník platit? A nebo se objeví vlna oprávněných protestů, lidí co nebudou mít “co do huby” a k případnému pádu mocenských elit…
Ano, pravděpodobně si na sebe ještě dlouho nevydělá. Možná nikdy.
Je spousta věcí, které si na sebe dlouho nebo nikdy nevydělají. Ale stejně je děláme – protože pro to mámě nějaký jiný důvod.
(A z makroekonomického hlediska, je to zcela jedno).
Mars je něco jako kolonizace ameriky. Ze začátku to bylo dost o držku a kolikrát tam příchozí umírali hladem. Časem jak objevili její zdroje včetně zlata tak bylo vymalováno.
.
.
A jedna z velmi cenných komodit může být brzy třeba svoboda. Kdo ví jak na tom bude Země za 20 let se vší tou koncentrací kapitálu ve stále menším procentu obyvatelstva. Tenkrát lidi utíkali z poroby a feudalismu do svobodné ameriky. Dnes už lidi v Německu vyhazují z práce když veřejně řeknou že ve své zemi nechtějí uprchlíky. Zítra ti budou přikazovat abys ubytoval uprchlíky u sebe doma, jinak tě z tvýho bytu vyhodí. Ikdyž ono je jedno jestli je máš doma nebo ve vedlějším městě, stejně to zaplatíš ze svých daní ať chceš nebo ne.
.
Takže ono takovej Mars s přímou demokracií kde bude vládnou zdravý rozum, může být hodně ale hodně žádaná komodita.