Podívejte se na rozhovor s Petrem Melechinem o třetí testovací misi Starship

Zobrazit komentáře

• Jen tak pro srandu si tipnu příčiny těch problémů se stabilitou.
  U boosteru střih větru. Ten den dost foukalo a mimo jiného také bylo kvůli tomu posunut čas startu. Vzhledem k vertikální rychlosti boosteru při vstupu do hustší atmosféry a jeho velikosti jsou výsledné síly takového jevu předpokládám dosti účinné. V určité výšce dostal tokovou ránu kladivem, že roštová kormidla, spíše účinná v hypersonickém režimu nebyla i přes svoji ohromnou velikost schopna booster ustabilizovat. Precesní pohyb s těžištěm někde nad motory způsobil velké pohyby paliva a selhání startovací sekvence u většiny motorů. 2 raptory se přeci jen rozeběhly, avšak zelený plamen značil jediné - žerou se mezi sebou. Nakonec RUD něco pod 500m nad zemí.
  U lodě bych to viděl na zamrzlé trysky - nebo jak tomu řikají - RCS systému. Oni teď myslím používají cold-gas, a tam je to docela ložený. Takže buď vyhřívat nebo přejít na něco jiného. BTW Dream Chaser má moc pěkné motory do svého RCS systému.
  Nevím, jak se komu zdál test dveří, Spacex tvrdí že to bylo OK, mě to tak vůbec ze záběrů nepřišlo. To je však drobný detail na cestě za dalšími milníky. Tak těším se co se dozvíme, jak co bylo a taky na ITF-4. Go Spacex.

  • Jak hyper, spíš super ne? Supersonic. Traveling without moving. Jamiroquai.1996

• FAA si vyžádala že veškeré poznatky z vyšetřování ITF3 musí SpaceX s nimi sdílet a konečná vyšetřovací zpráva musí být jimi schválená.
  Nejenom to. SpaceX si možná bude muset požádat o novou licenci k letu.

  Chápal jsem to u ITF1. Tam sice nikdo nebyl zraněn, ani nic nebylo poškozeno mimo uzavřené území, ale přece jenom start nešel úplně podle plánu. Ale u ITF2, a obvzláště teď u ITF3 už mi to přijde dost jako šikana.

  No snad jsem jenom paranoidní a je to pouhá formalita, která nezdrží další testovací let.

  • Ne že bych měl rád byrokracii, to uričtě ne. Na druhou stranu bych řekl, že FAA ITF3 nezdržela (a jestli tak v řádu malých jednotek dní), protože SpaceX stejně musí najít všechny chybky, které je možné opravit, následně tyto opravy aplikovat, aby se posunuli s vývojem dále a to jestli o tomto postupu pošlou na FAA zprávu, už na celý proces nemám významný vliv. Jinými slovy, i kdyby žádné FAA nebylo, tak by stejně nestartovali za 14 dní, protože by takový let pravděpodobně dopadl velice podobně a bylo by to zbytečné.

    • No to právě musíme doufat, že to nepovede ke zbytečným zdržením. ITF4 má být připraven k letu za cca 6 týdnů. No tak snad i poletí.

      Ale například Starbase čekala na licenci k letům více než půl roku. O ten půlrok byl zdržen první pokus. Protože bylo zsapotřebí aby se vyjádřilo několik úřadů a taky aby bylo prozkoumáno několik tisíc námitek, které měly ekologické a aktivistické organizace.

      • Ano a je to tak správně. Představ si, že by tady ta pravidla nebyla a každej by si mohl postavit, co chce, bez ohledu na životní prostředí (jako tomu bylo v USA v minulém století). Jsou firmy jako SpaceX, které k tomu přistoupí zodpovědně, ale mohly by tu být firmy, které tak zodpovědné nebudou a může dojít k poškození životního prostředí například. Ano, ta firma bude zodpovědná a bude muset platit škody, ale to by mohlo být už pozdě. Podle mě je lepší mít nějakou regulaci i za cenu zdržení a mít to pod dohledem. A i ekologické organizace mohou mít správnou připomínku (i když jsou většinou osinou v zadku), ale jejich přítomnost vede k tomu, že se úředníci nedají jen tak podplatit nebo něco ošidit.

        SpaceX musí dokončit vlastní vyšetřování a určitě budou řešit, proč se něco nepovedlo (velká rychlost B10 při přistání a nezapálení motorů, dveře na S25, rotace při vstupu do atmosféry apod.) a budou sami navrhovat opatření a změny, aby příště bylo vše OK. Toto předloží FAA a ti pouze provedou rutinu, ověří navržené změny a až je SpaceX provede, dají povolení. Takže to podle mě pořád záleží na samotné SpaceX, jak rychle bude 4.let. Žádné jiné organizace se k povolení pro 4. let vyjadřovat nebudou.

        • Ta základna už postavená byla, ale neměla licenci k provozu.

        • Základna sice byla postavená (když odhlédneme například od krytování startovního stolu, které se provádělo až v lednu a únoru 2023), ale SHS ještě nebyla technicky připravena a teprve se prováděly pozemní testy. Například statický zážeh 31 Raptorů SH B7 se uskutečnil 9.2.2023. Až 9.4.2023 napsal Elon Musk, že Starship je připravená na let. O pouhých pět dnů později byla udělena startovní licence.

  • Jaká šikana. Let prostě neproběhl podle plánu, oba prostředky se staly před jejich zničením neovladatelnými. Spacex stějně musí provádět interní vyšetřování. Navíc se FAA postará o to, že se Spacex nebude startovat dříve, než zjistí co se stalo při minulém letu. Navíc spolupráce obou agentur zdá se funguje. Ve sportu vás rozhodčí také známkují podle toho, zda jste dokázal předvést to, co bylo dopředu deklarováno. Takže se dá říct, že u obou prostředků byly velké srážky za závěrečné triky a proto to vyšetřování.

    • Jedná se o testovací lety. Je to doslova v názvu - Integrated Flight Test. Se selháním se počítá. SpaceX si to samozřejmě vyšetří, ale poskakování kolem dozorčích orgánů, byrokracie, prodlevy a licencování každého testovacího kusu ničemu nepomůže.

      Když automobilce selže prototyp na testovacím okruhu, taky to nepřošetřuje NHTSA.

      • Až na to, že SpaceX to testuje ve veřejném prostoru.

        • Testuje to v atmosféře mimo obydlené oblasti. Během startu je letecký i námořní prostor uzavřen. Pravděpodobnost, že trosky někoho trefí je menší než že tebe zasáhne meteorit, při stání na zastávce.

      • No to je přeci rozdíl, ne? Testovací uzavřený okruh srovnej s testy raptorů v McGregoru či statickým zážehem v Massey`s. IFT je globální test, který se odehrává ve vzdušném prostoru, který nemůžeš ohradit. Jsou nastavené nějaké podmínky, které SpaceX zná dopředu a akceptovala je. Jiné firmy testují a testují doma donekonečna a pak mají svůj Flajttest bez havárií. SpaceX jde cestou postupné iterace s veřejnými testy nad našimi hlavami a tak ta pravidla musí dodržet taky.

        S čím bych mohl s tebou souhlasit, tak je možnost, že ta pravidla a podmínky FAA jsou více než nezbytně přísně nastavena a nepočítala s tím, že někdo nechá bouchat svoje rakety, protože vždycky v minulosti šlo o velmi drahé stroje. Také už FAA mluví o tom, že ty podmínky a následné interakce po testu pro SpX budou benevolentnější.

        • Souhlas, je to národní a mezinárodní vzdušný prostor, nedá se uzavřít. Co mě spíš vadí je jakási schizofrenie FAA, kdy na jednu stranu u Spacex jsou poměrně horliví, na straně Boingu (a těď myslím dopravní letadla) totálně selhala. Skoro to tak vypadá, že si chtějí teď napravit na Spacex svoji pověst. Nicméně jak uvádíte, také věřím, že obě agentury naleznou rozumný kompromis.

        • V tom byl prostor u Havaje lepší varianta. Je americký. Ale i indický oceán v místě rozpadu starship je málo vytížený klasickou lodní a leteckou dopravou.
          Proto asi ta volba.
          Jeden A380 má prázdný hmotnost přes 260 tun, to oba stupně SHS nedosahují.
          Takže riziko je těsně po startu vysoké, pak klesá jak se spotřebuje palivo.
          Navíc mají stupně nálože, což u letadel není.

        • A proto se během vzletu uzavírá námořní a letecký koridor a pokus o vstup do atmosféry probíhal v indickém oceánu. Celý smysl těchto FAA regulací je minimalizovat pravděpodobnost že někdo umře. SpaceX podmínky zná a proto jsou testy prováděny tak jak jsou prováděny. Tak aby nikdo nebyl ohrožen.

          A taky netvrdím, že by FAA neměla stanovit podmínky pro testování ale právě že ty současné jsou přehnané a omezující. Například zřízování licencí pro každý testovací start

        • Uzavírky se dělají při každém startu a ne jen testovacím. FAA nemá jiné podmínky pro testování a jiné pro běžný provoz. Je to vládní agentura pro regulaci vzdušného prostoru a musí řešit všechno, co se v něm odehraje a musí zahájit vyšetřování, pokud se průběh letu odchýlí od nahlášené a schválené verze. To je spíš problém SpaceX, že nahlásila příliš ambiciózní cíle a nesplnila je (a přitom zná podmínky FAA). Kdyby ohlásili, že po hot-stagingu nechají booster ve vymezeném koridoru dopadnout na hladinu a to samé Starship, tak žádné vyšetřování nebude. To samé se stane za týden Deltě IV Heavy a nikdo nic vyšetřovat nebude. Proto se ohrazuju já i Tomáš K proti tvému obvinění úřední šikanou a nabízíme čtenářům pohled z druhé strany.
          Já jsem rozhodně pro zjemnění podmínek pro tento systém testování, ale zatím jiné podmínky nejsou a tak je podle mě zcestné mluvit o šikaně. Promiň.

        • Samozřejmě každý máme svůj názor, ale podle mě tohle je právě jasný důkaz úřednické šikany, kdy vítězí forma nad obsahem.

          Nikdo ohrožen nebyl. Se selháním se počítalo a plány jsou ambiciozní právě proto, aby se věci hnuly z místa. FAA věděla, že se jedná o test a že může selhat. Vytvářejí byrokratických mantinelů, omezení a licenčních tahanic aby byla naplněna forma předpisů není ta správná cesta, kterou by se měl úřad vydávat.

          Cílem FAA a celkově vlády USA by měl být co možná nejrychlejší technologický vývoj vzhledem ke zpožďování programu Artemis a rostoucí konkurence ze strany Číny. Snad nikdo v USA nechce aby Čína dosáhla povrchu Měsíce dříve než USA jenom proto aby bylo vyhověno formalitám legislativy.

          More makers, less referees.

          FAA by měla aktivně vytvářet podmínky pro SpaceX a ne vynucovat byrokratické omezení, které každou zkoušku zdrží o týdny, ne-li měsíce.

        • Já jsem nikdy nepracoval jako úředník a mám daleko k tomu, abych se jich zastával, ale kdybych byl, tak bych důsledně vyžadoval plnění vládních nařízení, protože od toho tam jsem. A ne abych jedné firmě šel na ruku a nad něčím zamhouřil oči a od jiné bych vyžadoval splnění všech bodů. A dokud si SpaceX nevyjedná s kompetentním orgánem změnu pravidel, tak úřad nemá jinou možnost. Nejsem si jistý, ale cílem FAA vůbec nemá být kosmický závod. Ten řeší jen bezpečnost provozu nad USA a provoz nad ostatním územím dopravních prostředků firem, mající sídlo v USA.
          Jediné, co mohlo FAA v době prvních 3 testů udělat, tak vyčlenit tým pro rychlé vyšetření. Je obecně známo, že lety se zdržovaly kvůli internímu vyšetřování samotné SpaceX a nápravě a nikoliv kvůli FAA. Ta reagovala v těchto případech vždy rychle. A Shotwell i Elon toto potvrdili.

• Skvělé video: https://youtu.be/EtzIXu_ggXw?si=z-WWPhjlBGpFHKES

  Pro lepší pochopení toho, co se dělo se Starship při návratu.

  • Zajímavé video, díky za odkaz. Jen škoda že tvůrce nezohlednil fakt, že rotace lodi v podélné ose neprochází kamerou, ta je odsazena o 4,5 metru + kde je na přední klapce. Takže o dost.

• Z pohledu FAA a pojištění rakety se třetím stranám nestala opět žádná škoda.
  Jde vidět, že rizika velmi zvažují.
  Let IFT-3 je pozvánka pro IFT-4... 😀

• Petře, Dobré shrnutí letu IFT-3.
  Další let v květnu?
  V dubnu by bylo odvážné... 😉
  Užijte si cestu.

  • Jo, taky tipuju květen.

    • https://spacenews.com/spacex-planning-rapid-turnaround-for-next-starship-flight/
      Je to možné.

• Takže Melechin teď pracuje u SpaceX, že je povolanej k tomu něco říct? Nebo má nějaký lepší zdroje než zbytek veřejnosti?

  • Kdybyste se na rozhovor podíval, tak byste věděl že je "povolanej" k tomu něco říct. Má snad veškeré veřejně dostupné informace..
    Ani se netváří, že by vystupoval za SpaceX. Vystupuje za ElonX, což je nejlepši CZ zdroj informaci o SpaceX.

  • B je správně. Má lepší zdroje než zbytek veřejnosti i větší přehled ;). Obecně platí, že pokud někdo věnuje tisíce hodin času čemukoliv, stane se mistrem v oboru. Podobně jako například Tim Dodd (Everaday Astronaut), který má v mnoha oblastech souvisejících s raketovou technikou pomalu větší přehled než sám Elon Musk :).

  • Probůh, jenom vyjadřuju svůj názor na základě dostupných informací. Nevydávám se za nějakou autoritu nebo insidera.