Příští Starship možná poletí až na konci roku, SpaceX se agresivně ohradilo proti pomalým úřadům
Společnost SpaceX otevřeně kritizuje Federální úřad pro letectví (FAA), který podle ní zdržuje schvalovací proces pro pátý testovací let Starship. Ten kvůli tomu možná odstartuje až koncem roku. Konflikt mezi SpaceX a FAA poukazuje na širší problémy s regulacemi vesmírných startů. SpaceX tvrdí, že přehnaná byrokracie a zbytečné ekologické posudky brzdí ve vývoji Starship, což má dopady také na program Artemis agentury NASA. V čem přesně je problém?
Start třetí testovací mise Starship (Foto: SpaceX)
Ve svém prohlášení, kterým SpaceX vyjádřilo své rozhořčení z těchto zpoždění, zdůrazňuje, jak klíčová je Starship nejen pro vlastní vizi firmy, ale i pro americké národní priority v oblasti vesmírného průzkumu. Starship je největší a nejvýkonnější raketou, jaká byla kdy vyvinuta, a její návrh, který počítá s plnou a rychlou znovupoužitelností, představuje zásadní průlom v historii kosmonautiky. Každý testovací let Starship není jen experimentem, ale klíčovým krokem směrem k provozuschopnosti systému, který by mohl zásadně změnit možnosti cestování do vesmíru, a to jak z hlediska ceny, tak z hlediska vynášeného objemu.
Pátý testovací let Starship, který je podle SpaceX připraven ke startu již od srpna, představuje důležitý milník v tomto postupném vývojovém procesu. Hlavním cílem letu je poprvé v historii kosmonautiky zachytit přistávající nosič Super Heavy. Tento krok je klíčový pro dosažení plné znovupoužitelnosti celého systému. Test však byl odložen kvůli zdlouhavému licenčnímu procesu, který zhoršují zbytečné ekologické přezkumy. Původní termín udělení povolení pro start v polovině září nyní FAA posunula až na konec listopadu.
Oficiální představa zachycení přistávající rakety Super Heavy pomocí tzv. Mechazilly (Zdroj: SpaceX)
SpaceX si nestěžuje jen na ztracený čas, ale i na povahu regulačních překážek. Společnost se výrazně vymezuje vůči tomu, co považuje za nesprávné zaměření na ekologické otázky, které podle ní nemají přímý dopad na bezpečnost či životní prostředí. SpaceX upozorňuje na čtyři konkrétní ekologické problémy, které přispěly ke zpoždění, a tvrdí, že tyto obavy byly buď již zcela vyřešeny, nebo se zakládají na nesprávných předpokladech. Jedním z diskutovaných témat je například vodou chlazený ocelový deflektor spalin na startovní rampě ve Starbase, který někteří kritici mylně obviňují ze znečišťování životního prostředí. SpaceX tato tvrzení vyvrací s tím, že systém používá pouze pitnou vodu a funguje na základě povolení od Texaské komise pro ochranu životního prostředí (TCEQ).
Test vodou chlazeného deflektoru spalin na rampě ve Starbase (Foto: SpaceX)
Spor kolem deflektoru je příkladem širších regulačních výzev, kterým SpaceX čelí. Přestože společnost úzce spolupracuje s ekologickými regulátory, včetně TCEQ, Americké agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) a U.S. Fish and Wildlife Service, SpaceX tvrdí, že zpoždění často vyplývají z nesrovnalostí v administrativě, nikoliv z faktických ekologických rizik. SpaceX se rozhodlo zaplatit pokuty udělené EPA a TCEQ, i když nesouhlasí s obviněními, aby se firma místo toho mohla soustředit na plnění svých závazků vůči NASA a pokrok ve vývoji Starship. Společnost zdůrazňuje, že žádný z regulátorů nenašel důvod, proč by bylo nutné měnit fungování deflektoru, což podle ní potvrzuje zbytečnost těchto nových překážek.
Další spornou otázkou je rozhodnutí FAA podrobit SpaceX dalším konzultacím s Národní mořskou rybářskou službou (NMFS) ohledně možného dopadu letu na mořské živočichy. Tento problém se týká dopadu horní části Super Heavy, tzv. prstence pro hot staging, který je odhazován do Mexického zálivu. SpaceX argumentuje tím, že pravděpodobnost, že tato část rakety poškodí chráněné mořské druhy, je prakticky nulová, a to vzhledem k malé velikosti tohoto dílu a řídkému výskytu mořských živočichů v dané oblasti. Navíc už tento proces byl jednou schválen a u pátého letu je jediným rozdílem mírně odlišné místo dopadu. Navzdory tomu FAA schválila 60denní konzultaci s NMFS, kterou SpaceX považuje za potenciálně nekonečnou, pokud by během přezkumu vyvstaly nové otázky. Ty totiž můžou 60denní lhůtu pokaždé obnovit.
Detail roštových kormidel a prstence pro hot staging na Super Heavy B10 (Foto: Starbase Surfer)
SpaceX se také potýká s obavami FAA ohledně sonických třesků, které vznikají při návratu a zachycení prvního stupně rakety. Tyto zvukové rázové vlny jsou běžným fenoménem v leteckém průmyslu a dosavadní studie ukázaly, že nemají dlouhodobý negativní vliv na divokou zvěř, ačkoli ji mohou na krátkou chvíli vyplašit. Přesto FAA schválila další 60denní přezkum této problematiky, což SpaceX vnímá jako další zbytečné zdržení.
Regulační zpoždění se netýkají pouze ekologických otázek. Širší kritika na adresu FAA zaznívá i v rámci celého kosmického průmyslu, kde členové Kongresu i zástupci soukromých společností obviňují FAA z toho, že nedokáže dostatečně rychle modernizovat své předpisy, aby odpovídaly tempu inovací v komerčním vesmírném sektoru. Tento přístup podle nich vychází ze zastaralého regulačního rámce, který byl navržen pro dobu, kdy vesmírnému výzkumu dominovaly vládní agentury, a nikoli soukromé společnosti. Tento rámec nestačí na současné potřeby komerčního sektoru, zejména společností jako SpaceX, které posouvají hranice možného. Například počet vyřízených povolení FAA pro starty raket se od roku 2020 více než ztrojnásobil, na čemž má lví podíl právě SpaceX se svou bleskově narůstající kadencí startů.
Start mise Transporter-11. SpaceX v prvních 8 měsících roku 2024 stihlo uskutečnost 85 startů raket Falcon a k tomu dva starty Starship. (Foto: SpaceX)
Frustrace SpaceX s FAA se ještě zvyšuje kvůli tomu, že společnost se zavázala splnit ambiciózní termíny programu Artemis agentury NASA, jehož cílem je návrat lidí na Měsíc ještě v této dekádě. Zpoždění testovacích letů Starship by mohla ohrozit tyto termíny, protože Starship hraje klíčovou roli v plánech NASA na přistání astronautů na povrchu Měsíce. SpaceX opakovaně zdůraznilo, že čím častěji bude moci Starship létat, tím rychleji bude firma schopná raketu zdokonalit a splnit cíle amerického vesmírného programu. Ve svém prohlášení SpaceX kritizovalo regulační prostředí, ve kterém „vyřízení vládní administrativy potřebné k licencování startu rakety trvá déle než samotný návrh a výroba hardwaru“. Taková situace podle společnosti ohrožuje pozici Spojených států jako lídra v oblasti vesmíru.
Lunární Starship neboli HLS, kterou SpaceX vyvíjí pro NASA kvůli zajištění dopravy astronautů na povrch Měsíce v rámci programu Artemis. (Zdroj: SpaceX)
Ačkoli se SpaceX podařilo překonat mnoho technických výzev spojených s vývojem Starship, regulační problémy zůstávají významnou překážkou. Společnost není ve své frustraci osamocená. FAA čelí stále většímu tlaku jak ze strany průmyslu, tak vlády, aby zjednodušila své procesy a odstranila zbytečné překážky, které brání inovacím. Udržení rovnováhy mezi zajištěním veřejné bezpečnosti, ochranou životního prostředí a podporou inovací je však náročný úkol a je jasné, že současný systém nestačí držet krok s rychlým tempem změn v komerčním kosmickém sektoru.
Start třetí testovací mise Starship (Foto: SpaceX)
Pro SpaceX je další krok jasný: Starship musí létat. Společnost pokračuje ve svém úsilí realizovat vizi plně znovupoužitelného kosmického dopravního systému, přičemž každý testovací let představuje klíčovou příležitost k učení, zlepšování a přibližování lidstva k budoucnosti, kde bude vesmír přístupnější než kdy dříve. Dokud se však regulační systém nevyvine tak, aby odpovídal tempu inovací, bude SpaceX a další společnosti v kosmickém průmyslu i nadále čelit zpožděním, která ohrožují jejich pokroky.
POZNÁMKA: Článek byl vytvořen s využitím nástroje ChatGPT. Finální text byl výrazně upraven, rozšířen a důkladně překontrolován.
Přispějte prosím na provoz webu ElonX, aby mohl nadále zůstat bez reklam. Podpořte nás pomocí služby Patreon či jinak a zařaďte se tak po bok ostatních dobrodinců, kteří už finančně přispěli. Děkujeme!
Podpořte projekt ElonX
- Mise Starlink 6-70 - 1. 12. 2024
- Mise Starlink 9-14 - 29. 11. 2024
- Mise NROL-126 - 26. 11. 2024
US government pokračuje v útlumu provozu NASA. Jen KSC propustilo zhruba 20% zaměstnanců na nižších úrovních (ty co skutečně makají). Samozřejmě ne zaměstnanců NASA ale kontraktorů, Jacobs, Northrop Grumman atd. Takže sice můžou mít ambiciózní cíle, ale vzhledem k nastaveným procesům se jich bude těžko dosahovat ve stávací kvalitě a času. Současná vláda má kosmický program v paži. 😢
Můžu poprosit o zdroj? V jakém období k propuštění pracovníků došlo? Šlo o důsledek zrušení projektu nosné rakety OmegA? Zahrnuje tento údaj významný nárůst počtu pracovníků Bechtelu, pracujících na ML-2? Skutečně šlo o důsledek rozhodnutí současné vlády (Bidenova administrativa požadovala pro NASA na FY 2024 sedmiprocentní nárůst oproti FY 2023, tj. 27,2 miliardy USD), nebo o důsledek republikány prosazeného zákona o fiskální odpovědnosti? (kvůli přísným výdajovým stropům NASA obdržela na FY 2024 o 2 % méně než ve FY 2023, tedy 24,9 miliardy USD).
Kamarád přišel o práci v Jacobs na KSC – dozvěděl se to zhruba před týdnem. Informaci o celkovém hrubém procentu propuštěných mám od něj. Zkusím zjistit bližší podrobnosti.
Zdravím, emoce trochu opadly, propouštění nebylo tak masívní, jak to z počátku bylo prezentované. Některé departmenty šly dolů o 20% jiné méně a další nabírají. Zkusím sehnat nějaká ta konkrétnější čísla, ale podle kusých informací šlo asi o “katování kostů” u Amentum/Jacobs v departmentech, které “přijmou výzvu”.
Díky, takhle od stolu to vypadá na souvislost s novým fiskálním rokem 2025, který v USA začal 1. října 2025, ale kvůli dosud neschválenému federálnímu rozpočtu jsou jednotlivé programy průběžně financovány zálohově podle rozpočtu FY 2024 (resp. kvůli zákonu o rozpočtové odpovědnosti v podstatě podle FY 2023). Práce v KSC by měly být financovány z rozpočtové položky Exploration Ground Systems.
To jsou takoví paraziti tyhle organizace. Oni to snad úmyslně zdrzují.
Ale je fakt že být to v Evropě, tak je to ještě horší. Za to dobu funkčnosti Starbase by v Evropě nestál ani plot ohraničující pozemek s 1 stanem jako to bylo v počátcích Starbase.
Já myslím, že u nás ani nikde v Evropě by taková stavba v takové lokalitě dodnes nevznikla. Takže bych nenadával na regulační předpisy. V USA je to docela mírné. Je nutné si uvědomit, že neexistuje výhradní zájem vesmírného průmyslu. Je to nepříjemné, ale je to tak. Možná by stálo za to certifikovat si nějaké postupy dlouho dopředu i když si uvědomuji, že ne vždy to jde. Ale alespoň trochu by to pomohlo. Je třeba si uvědomit, že letů je víc a víc a úřad má stále stejné povinnosti a předpokládám i obdobně velký personál.
Neomalený Musk vyjádřil podporu “špatné” straně. Takto dostává zpětnou vazbu.
Smutný příběh destrukce nové americké kosmonautiky. Ryba smrdí od hlavy.
Jestli mu budou takhle neustále házet klacky pod nohy tak se Elon Musk se svým Starbasem přemístí do Číny i když Čína má vše okopčené a poradí si i bez něho. Je to všechno ostuda celé ameriky.
Myslím, že ne, Time …
Mne sa zdá, že niekto podplatil FAA na zdržovanie, tak zdržuje.
Reálne Boingu by sa to nestalo, lebo by podlatil potrebného úradníka všetko by sa zamietlo zo stola. Bežná a známa prax Boingu a nikto s tým nemá problém.
Spíš si myslím, že Boeing to nepotřebuje. On při svém přístupu na vše dost času …
Spíš bych tipoval jinou firmu od B, tu modrou…
Argument že niečo padne do Mexického zálivu predsa nie je ničím nový. Všetky rakety z Floridy, čo je len asi 30km od Boca-Chica hádžu niečo do Mexického zálivu. A nie len kus kovu ale kadejaký iný odpad a zvyšky paliva pevných stupňov aj kerazínu a podobne na rozdiel od netoxických zbytkov ktoré má SpaceX (metán, kyslík, oceľ). Fakt, že to FAA nezohľadňuje a berie dokonca do úvahy ako potenciálnu ekologickú katastrofu, hoci zdravý rozum a bežná prax je proti tomu je podľa mňa zjavným dôkazom šikany.
Zrovna jsem se díval na All In Podcast s Muskem, kde Musk vykládal, že SpaceX dostala pokutu 140 tisíc dolarů od EPA za to, že na startovací rampu bez povolení vylili pitnou vodu z chladícího systému. FAA potvrdila, že k žádné újmě nedošlo, ale neměli na to povolení a pohrozili jim že jim nebudou vydávány žádné licence k letu, dokud pokutu nezaplatí.
Máš základnu vedle toho plácku s vodou nazývanou Atlantský oceán, pravidelně ti tam prší, ale dostaneš pokutu 140 tisíc dolarů za vylití pitné vody.
Nechci moc rýpat, ale mezi neupravovanou vodou z moře, popřípadě nachytanou dešťovou, a upravovanou pitnou vodou je hodně velký rozdíl…
A upravovaná pitná voda je nejméně škodlivá. Nehledě na to že FAA sama řekla, že k žádné újmě na životním prostředí nedošlo. Jednalo se pouze o formální prohřešek s chybějící licencí. Mluvíme o základně na pláži vedle oceánu. Vylévání pitné vody do oceánu není zrovna ekologický problém.
Kdyby se podobně postupovalo během programu Apollo, tak Armstrong s Aldrinem ještě čekají na svůj první let.
Toľko plaču na zlom hrobe, tie úrady si svoje pravidlá nevymysleli, dostali ich práve od tých politikov čo sa na nich sťažujú a tý čo tam pracujú len dodržiavajú pravidlá ktoré majú, nik nepôjde sedieť lebo chce pomôcť tej a tej firme
Na druhej strane je aj dobre, keď tie kontroly prebehnú, lebo ku kolonizácii Marsu je ďaleko a tuto planétu si zničiť nemusíme
(akurát ma zaráža ten dopad prstenca, kde celé rakety sú OK ale kúsok čistej ocele je fujky)
FAA samozřejmě neznám, ale úřady si běžně vykládají legislativu po svém a jsou papežtějsí než papež.
Je běžné že úřady si vymýšlejí vlastní předpisy a nařízení. Nedávno ústavní soud USA zrušil desetiletí starý precedentní rozsudek, který říkal, že pokud zákon neřekne jinak, tak úřady mají právo si stanovovat vlastní předpisy, protože byly považovány za odborníky. A to vedlo k nezměrnému nárustu byrokracie, protože každý úřad si začal vymýšlet vlastní regulace.
Ak môžem, vypichnem toto: ,,pokud zákon neřekne jinak”
Mohli to riešiť, mohli urobiť čokoľvek, právomoc na to majú a schváliť nejaký zákon upravujuci nejakú organizáciu nie je problém, no jednoduchšie je vykrikovať a vyhovárať sa na druhých,
,,Nedávno ústavní soud USA zrušil desetiletí starý precedentní rozsudek…”
Takže to ide, môžu to ovplyvniť, prípadne tam dať výnimku vrámci ,,toho a toho” pre prospech štátu a zachovanie strategického ,,niečoho”