Neuralink může mít problémy s Komisí pro kontrolu cenných papírů, se kterou je Elon Musk ve válce

Historie sporů Elona Muska s americkou Komisí pro kontrolu cenných papírů (anglicky U.S. Securities and Exchange Commission, SEC) je dlouhá a dost vyhrocená. Musk například v minulosti prohlásil, že k této instituci nemá žádný respekt. Nové informace o přích Muska s SEC se teď objevují prakticky každý den. Zde je několik zpráv z poslední doby:

• Musk nedávno tweetoval, že jeho právníci se Komisi dlouhodobě „věnují“.
• Krátce nato Muskův právník Alex Spiro obvinil SEC z toho, že Komise vypouští na veřejnost důvěrné informace týkající se vyšetřování Muska.
• SEC publikovala informaci, že si „posvítí“ na Kimbala Muska, Elonova bratra. Jde o prodej Kimbalových akcií Tesly v souvislosti s nedávným Elonovým prodejem deseti procent z jeho podílu v Tesle kvůli zaplacení daní. Zdá se, že Kimbal velkou část svých akcií prodal den předtím, než Elon na Twitteru zveřejnil anketu ohledně toho, zdá má prodat oněch deset procent svého podílu. Čili ještě předtím než kvůli tomu akcie ztratily na hodnotě. Pokud Elon o svém záměru předem informoval svého bratra, samozřejmě by to bylo nezákonné.
• Ve věci onoho avíza o prodeji akcií, SEC prý také vede vyšetřování. Tweetem, ve kterém uživatelé hlasovali, zda Elon má, či nemá prodat část akcií a zaplatit daně, podle SEC Musk porušil pravidla ujednání z roku 2018.
• Před pár dny se ukázalo, že SEC konečně (po téměř čtyřech letech) schválila plán distribuce 40milionové pokuty (20 mil. Muska a 20 mil. Tesly) investorům Tesly jako kompenzaci za ztráty způsobené Muskovým tweetem o stažení Tesly z veřejného obchodování, o kterém ještě bude řeč níže.

Tentokrát Neuralink

Nyní se na obzoru rýsuje další kapitola série sporů Musk vs. SEC. Tentokrát v hlavní roli s Neuralinkem. O co konkrétně jde? Problém má souvislost s rolí Muska v Neuralinku a vznikl vlastně už před lety, když komise SEC zakázala Muskovi působit jako CEO Tesly kvůli zavádějícím tweetům ohledně privatizace automobilky.

Jako první o situaci informoval magazín Fortune, který si poslední dobou na Neuralink tak nějak zasedl (více o tom zde nebo zde).

Musk kontra SEC v případě Tesly

V roce 2018 Musk napsal na Twitteru, že uvažuje o tom, že s pomocí blíže neupřesněného investora vykoupí většinu akcií Tesly a stáhne firmu z burzy cenných papírů. Uvedl i cenu, za jakou by investor byl schopen akcie vykoupit. Ta byla o dost vyšší než tehdejší cena na burze, čili hodnota akcií okamžitě vystřelila nahoru. To se samozřejmě Komisi pro kontrolu cenných papírů moc nelíbilo.

K vykoupení akcií a stažení Tesly z burzy nakonec nedošlo, ale pro Muska měla situace nepříjemné následky. Musel zaplatit pokutu 20 milionů dolarů, zříci se postu správní rady Tesly na tři roky a jeho veřejná komunikace měla být firmou kontrolována. Dalších 20 milionů dolarů jako pokutu musela zaplatit přímo Tesla.

V rámci soudní dohody s Komisí se Musk také zavázal, že nebude činit žádná zavádějící prohlášení v souvislosti s budoucím prodejem cenných papírů. A zde je kámen úrazu.

Role Muska v Neuralinku

Výsledek situace kolem Tesly znepokojil manažery Muskových dalších soukromých společností, včetně Neuralinku. Bylo pravděpodobné, že Elon bude považován za „špatného aktéra“ (angl. bad actor) podle amerického zákona o cenných papírech. To by způsobilo velké nepříjemnosti pro financování těchto firem v budoucnosti. Nemohly by totiž získávat peníze od investorů bez registrace prodeje podílů u SEC a ještě dodatečné registrace transakcí v každém státě, ve kterém by žili případní investoři.

Aby tomu zabránili, právníci Neuralinku sepsali oficiální žádost o výjimku, která by firmě nadále umožňovala vyhnout se povinnosti registrovat soukromé (neburzovní) prodeje akcií. V této žádosti je vysloveně uvedeno, že „Musk nemá v Neuralinku žádnou výkonnou ani řídící roli“. Na základě tohoto prohlášení SEC Neuralinku žádanou výjimku skutečně udělil.

Nicméně, podle regulí SEC je osoba považována za člena vedení firmy, jestliže tvoří její politiku a vydává rozhodnutí, podobně jako by to dělal výkonný ředitel (CEO) nebo prezident či jeho zástupce. SEC se rovněž zajímá o to, kdo díky velkým podílům na akciích má zásadní vliv na rozhodnutí, která vydává oficiální vedení firmy. Tato schopnost řídit firmu může být dokonce důležitější než oficiální titul.

Musk nebyl nikdy uváděn jako CEO Neuralinku, ale půl tuctu bývalých zaměstnanců firmy potvrdilo Fortune, že Musk se často sám za CEO označoval. A přestože v kancelářích firmy nebýval příliš často, vždy měl poslední slovo ve všech hlavních strategických a produktových rozhodnutích.

Co více, když Neuralink v srpnu 2021 získal 205 milionů dolarů v novém investičním kole, Musk byl přímo uveden jako „výkonný manažer“ společnosti v takzvaném formuláři D podaném u SEC. Ten se vyplňuje při prodeji neveřejných akcií, čili podílů soukromých společností. Ve dvou předchozích takových dokumentech Musk nebyl uveden vůbec, i když bývalí zaměstnanci říkají, že jeho role v Neuralinku se od založení společnosti nezměnila.

Kdo je Jared Birchall?

Na všech třech formulářích D, které Neuralink podal (v letech 2017, 2019 a 2021), je jako výkonný manažer nebo prezident společnosti uváděn Jared Birchall. Jde o člověka, který řídí Muskovu rodinnou kancelář, tedy je správcem jeho majetku. Bývalí zaměstnanci však uváděli, že Birchall ve firmě žádnou výkonnou funkci neměl. Jeden z nich prý přímo uvedl, že Birchall zde byl uváděn jen z právních důvodů.

Co vlastně ve firmě dělal Max Hodak?

Obecně byl vždy jako prezident firmy uváděn Max Hodak. Nicméně ve formuláři D z roku 2019 je Hodak uveden, vedle Birchalla, rovněž jako CEO. Podle bývalých zaměstnanců to byl skutečně Hodak, kdo od roku 2016 až do rezignace v srpnu 2021 dohlížel na každodenní provoz v Neuralinku. Ale když došlo na větší rozhodování, Hodak pouze vykonával přání Muska.

Co na to právníci?

Není známo, zda vůbec SEC situaci nějakým způsobem vyšetřuje nebo se o Neuralink v souvislosti s chaosem kolem jeho vedení nějak zajímá. Fortune píše, že ani SEC ani Neuralink se k problému nevyjádřili.

Podle právníků z oblasti cenných papírů, které kontaktoval Fortune, je pravděpodobné, že prohlášení Neuralinku z roku 2018 a také formuláře D z roku 2017 a 2019 obsahují zavádějící informace. Podle nich Musk v Neuralinku vždy měl výkonnou funkci.

Uvedení nepravdivých prohlášení ve formuláři D může být nezákonné. Podávání nepravdivých informací úředníkům SEC je rovněž trestným činem. Obě vykročení se trestají pokutami nebo dokonce i vězením. Situaci ještě zhoršuje to, že díky těmto informacím Neuralinku byla udělena výše zmíněná výjimka z registrování investic. Podle jednoho z dotázaných právníků může SEC chtít nejen tuto výjimku přehodnotit, ale může si „posvítit“ také na celou Muskovu dohodu kolem privatizace Tesly. Komise SEC už prý v posledních letech minimálně dvakrát Muska a Teslu napomenula za porušení podmínek dohody. Šlo zejména o kontrolu Muskových tweetů. Toto by situaci jen zhoršilo.

Na druhou stranu, SEC pravděpodobně neudělila Neuralinku výjimku jen na základě prohlášení jeho zástupců o roli Muska ve firmě. Agentura zřejmě přihlédla i k tomu, že předchozí spory se týkaly Tesly a Neuralink sám o sobě nikdy podobné problémy neměl. Navíc je dost nepravděpodobné, že by si úředníci SEC nebyli vědomi toho, že Musk, jakožto zakladatel a největší investor, bude mít v Neuralinku určitý vliv.

Bude problém, nebo ne?

Nutno dodat, že to skutečně vypadá, že v Neuralinku vládne spíše chaos. Anebo prostě ve firmě příliš nepřikládají důraz na to, kdo má jakou pozici a nejdůležitější je společný cíl, tedy vývoj pokročilého neurálního rozhraní. O Muskovi se ví, že mu na funkcích obecně moc nezáleží. Nejednou se k tomu vyjadřoval na Twitteru. Neuralink však, neznámo proč, s výkonnými pozicemi ve zmíněných dokumentech evidentně „kombinoval“ a mohlo by se mu to vymstít.

Předchozí články o sporech Elona Muska a jeho firem:

• Amazon protestuje proti plánům SpaceX na provoz dalších 30 tisíc družic Starlink druhé generace
• Jak firma OneWeb využila potenciální srážky s družicí Starlink k neopodstatněnému pošpinění SpaceX
• Výbor lékařů pro zodpovědnou medicínu žaluje kalifornskou univerzitu kvůli experimentům Neuralinku na zvířatech
• Jak SpaceX získalo rampu LC-39A i přes protesty Blue Originu, společnosti Jeffa Bezose
• SpaceX vs. ViaSat: Další konkureční satelitní společnost protestuje proti Starlinku
• Starlink vs. Kuiper: Proč Amazon nechce, aby SpaceX snížilo provozní výšku svých družic?
• Společnost Viasat tvrdí, že družice Starlink selhávají příliš často a představují tak riziko. Co je na tom pravdy?
• Tesla žaluje konkurenční automobilku Rivian za krádež obchodních tajemství
• Kuriózní spor mezi společnostmi SpaceX a Northrop Grumman kvůli vstřikovači motoru Merlin
• Elon Musk hrozí, že přestěhuje Teslu z Kalifornie, pokud nedostane povolení spustit výrobu ve Fremontu
• Ne všichni zaměstnanci SpaceX byli v minulosti spokojeni s pracovními podmínkami
• Řetězec Walmart žaluje Teslu ohledně požárů solárních panelů
• SpaceX a Blue Origin žalují letectvo ohledně armádních kontraktů
• Jak SpaceX v roce 2014 žalovalo letectvo kvůli právu ucházet se o armádní zakázky
• SpaceX je levnější, a tak by prý mělo sondu Lucy vynést místo konkurenční ULA
• SpaceX žaluje americké letectvo ohledně udělení kontraktu na vývoj nových raket
• Jak se projevovala rivalita mezi SpaceX a Blue Originem?
• Jak začala rivalita mezi SpaceX a společností OneWeb?
• Proč Tesla nemůže v některých amerických státech prodávat svá auta?
• Tesla žaluje čínskou automobilku Xpeng a americký start-up Zoox za krádež obchodních tajemství
• Elonovinky #35: Trest pro Muska za podvod s cennými papíry

Přispějte prosím na provoz webu ElonX, aby mohl nadále zůstat bez reklam. Podpořte nás pomocí služby Patreon či jinak a zařaďte se tak po bok ostatních dobrodinců, kteří už finančně přispěli. Děkujeme!