Falcon 9 na rampě SLC-4E před misí Project 425 F1 (Foto: SpaceX)
Kalifornští úředníci nedávno odmítli žádost Amerických vesmírných sil a SpaceX ohledně zvýšení počtu raketových startů z Vandenbergovy vesmírné základny, což vyvolalo napětí mezi vojenskými a státními orgány. Plán, který měl umožnit až 50 startů ročně, byl zamítnut Kalifornskou pobřežní komisí, a to navzdory ujištěním, že Vesmírné síly zvýší dohled nad dopady startů na okolní přírodu. Někteří členové komise však vyjádřili obavy nejen z ekologických dopadů, ale i z veřejných projevů Elona Muska na sociálních sítích. Ten rozhodnutí označil za nezákonné. Po problémech s agenturou FAA ohledně povolení pro starty Starship jde o další konflikt SpaceX s úředním orgánem.
Kalifornská pobřežní komise je známá svou důslednou obranou kalifornského pobřeží a veřejného přístupu k němu. V poslední době se však dostala do sporu s Americkými vesmírnými silami, které požádaly o zvýšení počtu startů z Vandenbergu. Argumentovaly tím, že všechny starty (včetně těch pod taktovkou SpaceX) lze považovat za starty vojenské povahy a tudíž by měly být osvobozeny od povinnosti získat další povolení. Tento přístup by SpaceX umožnil vyhnout se nutnosti získávat samostatná povolení pro své starty, což se setkalo s tvrdou kritikou některých komisařů.
Přistávací plošina LZ-4 (vlevo) a startovní rampa SLC-4E (vpravo) před misí Iridium-7 (Foto: Pauline Acalin / Teslarati)
„Nemyslím si, že Vesmírné síly prokázaly, že SpaceX je součástí federální vlády nebo naší obrany,“ uvedla při schůzi komisařka Dayna Bochco, což vyvolalo další debaty o tom, zda by starty SpaceX měly být považovány za čistě vojenské. Někteří komisaři, kteří hlasovali proti zvýšení počtu startů, vyjádřili obavy z veřejných politických projevů Elona Muska. Předsedkyně komise Caryl Hart například uvedla: „Zde se bavíme o společnosti, jejíž šéf se agresivně vložil do prezidentské kampaně a spravuje svou společnost způsobem, který mi přijde velmi znepokojivý.“ Další komisaři zmiňovali Muskovu kritiku agentury Federální agentury pro krizové řízení (FEMA ) během nedávných hurikánů a jeho kontroverzní vyjádření na sociálních sítích.
Elon Musk reagoval na rozhodnutí Kalifornské pobřežní komise se značným rozhořčením. Na sociální síti X nešetřil kritikou a jasně dal najevo, že podle jeho názoru komise překročila své pravomoci. V jednom z tweetů uvedl: „Naprostá nehoráznost. To, co zveřejňuji na této platformě, nemá nic společného s pobřežní komisí v Kalifornii!“ Musk tak reagoval na tvrzení, že jeho politická angažovanost a veřejné výroky mohly hrát roli při rozhodování komise.
Musk ovšem nezůstal jen u slov. Uvedl také, že podá žalobu za porušení prvního dodatku americké ústavy, který zajišťuje svobodu slova: „Podávám žalobu proti nim za porušení prvního dodatku. Je nelegální, aby komise činila rozhodnutí na základě mých (většinou nesprávně interpretovaných) politických názorů. Členové komise by měli okamžitě rezignovat a čelit patřičným právním důsledkům svých činů.“
Dalším bodem, který se v diskuzích kolem SpaceX a jeho vztahu s americkou vládou objevil, byl incident z roku 2022 spojený s aktivací satelitů Starlink nad Krymem. Musk tehdy odmítl žádost ukrajinské vlády, aby aktivoval systém Starlink pro vojenskou operaci proti ruským silám na Krymu. Musk aktuálně znovu vysvětlil, že by to znamenalo porušení amerických sankcí proti Rusku, a tudíž by to bylo nelegální.
Ukrajinský dálkově řízený člun, který ztroskotal u Sevastopolu v září 2022 kvůli chybějícímu spojení se sítí Starlink v oblasti Krymu
Na situaci aktuálně upozornil Palmer Luckey, zakladatel společnosti Oculus, když uvedl: „Kalifornské rozhodnutí uvádějící Elonovy osobní politické aktivity jako důvod pro zamítnutí povolení ke startům raket je očividně nezákonné, ale to, že navíc citují jeho odmítnutí aktivovat Starlink nad ruským územím na žádost Ukrajiny, je ještě šílenější. Kdyby to udělal, byl by to trestný čin!“
Musk na to odpověděl: „Přesně tak. Krym je sankcionovanou oblastí, a proto tam naše satelity nejsou aktivní. SpaceX nemůže porušit sankce na žádost cizí vlády – to by bylo trestným činem.“ Dodal, že žádost o aktivaci Starlinku v této oblasti nedostal od americké vlády. V minulosti uvedl, že kdyby příkaz na aktivaci Starlinku nad Krymem přišel od amerického prezidenta, tak by jej aktivoval.
Tento incident poukazuje na složitost Muskova postavení na mezinárodní scéně, kde jeho technologie, včetně satelitního systému Starlink, hrají klíčovou roli nejen v komerčních projektech, ale i ve vojenských operacích. Musk tak čelí tlaku nejen od amerických úřadů, ale i od zahraničních vlád, které využívají nebo chtějí využívat jeho technologie. Rozhodnutí odmítnout aktivaci Starlinku nad Krymem ukázalo, jak složité může být vyvážit komerční zájmy, vládní nařízení a morální odpovědnost.
Zamítnutí plánu na zvýšení počtu startů je další ranou pro SpaceX, které se v Kalifornii již dříve potýkalo s komplikacemi. Již letos v srpnu došlo k obdobnému konfliktu, kdy komise schválila zvýšení počtu startů z 6 na 36 ročně, avšak za podmínky, že Americké vesmírné síly zavedou opatření ke snížení dopadů na životní prostředí, včetně sledování vlivu startů na chráněné druhy, jako je ohrožený kulík sněžný. Tehdy vesmírné síly slíbily spolupráci, ale nepřistoupily na všechny požadavky komise.
Komise rovněž upozornila na problémy s hlukem, zejména na silné sonické třesky vznikající při přistáních raket Falcon 9, které podle obyvatel způsobují nejen nepříjemnosti pro místní komunity, ale i narušují přírodu v širokém okolí. Některé oblasti podél kalifornského pobřeží jsou pravidelně vystavovány těmto třeskům, což vyvolalo dodatečné požadavky na monitoring a omezování těchto negativních dopadů.
Navzdory zamítnutí plánu SpaceX neustává ve svých snahách. Společnost již oznámila, že do začátku roku 2025 bude usilovat o další navýšení počtu kalifornských startů, tentokrát až na 100 ročně. Navýšení počtu startů SpaceX potřebuje, protože už letos provedlo ze své kalifornské rampy SLC-4E celkem 32 startů. Loni si navíc na Vandenbergově základně firma pronajala rampu SLC-6, která má být v provozu v polovině příštího roku a kromě Falconu 9 odtud bude startovat také Falcon Heavy.
Americké vesmírné síly již přislíbily, že budou pokračovat v jednání s Kalifornskou pobřežní komisí, aby našly řešení, které uspokojí obě strany. Zatímco komise zůstává neústupná ve své ochraně pobřeží, SpaceX a Vesmírné síly se snaží vyvážit vojenské a komerční zájmy s ochranou životního prostředí.
Celá situace ukazuje, jak složité je skloubit expanzi vesmírného průmyslu s ochranou přírody a jak osobní názory a politická angažovanost mohou zasahovat i do rozhodování o tak technických a klíčových otázkách, jako jsou ekologické dopady startů raket.
POZNÁMKA: Článek byl vytvořen s využitím nástroje ChatGPT. Finální text byl výrazně upraven, rozšířen a důkladně překontrolován.
Dnešní článek bude zaměřen primárně na program Artemis. Podíváme se zejména na oblast lunárních vozidel…
Rok a půl po obdržení povolení k testům na lidech v USA dostal Neuralink povolení…
Další přehled nových zakázek SpaceX začneme vyjasněním situace kolem vynášení družic BlueBird společnosti AST SpaceMobile.…
Noland Arbaugh, první uživatel rozhraní Neuralinku, chystá na tento víkend trochu bláznivou výzvu – chce…
Rozhovor s neurochirurgem Mattem MacDougallem nabízí fascinující pohled do zákulisí inovativní technologie mozkových implantátů. MacDougall…
V přehledu novinek o síti Starlink se nejprve podíváme, jak satelitní konstelace na nízké oběžné…
Zobrazit komentáře
SpaceX aktuálně získalo kýžené navýšení limitu na 50 startů ročně: https://x.com/TurkeyBeaver/status/1855315949320098268
Jen k autorovi článku.
Je po volbách, politické názory se mění, politici se mění a s nimi i ti úředníci. Vlastně politický názor prezidenta Trumpa je v oblasti ekologie stále stejný. Opět odstoupí od "klimatické dohody" a plánuje zrušit i výjimku, která Kalifornii a některým dalším státům nařizuje přísnější normy ohledně znečištění ovzduší. To umožní těžit ropu, uhlí a zemní plyn bez větších zádrhelů.
Takže nějaké počty letů, sónické třesky a výstavbu nových ramp bych v novém prezidentském období neviděl jako nějaký zásadní problém.
Pak takové právní tahanice se SpaceX, jestli se jedná při použití "vodního systému" o vodu kontaminovanou, ve srovnání s frakováním plynu ztrácejí úplně na významu.
Tím netvrdím, že SpaceX přestane dbát na ekologii a ochranu životního prostředí.
Myslím si, že kulík sněžný neodletí, ani kdyby na rampě SLC-6 byla vybudována nová věž pro Starship, pro budoucí armádní starty.
V Boca Chica je takových druhů ptáků a žádný z nich zatím ne(e)migroval.
zvlastne ze politicke nazory, byt sebedivnejsie, stoja za odmietnutim navysenia poctu startov, co je ale ze uplne nesuvisiaca vec.
kazdopadne, kedze elon ide vzdy all in, tak sa nezastavi, kym to nedosiahnu, len to bude neskor a bude to tazsie. a mozno sa opat nastve a postavi vlastnu odpalovnu niekde na aljaske, alebo v medzinarodnych vodach, nech mu do toho nikto nekafra.
Až vyhraje Trump, bude po problému. Členové komise si můžou začít hledat jiný cecek, na který se přisajou.
Tak a je to tu :D som zvedavý ako veľmi ,,urýchli" tie povolenia a celkovo pristátie na Mesiaci, alebo sa len ukážu tieto kecy ako nezmysly :D tak či onak, stačí si len počkať a uvidíme :D
No rozhodně těch "klacků pod nohama" SpaceX ubyde.
Životní prostředí přestane být "zástěrkou" pro neudělení nebo zpoždění licence.
Si myslim, ze 2024 vyhraje Kamala.
Snad ne. Trump je sice příšernej kandidát, ale kamala je násobně horší.
Já to aktuálně vidím tak 60:40 pro Trumpa. A Trump sílí.
Uvedené politické důvody jsou samozřejmě protiústavní, protože na Muska, stejně jako na jakéhokoliv jiného Američana, se vztahuje první dodatek ústavy o svobodě slova. Kalifornii ovládají Demokraté a jenom těžce nesou, že se proti nim Musk obrátil, protože je v současné době považuje za destruktivní stranu. A současným konáním mu jenom dávají za pravdu.
Naprosto krásně napsané, republikáni budou opravdu lepší volbou, jen je obrovská škoda, že je reprezentuje zrovna Trump. Myslím si, že je úplně jedno, kdo prezidentské volby vyhraje, protože ať to bude kdokoliv tak jako národ prohrají v obou případech.
Trump opravdu není takový ďábel, za jakého se ho média pokouší vykreslit. Uvedome si, že Trump i Musk byli miláčky médií, dokud podporovali Demokraty. Jakmile se k nim obrátili zády, tak se pro korporátní média ovládaná především levicí stali úhlavními nepřáteli. Trumpa doslova srovnávají s Hitlerem a Muska už pomalu taky. Tohle není novinařina. Tohle není informování. Tohle je sektistické chování - jakmile nás opustíš, tak tě zničíme.
Proto je nutné brát informace z médií o Trumpovi s nedůvěrou a čerpat spíše z origiálních zdrojů. Uvědomíte si, že to co o nich říkají novináři jsou většinou překroucené polopravdy s účelem na jejich očernění.
A byť Trumpa taky nepovažuju za ideálního kandidáta, tak pro mě je důležité že za Trumpem stojí Musk, Kennedy, Vance, Vivek, Gabbard a další, které považuju za velice schopné a inteligentní. A kteří podporují principy na kterých mi záleží jako je svoboda slova, bezpečná města, stabilní rozpočty, kontrolovaná migrace, podpora rodin atd.
Zrovna teď: https://x.com/zerohedge/status/1847299654959923256
A pak si uvědomíte, že média prostě nemůžete brát vážně.
Samozřejmě, že Trump není ďábel - protože pokud vyhraje, tak každého, kdo by proti němu něco tvrdil, slibuje zastrašit Národní gardou. Takže ať si to každý rozmyslí a zeptáme se ještě jednou: "Je Trump tak úžasný?". Tak, koukněte na usměvavé členy Národní gardy a na jejich kalašnikovy jen náhodou otočené vašim směrem a odpovězte!
Aneb: sakra, lidi, vemte rozum do hrsti a koukněte na to ještě jednou, dokud je čas: kolikrát v historii se budoucí diktátoři oháněli bojem za svobodu (čehokoliv: národa, slova, pracujících...) a jak to pokaždé dopadlo? Vždyť je to tak průhledný trik: na jednu stranu hlásat jakýsi boj za svobodu a na druhou utahovat šrouby proti všem odpůrcům. S tím, že komu by se nelíbilo to utahováni, tak na něj vytáhneme to druhé, tj. že když je proti Vůdci, tak je i proti té svobodě, kterou také (i když planě) hlásá. Vždyť jsou toho plné knížky dějepisu, pořád stejný trik!
Tenhle článek je o tom, jak zastrašují opozici využíváním státního aparátu. Tedy velmi blízko k té národní gardě pro kterou ještě v usa není přípustné klima a ani za trumpa nebude. Ono ohánění se svoboudou a demokracii u budoucích diktátoru zatraceně moc sedí na demokratickou stranu a kamalu! Tak si prostuduj ty knihy dějepisu, když teď demokrati dělaj přesně to utahování před kterým varuješ!
Trump opravdu nikdy nevyhrožoval svým odpůrcům národní gardou. To jsou právě ty mediální polopravdy a manipulace. Trump řekl, že by použil národní gardu proti levicovým extrémistům, pokud by po jeho zvolení opět začali s vypalováním měst, jako tomu bylo v roce 2020, kde demokratičtí guvernéři nechali půl roku před volbama v ulicích řádit radikály z BLM a Antify, při kterých umřela řada lidí a škody se vyšplhaly do 2 miliard dolarů. A jakmile bylo po volbách, tak sami poslali národní gardu.
A to je přesně to, co by jako prezident měl udělat. Lidi opravdu nechcou žít v hořících městech, kde řádí radikální bojůvky které útočí na policisty, úřady a vykrádající obchody.
Pokud si o Trumpovi přečtete nějakou takovou radikální zprávu, opravdu zjistěte si co ve skutečnosti řekl, nejlépe přímo jeho slova v kontextu. Uvidíte, že mnohdy budete překvapen.
Pardon, ale nevěřím ani za mák. Ne ani tak vám, ale hlavně Trumpovi. Protože z mých zkušeností se sledováním jeho minulých výroků je to přesně ten stejný princip manipulace, co popisuju výše: řekne A i B, do toho ještě později zvíří pochybnosti, co řekl přesně,vymluví se na nepřátelská média a osočí několik lidí a firem. Aby výsledek byl, že příznivci jásají nadšením, že jejich hrdina odvážně řekl A, ale všem ostatním mohl říkat, že není žádný ďábel, ve skutečnosti že řekl B.
Předpokládám, že stejně tak se neshodneme, jestli naváděl k útoku na Kapitol, že? Sice nikdo kromě něj nic takového nikdy nezmínil, ale on pak přeci také řekl (aspoň to tvrdí), že násilí nepodporuje. Opět stejný trik: před svými příznivci nejdříve hrdinně hlásat rychlá silácká řešení, zmobilizovat je tak a ponouknout k tomu, a pak jinde tvrdit, že je proti násilí (a obvinit ta média, nezapomenout!). Protože moc dobře ví, že to druhé už ti zradikalizovaní příznivci neposlouchají nebo si to jinak vyloží. To první a velkou pompou řečené už zaselo své semeno. Jaké, jsme viděli... A před ostatními má jako výmluvu to druhé tvrzení a ještě pak na základě toho zopakuje to obvinění médií z "překrucování".
Připomíná mi to citát z Adéla ještě nevečeřela: "Jak primitivní." "Ale jak účinné!"
Ne. Trump k útoku nejenom že nikdy nenaváděl, ale doslova hlásal mírové protesty. Dokonce požadoval ještě před začátkem protestů aby bylo ke Kapitolu přesunuto 10.000 členů národní gardy, což bylo zamítnuto starostou DC.
Až na pár skupinek extrémistů se opravdu jednalo o mírový protest. A můžeme se dohadovat jestli těch pár extrémistů byli opravdu podporovatelé Trumpa. Policie na místě zatýkala babičky a lidi, kteří se nikdy nedopustili žádného násilí, ale takový Ray Epps, který je natočený jak opakovaně vyzývá k útoku na Kapitol, nikdy nejenom nebyl zatčen ale ani obviněn. A už tehdy o něm lidi tvrdili, ať ho nikdo neposlouchá, že je to provokatér od FBI. Až po 3 letech dostal roční podmínku.
Na druhou stranu z místa existuje spousta nahrávek. Nahrávek lidí, kteří požadují po policii zásah proti malým organizovaným skupinkám, které se chovají agresivně, ale policie nejenom že proti nim nezasáhla, ale dokonce vpouští lidi dovnitř do zabezpečené oblasti a dokonce je vyzývá aby šli dál. Hlavní bezpečnostní dveře do Kapitolu byly podle zveřejněných záběrů z kamer otevřeny pracovníkem ostrahy zevnitř. Takzvané Columbovy dveře jsou z masivního mosazu, váží 10 tun a jsou magneticky uzavřené. Jsou navržené jako nedobytné, ale přesto byly odemčené.
Když byly o několik let později zveřejněny záběry zevnitř Kapitolu (s výslovným nesouhlasem Demokratů), tak veřejnost poprvé viděla jak obrovský rozdíl byl mezi tím co se skutečně dělo a mezi tím co tvrdila média. Skutečnost se z mediálním obrazem natolik rozcházela, že si z toho lidi začali dělat srandu.
https://x.com/stevenvoiceover/status/1697396359966470451
Tím rozhodně nechci tvrdit, že se nikdo násilností nedopouštěl. Pouze se jednalo o několik skupinek agresorů, proti kterým mohla policie snadno zasáhnout. Absolutní většina lidí se žádných násilností nedopouštěla. Nejednalo se tedy o žádný útok na Kapitol a už vůbec ne pokus o převrat, jak Demokraté rádi tvrdí.
Mám vnitřní problém! Musk se poslední dobou chová jako naprostý i*becil, ale taky se mi nelíbí, že ho chtějí omezit kvůli jeho politickým názorům, ale zase, mohou být celkem nebezpečné.
Tak s tímto hodnocením sice nesouhlasím, ale máte pravdu, že politika není důvodem k bojkotu. Je to doslova nezákonné.
Svoboda slova uz je takova - musite hajit prava tech, se kterymi nesouhlasite, jinak to nebude svoboda a nema to smysl. Pravo souhlasit vam da kazda totalita.
Mohu se Vás zeptat, proč si myslíte, že Elon Musk se chová jako naprostý imbecil? Opravdu by zajímaly ty důvody včetně zdrojů informací. Děkuji.
Musk je psychopat. Jinak by nebyl tam, kde je. Na jednu stranu to můžeme obdivovat, ale také nenávidět. Ze své pozice bude vždy zneužívat vliv na veřejné mínění, který má díky svému jmění, firmám a nyní i díky X-ku, ze kterého se stala opravdu totální nekontrolovaná shitsíť, kde se šíří to nejhloupější dezinfo (ale je svoboda slova, tak co). A i když se rád prezentuje jako "raketový inženýr" (a spousta jeho fanoušku ho také tak vnímá), stále je to hlavně businessman, který má jako nejbohatší člověk planety obrovskou moc. Takže až jednou založí tu kolonii na Marsu (což těžce pochybuji, že bude za našich životů, ale kdyby ano), tak jsem zvědavý na tu jeho utopii, kterou tam jistojistě vytvoří bez zbytečné byrokracie, ale pod spravedlivou vládou Muska :D
Jakýkoli odkaz na to psychopatství? Je to diktátor. Ale jeho poddaní si mohli zvolit jít makat k němu nebo ke konkurenci (NASA, Boing, Ford, atd..) Nevidim, že by byla starbase obehnana ostnatým drátem aby zaměstnanci nezdrhli.
shitsíť - co se asi tak stane s jakoukoli diskuzi, když k ni přidáte moderátora propagující jen ten správný názor? Diskutující odejdou a zůstanou jen trolové a flamewaři.
Já jsem tady na elonx za opozici, nejsem pravověrný věřící v Muska. Jsem jeho fanda, ale skeptik. Přesto moje příspěvky tady nikdo nemaže, neblokuje a výsledná úroveň diskuzí je zde vysoce nadprůměrná.
Na seznamu mají moderátory, mažou, blokují diskutující, vyhrožují jim soudy, blokují dokonce celé diskuze a výsledek? Jako kdyby se setkaly dvě party chuligánu v jedné hospodě. Jen urážky a žádné fakta.
Co Bill Gates? Steve NoJobs s nakousnutým Jablkem? Co Outsoucing? Greendeal?- tady nevidíte obrovskou moc?
Co se týče Marsu, asi nejste moc sečtělý. První generace (spíše deset) bude peklo na zemi. Při dnešních cenách a technologiich (F9) by litr vody na Marsu stál zhruba milion dolarů. Pokud by si ji vyzvedli na orbitě tak možná sto tisíc. Neustálý boj o život a snaha alespoň něco vybudovat, když už jim někdo platí tak nákladný život.
Podle autora Tři těles je tam venku možné jen jediné politické zřízení- vojenská diktatůra. Když bude mít deset lidí vodu pro osm, někdo musí vybrat ty dva co budou bez vody a jak je využít pro dobro těch osmi. Ve všech ostatních systémech vyhraje nejvíc vody ten nejsilnější nebo nejvýřečnější a nakonec umřou všichni.
Ad spravedlivý Musk.. Zkuste se zeptat na něj jeho zaměstnanců.. Despota, přemrštěné cíle, šibeniční termíny, ale schopný a zajímající se. Nikdo o něm nemluví jako o spravedlivém, nebo hodném. Já bych ho přirovnal spíše k Disnymu. Jen Musk je o dost chytřejší.
https://en.wikipedia.org/wiki/Benevolent_dictatorship
Jo jsem zvědavý co se z toho vyvrbí, jaká forma autority.
Kalifornie je na Muska pěkně naštvaná ještě z toho důvodu, že přesunul sídla firem do Texasu
Naštvaná? Veď ho doslova posielali niekam..
Členovia CCC (nie, P som nezabudol :) hlasovali ako hlasovali. Problémom bolo to zdôvodnenie prečo tak hlasovali.
https://x.com/ajtourville/status/1846257441065111573
Za SpaceX sa dokonca postavil aj guvernér Kalifornie
https://x.com/SERobinsonJr/status/1847358423131984047
To je jádro pudla.
Vždy jde o peníze, tedy daně.
Armáda na SpaceX spoléhá, ale nemá potřebu zachraňovat socialistickou Kalifornii.
FAA chtěla zdržovat vydání licence na 5. let Starshipu až do listopadu - po volbách. Ale prý dostali velmi nepříjemné telefonáty z armády a NASA. Tak udělili licenci už v říjnu.
Tomu bych věřil, ale máme to z ověřeného zdroje? A mohl bych ho vidět?
Minimálně máme ověřeno, že s udělením licence se opravdu počítalo až po volbách. Vyšlo k tomu i několik článků, že licence jenom tak udělená nebude a 5. let se očekává až koncem roku.
A vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby SpaceX využila kontaktů u NASA a armády, aby to popohnali.
Ale ano, jedná se o zákulisní spekulace.
Já myslel odkud víme, že dostali ,,velmi nepříjemné telefonáty z armády a Nasa,,
Jak říkám - věřím tomu, ale to neznamená že to máme ověřené.