Falconu 9 poprvé od roku 2012 selhal motor za letu, mise byla i přesto úspěšná
Test motoru Merlin 1D v McGregoru (Foto: SpaceX)
Během posledního startu Falconu 9 v rámci mise Starlink v1-5 došlo po 141 sekundách letu k selhání jednoho z motorů Merlin na prvním stupni. Horní stupeň však i přes tuto anomálii nakonec dokázal dopravit šedesátku satelitů Starlink na správnou oběžnou dráhu. Primární mise tedy byla úspěšná, avšak první stupeň po selhání motoru nedokázal přistát. Pro SpaceX jde o první selhání motoru během letu od roku 2012 a také druhé neúspěšné přistání prvního stupně během krátké doby. Pojďme se podívat podrobněji na selhání motoru a následný průběh mise.
Trable SpaceX související s motory začaly už v neděli 15. března, kdy měla mise Starlink v1-5 startovat původně. Tehdy ale krátce po zážehu motorů systém detekoval problém a motory opět vypnul, ještě než raketa vzlétla. Podrobněji jsme o tom psali v samostatném článku, každopádně nejspíš nešlo o velký problém, neboť raketa od neděle zůstala vztyčená na rampě.
Nový termín startu byl nakonec určen na středu 18. března, kdy už odpočet proběhl v pořádku a Falcon 9 přesně podle plánu vzlétl z rampy LC-39A v Kennedyho vesmírném středisku. První stupeň rakety měl číslo B1048.5, takže to pro něj byl již pátý start. Doposud přitom žádný stupeň neletěl více než čtyřikrát, takže tohle byl pro SpaceX další milník v oblasti znovupoužitelnosti raket. Bezprecedentní opotřebení stupně a jeho motorů však možná přispělo k následné anomálii. Vše nejdříve probíhalo dobře, ale 2 minuty a 21 sekund po startu došlo k selhání jednoho z devíti motorů Merlin 1D, které pohánějí první stupeň Falconu 9. Elon Musk po startu oznámil, že se „předčasně vypnul jeden z motorů“, ale z amatérského videa ze země se zdá, že šlo spíše o výbuch (čas 3:51):
Rakety Falcon jsou naštěstí navrženy tak, aby dokázaly dokončit svou misi, i když během letu přijdou o jeden či více motorů. Každý Merlin je totiž oddělen od ostatních pomocí odolné ochranné stěny, která zabraňuje tomu, aby při výbuchu motoru došlo k poškození těch okolních. V případě selhání pak navíc zbylé motory dokážou automaticky vykompenzovat ztrátu části tahu tak, že jednoduše hoří o něco déle. V tomto případě bylo štěstí, že motor selhal jen 11 sekund před plánovaným zhasnutím prvního stupně, a tak byl celkový dopad selhání minimální. Přesto to stačilo k tomu, aby k vypnutí zbylých motorů a oddělení stupňů došlo o pár vteřin později, než bylo původně v plánu.
Graf zrychlení v čase během mise Starlink v1-5 dobře ilustruje okamžik selhání motoru (Autor: /u/Shahar603)
Druhý stupeň následně zažehl svůj vakuový Merlin a v pořádku doletět na cílovou orbitu, kde bez problému vypustil dalších 60 družic pro internetovou konstelaci Starlink. První stupeň Falconu 9 však dopadl hůře. Pokus o jeho přistání sice začal normálně – stupeň vyklopil roštová kormidla a o pár minut později dokonce provedl zážeh před vstupem do atmosféry – avšak následně se stupeň odmlčel. Během živého přenosu pak vůbec nezaznělo potvrzení zahájení přistávacího zážehu. O něco později pak moderátorka potvrdila, že přistání prvního stupně se nezdařilo.
Elon Musk nedlouho po startu potvrdil, že opravdu selhal motor ještě během vzletové fáze. To prý není až tak překvapivé, jelikož pro raketu to byl již pátý start, a tak byla značně opotřebovaná. A právě z toho důvodu prý SpaceX vyhrazuje rakety s rekordním počtem startů vždy pouze pro vlastní mise, aby firma neriskovala náklady jiných zákazníků. Musk dále poukázal na užitečnost toho, že raketa má devět motorů, a tak je možné dokončit misi i při ztrátě jednoho z nich.
Stupeň B1048 po své první misi a před svou pátou a poslední (Foto: Supercluster)
Přesnou příčinu selhání motoru zatím neznáme, ale nejednoho z vás jistě napadlo, zda to nějak nesouvisí s nedělním odkladem, který také způsobil problém s motory. Elon Musk uvedl, že i když by mezi těmito dvěma událostmi teoreticky mohla být nějaká návaznost, jejich souvislost prý zatím není zřejmá. Šéf SpaceX každopádně selhání motoru rozhodně nebere na lehkou váhu. Vysvětlil, že než bude moci proběhnout další start, bude nutné provést důsledné vyšetření celé situace. Nejspíš tedy lze očekávat odklady chystaných misí.
Aktuální mise nebyla první, při které SpaceX zažilo selhání motoru během letu. Motor Merlin 1A způsobil nezdar úplně první mise SpaceX s raketou Falcon 1 už půl minuty po startu. Později byl motor nahrazen modernější variantou Merlin 1C, která selhala pouze jednou, a to na Falconu 9 při misi CRS-1 v roce 2012. Tehdy vybuchl jeden z motorů na prvním stupni přibližně 80 sekund po startu. Letový počítač motor okamžitě vypnul a Falcon pokračoval v letu s 8 funkčními Merliny. Ty musely hořet o něco déle, než bylo původně plánováno, aby vykompenzovaly ztrátu motoru. První ostrá mise s nákladní lodí Dragon nakonec byla úspěšná. Jednalo se o předposlední let Falconu 9 s Merliny 1C a v roce 2013 došlo k přechodu na vylepšený Merlin 1D. Ten během následujících 7 let letěl na více než 80 misích a ani jednou neselhal. Tato šňůra úspěchů však nyní skončila.
A proč se vlastně během aktuální mise Starlink v1-5 nezdařilo přistání prvního stupně? Přesnou odpověď neznáme, ale nabízí se několik možností, které můžeme vyvodit z dostupných dat. Selhání motoru mělo několik přímých následků na pokus o přistání. V první řadě proběhlo oddělení stupňů o něco později, protože zbylých osm motorů hořelo o pár sekund déle, aby se vykompenzovala ztráta části tahu rakety. To mělo za následek spotřebování více paliva (odhaduje se ale jen 60 kg navíc) a zároveň se první stupeň po oddělení nacházel trochu jinde, než bylo původně plánováno. Kombinace těchto dvou faktorů mohla znamenat, že první stupeň jednoduše neměl dostatek paliva na to, aby se dokázal dostat k mořské plošině vyčkávající na domluvených souřadnicích, a přistát na ní.
Důležité je si také připomenout, jak vlastně přistání probíhá. Při některých misích provádí první stupeň hned po oddělení od druhého stupně tzv. zpětný zážeh, při kterém zapálí tři Merliny. Tento zážeh se však u misí Starlink přeskakuje a první stupeň zažehne tři Merliny až před návratem do atmosféry („vstupní zážeh“). V úplném závěru se pak zažehne prostřední Merlin, který hoří až do konce přistání. Vstupní zážeh během mise Starlink v1-5 proběhl, ale otázkou je, jestli byl plnohodnotný. Falcon 9 totiž dokáže po startu znovu zažehnout pouze tři konkrétní motory (prostřední + dva krajní). Zbylých šest motorů nemá přístup k zapalovací směsi TEA-TEB (triethylhliník-triethylboran).
Grafické znázornění mise Starlink v1-5 (Autor: Pavel Vantuch)
Pokud tedy selhal jeden ze tří motorů potřebných pro přistání, znamenalo by to, že vstupní zážeh musel být proveden jen s dvěma motory. Ty by musely opět hořet o něco déle, aby bylo dosaženo potřebného snížení rychlosti. To je ale méně efektivní z hlediska spotřeby paliva, kterého už tak měla raketa pro přistání příliš málo. A pokud selhal prostřední motor, tak by nejspíš nebylo vůbec možné provést přistávací zážeh a přesně dosednout. Prostřední motor totiž mírně vyčnívá nad krajními motory, aby měl více prostoru pro naklánění během přistávacího manévru. Takže i kdyby byl přistávací software dostatečně pokročilý na to, aby na základě selhání prostředního motoru dokázal jako nouzové řešení zažehnout jeden z krajních motorů, manévrovatelnost rakety by nejspíš nebyla dostatečná (nemluvě o tom, že tah motoru by na raketu působil z neoptimálního úhlu).
Detail motorové sekce Falconu 9 s vyčnívajícím prostředním Merlinem (Zdroj: Helodriver / NASA Spaceflight)
Nutno dodat, že zatím nic nenasvědčuje tomu, že vstupní zážeh byl neúplný. Přesto jsem chtěl zkusit porovnat trvání vstupního zážehu s předchozí misí Starlinku, abych zjistil, jestli byl tentokrát výrazně delší. To by totiž mohlo být indikátorem, že opravdy byly zapáleny jen dva motory. Ale bohužel u předchozí mise Starlink v1-4 došlo k výpadku signálu, takže nelze přesně určit, jak dlouhý vstupní zážeh byl. A srovnání s dřívějšími misemi (viz tweet níže) nejspíš není vhodné, protože SpaceX tehdy používalo dost odlišný letový profil. Nicméně i kdybychom znali trvání vstupního zážehu u mise Starlink v1-4, možná by to také nebylo směrodatné. Když se totiž podíváte do press kitů k misím v1-4 a v1-5, které mají stejný letový profil, plánované dokončení vstupního zážehu se z nějakého důvodu liší o 8 sekund. Je možné, že SpaceX přistávací profil trochu upravilo v návaznosti na nezdařené přistání během předchozí mise Starlink v1-4, a tak srovnávání stejně nemá smysl.
Quick and dirty comparison of Falcon entry burns during a nominal landing (left) and today's Starlink mission (right) which resulted in a lost booster.
Elon has noted an early engine shutdown on ascent today, but has not commented on any possible relation to the failed landing. pic.twitter.com/uowSvsY5vU
— Michael Baylor (@nextspaceflight) March 18, 2020
Selhání motoru je tak nemalou vadou na kráse jinak úspěšné mise Starlink v1-5. Při ní došlo k posunutí hranice znovupoužitelnosti hned na dvou frontách. Jednalo se o pátý start konkrétního stupně Falconu 9 a zároveň šlo o teprve druhou misi s již použitým aerodynamickým krytem. Jeho dvě poloviny se navíc podařilo opět zachránit, takže teoreticky můžou v budoucnu letět potřetí. Jelikož na každé misi SpaceX letí 10 až 28 Merlinů najednou, jedná se o jeden z nejprověřenějších raketových motorů na světě. Jeho selhání tedy zamrzí, ale na druhou stranu je třeba si uvědomit, že některé z motorů na tomto konkrétním prvním stupni od výroby absolvovaly už kolem 20 zážehů a pětkrát prošly obrovským aerodynamickým náporem při návratu atmosférou a také byly vystaveny horku i mrazu. Když se na to člověk podívá takhle, nepůsobí to už jako tak velké selhání, že?
Podpořte projekt ElonX
- Mise Starlink 6-70 - 1. 12. 2024
- Mise Starlink 9-14 - 29. 11. 2024
- Mise NROL-126 - 26. 11. 2024
Spomína sa 5. znovupoužitie nosiča a následné možné opotrebovanie motorov po vetkých tých znovupoužitiach.
Je ale isté to, že všetky motory boli pôvodné a SX pri údržbe žiadne motory nemení? No info..
S jistotou nevíme, jestli to pro daný motor opravdu byl pátý start, ale je to pravděpodobné. Pokud vím, tak motory se mezi starty vyměňují pouze v případech, kdy jejich inspekce odhalí nějaký problém. U starších raket typu Block 3 a Block 4 bylo občas vidět, že při druhém startu byly některé motory z jiné rakety, ale u Blocku 5 jsem zatím nic takového neviděl.
První stupeň musel padat do jiného místa než čekala plošina. Proto aby došlo k zachránění prvního stupně by se musel otočit a letět zpět jako u přistání na pevnině. Je otázka jestli byl k tomu naprogramován a pokud ano tak jestli na to bylo palivo. Docela zajímavé by bylo znát také schopnost kompenzace při sestupu pokud ještě nejsou v atmosféře. Pro vstupní zážeh nemusí existovat v tu chvíli dost dat. Roztočení může naznačovat, že žádná kompenzace neproběhla nebo proběhla nepřesně. Docela zajímavé by bylo znát jestli sekvence vstupního zážehu už v takové situaci předem počítá s nefunkčním motorem nebo se snaží startovat všechny a pak teprve na to reaguje.
Ja si myslim to iste.
Stupen horel o niekolko sekund dlhsie = niekolko km, mozno desiatky km ine miesto konca balistickej drahy. Po reentry burne sa stupen snazil vyrazne korigovat trajektoriu, tak aby vykompenzoval odchylku, ale asi to uz nebolo mozne, preto stupen nechali dopadnut do vody.
Pokial viem stupen sa snazi pristavat pokazde, aj ked lod minie, a mam dokonca pocit ze ak sa neroztrieska uplne tak ho dotiahnu do pristavu. Pokial by to bol tento pripad tak by teoreticky SpaceX vedelo spravit obhliatku motorov a zistit zavadu.
Ak pristane do vody na otvorenom mori, potapaju ho (pripad Starlinku 17.2.2020).
Jedinou vynimkou zatial bola misisa CRS-16, kedy ho odtiahli, lebo pristal par km od pobrezia.
Ještě klika, že ty oceány jsou na potápění bordelu zvyklé:))
Co tam vlastně všechno zbývá? RP-1, TEA-TEB, kyslík a to je vše? A nebo je tam ještě nějaká dobrota pro rybičky?
Pro rybičky hydraulická kapalina a baterky.
Jinak z provozních náplní ještě dusík pro trysky, a helium z tlakování nádrží …
To ty ryby z toho helia mají prima hlásky ….
Falcon jako hydraulickou kapalinu pouziva RP-1, ktera odteka do nadrze.
nepřešli po nějaké nehodě na uzavřený systém?
EM to sliboval, ale podle dostupných informací jen zvětšili nádrž. Zvětšení nádrže EM avizoval jako předběžné opatření, než bude uzavřený systém, ale tam AFIK informace končí. A ani bych se nedivil, kdyby to nedotáhli. Přecejen F9 je uzavřená vývojová kapitola.
Aj ja mám rovnaký názor. Myslím si, že reentry zážeh nie je naprogramovaný na to, aby dokázal výrazne kompenzovať odchýlku dráhy, po ktorej stupeň letel ešte pred jeho spustením. A teda, kompenzácia nesprávnej dráhy ostala hlavne na fázu medzi reentry zážehom a pristávacím zážehom. A tipujem, že to stupeň skrátka nezvládol skorigovať.
Este mohol hrat ulohu jeden faktor. Pri predchadzajucej misii Starlinku stupen tiez nepristal. Hans neskor vysvetlil, ze pokus bol preruseny kvoli inemu vetru ako predpokladali a teda zamerne pristali vedla plosiny abu ju chranili.
Aj toto mohol byt dovod odvolania pokusu o pristatie, ochrana plosiny. Momentalne maju len jednu funkcnu ASDS a pri aktualnej frekvencii startov si nemozu dovolit jej poskodenie, vyradenie z prevadzky. Mozeme teda cakat viac odvolanych pokusov o pristatie z dovodu ochrany plosiny. Ked bude v prevadzke aj druha plosina, zase si mozu dovolit vyssie riziko a pokusit sa o pristatie aj ked nebudu podmienky idealne.
Tu tunu navíc potom opravil uživatel na 60 kg.
https://twitter.com/flightclubio/status/1240269833381371904
Díky, opravil jsem to.
Pokud Elon psal, že se jednalo o vypnutí motoru, není důvod tomu nevěřit. Vizuálně se tam něco dělo, ale mluvit přímo o explozi bych si netroufnul. Samozřejmě se z jednoho případu nedá dělat statistika, ale 5 startů může být pro Falcon9 ona hranice znovupoužitelnosti. Uvidíme jak půjdou starty přes tuto hranici.
Mám také takový pocit, jako by Spacex u této mise trochu zariskovala. Po nedělním abortu jsem čekal, vzhledem k povaze závady, důkladnější kontrolu rakety. To se nestalo a ve středu jeden motor opravdu selhal za letu. Samozřejmě je to Starlink mise, u platícího zákazníka by se nejspíš postupovalo opatrně.
Taky bych to tak viděl, běží tam ráz od vypnutí motoru, nic víc z toho nejde vyvozovat
Vzhledem k tomu, že je symetrický a všech pět motoru, co je vidět běží dál, tak selhal patrně jeden z dvojice ve středu symetrie obrazu, nejspíše ten střední, který toho má nabehano suverénně nejvíc
Přistát na jeden krajní motor nejde, nemá jak kompenzovat moment síly, musely by běžet alespoň dva proti sobě
Z toho amatérského videa byl patrný záblesk, ale ten mohl nastat i z nespáleného paliva po zastavení turbín, takže jediný kdo ví, je SpaceX, protože ti budou mít na každém motoru hromadu senzorů a teď se prokousávají těmi daty a hledají jasnou příčinu. Následek znají od začátku, ale pro další starty je právě důležitá ta příčina a pak řešení jak tomu příště zabránit.
Merlin nevypina motor zastavenim turbin, ale uzavrenim injektoru.
Stredny mototor pravdepodobne nezlyhal, kedze ako jediny je vektorovany. To by nebolo mozne vykonat reentry burn, nebolo by ako riadit.
Všechny Merliny dokážou vektorovat tah, akorát ten prostřední má více prostoru pro naklánění.
Aha, ja som myslel, ze 8 motorov je napevno a vektorovat moze len prostredny 🙂
Taky jsem si myslel, ze obvodove motory jsou napevno, ale ono by pak neslo kontrolovat rotaci rakety kolem podelne osy. Relativni naklon tech motoru ale nebude tak vyrazny.
reentry se dělá na tři motory ….
To nebylo myšleno jako zpochybnění Muskova tvrzení, jen mohlo jít z jeho strany o pečlivě volená slova. Podobně jako když vybuchl Crew Dragon, ale oficiálně to bylo pořád nazýváno jen jako anomálie. „Vypnutí motoru“ podle mě nutně nevylučuje výbuch.
nevylučuje, ale ani nijak nepotvrzuje, je lepší vycházet z ověřených informací, jinak vzniká řetězec fám, v tomhle ohledu bych počkal na informace
Však v článku nikde nepíšu, že určitě šlo o výbuch, jen že to tak z videa působí.
Taky lze interpretovat jako výbuch a následné vypnutí, tedy uzavření přívodu paliva a okysličovadla.
V clanku nie je spomenuty este jeden scenar. 1 stupen pracoval dlhsie, odelenie bolo neskor. Stupen tak mieril dalej ako sa predpokladalo. Pokusili sa to korigovat reentry burnom a nasledne aj vyraznejsim manevrovanim stupna, co je vidiet tesne pred vypadkom signalu.
Mozne je, ze stupen po ukonceni reentry uz nedokazal skorigovat trajektoriu tak, aby pristal na plosine. Miesto kam mieril uz bolo velmi daleko od ASDS.
(nemluvě o tom, že tah motoru by na raketu působil z neoptimálního úhlu).
Nebylo by lepší místo krkolomné věty napsat asymetricky?
Podle mě by bylo nejlepší napsat “mimo osu”.
Asymetrický tah je běžný pojem z letectví a používá se v případě výpadku motoru. Zde je tedy zřejmá analogie.
To je pravda, ale takhle je to blíž laikovi 😉
Letem prověřený.
Skoda ze dal nevysilali obraz z boostru. Nemluvil kdysi Musk o tom, ze budou ukazovat vsechno co maji at je to uspech ci selhani? Tusim tenkrat o tom hovoril v souvislosti pristani boostru do more kousek od pevniny. Na nazev mise si ted nevzpomenu. Tenkrat se zasekla hydraulika na kormidlech tusim.
Kazdopadne co me prekvapilo v ramci teto mise starlink. Tak to, ze po ukonceni vstupniho zazehu se booster dostal do rotace. Kterou pak vyrovnal.
Druhej den je na tohle trochu brzo.
Na co je brzo? Na to ze to nevysilali live?