Vezměte to z druhé strany, ze je vsechno naopak.Představte si, ze ev auta jsou naprosto běžná a někdo přijde s nápadem vyrábět spalovaky. Jaké protiargumenty použijete?
-jsou nebezpečná, při proražení nádrže nebo úniku paliva dochází k explozi
-jsou hlučná
-jejich provoz vylučuje jedovaté splodiny do okolí
-jejich provoz závisí na těžko distribuvatelnem palivu (nutnost stavět rozsáhlou síť čerpacích stanic a tisíce cisteren pro rozvoz paliva).
-nutné postavit mnoho drahých rafinérií
-hojnost ropy se vyskytuje v politicky nestabilnich regionech
-limitní množství vytezitelne ropy
-nutnost dovážet ropu a tím poškozovat svoje obchodni saldo
-malý dojezd na jednu nádrž, pokud v okolí nenajdete pumpu, tak máte smůlu
-dráhy provoz, motor se skládá z mnoha dílů
-velmi pomalá akcelerace
Ivo ja Vám nevím, ale kdyby tomu bylo naopak a ev přišel na trh jako první, spalovak by si ani neskrtl. Kdybych použil Vaše slova, tak ten rakovinomet moc nefunguje.

Jo tak. Jelikož znám vaši averzi vůči ev, tak jsem to chápal jako další kritiku vozu jako celku. Volant nedokáží posoudit, ale je velmi podobný tomu z F1. Čili úplně špatný evidentně nebude.

Vidím že jste změnil názor. Ještě před měsícem jste byl zásadně proti,viditelně je to na dobré cestě, ještě půlrok a budete to silně propagovat i vy.
Ps1:teď jste otrokem čerpacích stanic.
Ps2: BEV je až 3krát levnější na provoz než fossil.

Nabíječky jsou problémem infrastruktury, nikoliv EV aut. Jelikož nežijeme v pohádce o Arabele, kde by stačilo jedno zatočení prstenem a hned bylo všude nabíječek dostatek, tak musíme začít z nuloveho stavu. Dobíjet se nemusí jenom ze superchargeru nebo rodinného domu. Lze i (nebo by mělo) z parkovišť obchodních domů nebo na parkovišti před bytovkou. Budoucnost je elektrická. Stejné to bylo i s elektrickým osvětlením. Tehdy taky byla skepse, že elektřina do každého domu je utopie.
Problém spalovaku je nejenom neefektivita motoru, ale i problematická logistika a hospodářská náročnost při výrobě paliv a distribuce paliva. Klasická auta těží díky již vybudované infrastruktuře. Při budování na zelené louce vychází rakovinomet velmi mizerně vůči EV, mít oboje nebo ještě k tomu vodík je ještě horší varianta.
A ano EV jsou dražší a dražší i nejspíš budou i do budoucna. Ale to není nevýhoda, ale výhoda. Fakt dvě nebo tři auta do rodiny jsou blbost. MHD je v Česku na špičkové úrovni a ono není od věci třeba jít pěšky nebo na kole. Silnice jsou doslova precpane auty, protože lidi se odnaucili chodit po svých. V 60′ letech bylo na silnicích zlomek aut a světě div se, nikdo kvůli tomu netrpel.

Ono se děje právě málo. Ten přechod by měl být daleko pružnější a rychlejší. Problém je ten, že je tu mnoho zájmu. Tím nemám na mysli jenom automobilky, které nemají BEV, ale především rafinerie, čerpací stanice, těžaře a výrobce převodovek atd., kteří by přišly o super kšeft. Jelikož mají zatím dost peněz a vliv, tak udělají první a poslední aby nástup EV zpomalili co nejvíce. Takže budeme nějakou dobu žít v éře polovicatych řešení a dvojnásobný cen.

Jenže to co uvadis je právě pomalé. Ten meziroční nárůst musí s časem gradovat podstatně rychleji. První co mi chybí je termín ukončení prodeje spalovaku a termín ukončení provozu všech již vyrobených.
Času měly automobilky dost. Stejně tak i dodavatelské řetězce. Proč chtějí více času není o nutném vývoji, ale o vydojeni stávajícího systému. Pro tvoji informaci, výrobci pohonych hmot stále investují do rozšíření kapacit. Čili místo aby se peníze vložili do modernizace a přípravy na přechod do ev, tak se z vesela stále buduje stará infrastruktura. Proč? Protože není termín není vize a není tlak na změnu. Tohle bych změnil jako první.

Ano mám averzi vůči spalovaku. Ale ne na základě módy nebo prehnaneho konzervatismu. EV představují budoucnost, spalovak minulost. Už jenom z faktu vycerpatelnosti ropy. Krom toho, spalovak je něco jako kouření ve veřejných prostorách. Poškozuje zdraví i svému okolí. Bojovat proti EV je to samé jako bojovat proti kanalizaci nebo cisticce vody.

Problém těch aut je v tom, že se tak děje uprostřed města ,zatím co lodě uprostřed oceánu kde nikomu nevadí.

Možná byste se měl zamyslet proč tomu tak je. Jinak otěr z pneu BEV vám vadit nebude?

Jenže ty lodě, ač mají jiné složení emisí (“moc síry, dává tam moc síry”), jsou stále ekologičtější při přepočtu na kilogram převezené hmotnosti na kilometr než cokoliv jiného. Další velký problém je ovšem v přístavech a v balastní vodě a čištění těch lodí. Ale od roku 2035 se nebudou již moct provozovat staré motory na dehet s těmi emisemi, co jsou dnes. Velké loděnice horečně staví nové modely, protože času je málo.
Jinak, problémem všech velkých měst je lokální znečištění z dopravy. Už jenom za tohle řešení v podobě EV během následujícich dvou dekád je nutné hodně odpustit. A pokud se podaří i druhý projekt BoringTunel, tak se zmenší i prachové znečištění povrchu. To bude za 20-30 let hodně poznat.
No a pak zbude jen ten raketový provoz a CO2 splodiny z něj. No a na to reagoval Musk cenou 100m$ v Xprize za fungující lapače CO2 ve velkém. Takže POKUD (velké pokud) se toto podaří, budou firmy Muska uhlíkově velmi kladné (nebo záporné – jak to berete).

Jo a ještě něco, bojovat proti něčemu je špatně a pro něco je dobře? Je tedy jedno co? Víte vůbec, že bez ropy byste vlastně ani neměl internet?

Máte pocit, že spalovací motory musí nutně spalovat pouze produkty z ropy? Možná byste si měl rozšířit obzory.

Uplny přechod je plánován v horizontu dvou desítek let. Plány se bohuzel nedodržují, takže posun bude dalších deset let. Takže se bavíme o roku 2050. To není ficak.
Pokud se chceme hnout z místa, tak potřebujeme termín. O tom se víceméně jenom mluví. Nic konkrétního a závažného nepadlo. Čím více se investuje do staré infrastruktury, tím větší tlak bude na její zachování. Musí se dát jasně najevo, ze tahle jízda brzo skončí. Logicky investice pak půjdou jinam.
Musk se snaží a dokázal hodně. Ale EV není Musk, stejně jako SpaceX není Mars. Musí chtít alespoň většina, pak dokážeme opravdu hodně.

Poněkud mi to připomíná odtrženost od prostých lidí jakou kdysi byla zatížena Kateřina Veliká , která na argumenty svých ministrů že , prostý lid nemá na chleba reagovala výrokem ” tak proč nejedí koláče” Ale není to empatie na kterou bych chtěl apelovat , nýbrž kritický rozum. V této zemi existují statisíse rodin a v EU desítky milionů , které by za Vámi vytoužených vynucených zákazů nemohly disponovat automobilem ( a problémem je to , že dnešní doba je čím dál tím více nastavena tak , že bez automobilu se prakticky nemůžete žít normální běžný život). A žádné dotace to nevyřeší (pro tyto rodiny je finančně neúnosně zaplatit i byť jen 10% z ceny nového vozu a tak vysoké dotace po covidových schodcích by státy přivedly k bankrotu). Jinými slovy , tento sociální problém se stává následně problémem politickým (protože by zřejmě nastali sociální nepokoje) jakož i problémem ekonomickým.

A v neposlední řadě zde máme problém ekologický. Nosit v hlavě myšlenku , že elektromobil je vždy a za všech okolností ekologičtější , než automobil se spalovacím motorem , znamená v takovémto případě naprostou absenci kritického rozumu. Právě z toho pak plyne touha k nějakému datu zakázat provoz již vyrobených automobilů se spalovacím motorem. Vyrobit elektromobil má bezesporu jistou ekologickou zátěž – oproti tomu – již vyrobený automobil se spalovacím motorem má v tomto směru již nulovou ekologickou zátěž. Jediné čím takovýto “zastaralý” automobil zatěžuje ekologii (když pominu případné opravy) je pak samotný provoz. A právě na této jeho míře ( v konfrontaci se zátěží vzniklou výrobou elektromobilu , plus adekvátní míra zátěže daná odpovídající mírou provozu) závisí to , zdali se vyplatí nahradit tento “tradiční automobil” elektromobilem. A jsou to právě ty chudší vrstvy , které (právě proto že jsou chudší) statisticky vzato, najezdí ročně natolik málo kilometrů ( v řádu jednotek tisíc) že nutit je k přechodu na elektromobil , by znamenalo větší ekologickou zátěž. Budiž uveden příklad. Já osobně s mojí přítelkyní najezdíme automobilem se spalovacím motorem ročně v průměru méně, než 100 (slovy sto) kilometrů (10 krát ročně jízda do nejbližšího hypermarketu plus případně několikrát jízda se psi k nejbližšímu zvěrolékaři) Není to proto, že bychom se považovali za chudé – nýbrž proto , že nemáme tu potřebu – pokud je to možné -používáme Městskou hromadnou dopravu. Když budeme mít štěstí a dožijeme se dalších 40 ti roků ,pak najezdíme odedneška 4000 kilometrů . Chcete mě snad tvrdit , že automobil se spalovacím motorem vyprodukuje v rámci najetí 4000 kilometrů větší ekologickou zátěž , než jaká bude vykázána v rámci produkce nového elektromobilu , který bych si musel pořídit kdyby se naplnila Vaše touha po zákazu provozu i již vyrobených “tradičních” automobilů ?

Pokud se u nás bude prodávat drtivá většina elektromobilů, tedy 250 tisíc ročně, přidá to ročně nároky na vyrobenou elektřinu o pouhou 0,5 TWh, tedy 10 let na 5 TWh, což je zdroj o 1 GW, klidně plynová elektrárna, která je za 4 roky postavená.
A taky bych poopravil to vaše “my” a “stát”. Elektřinu vyrábí elektrárenské společnosti a ty už otevírají šampaňské při vidině zvýšení odbytu.

jednoduchou
auto na plyn může jezdit zase jenom na plyn
auto na elektřinu z plynu může jezdit na elektřinu vyrobenou z čehokoliv – slunce, vody, větru, uranu, plynu, fůze…

navíc odpadne paralelní distribuce plynu, elektřina je dostupná všude bez ohledu na elektromobilitu

V České republice je více jak 6 milionů automobilů , vámi uváděná obměna (250 tisíc ročně po dobu deseti let) tedy činí 41 % všech automobilů Z logiky věci vyplývá , že kupovat si elektromobily budou především ti vlastníci , kteří najezdí nejvíce , protože ti na základě nižších provozních nákladů budou dohánět ztrátu z vyšší investice do elektromobilu nejrychleji (bohatší příjmové vrstvy , podnikatelé a obměna se rovněž bude týkat firemních automobilů). Problém je ten , že tyto skupiny nenajezdí průměrně 55 km denně, nýbrž více jak 100km.
Máme zde tedy po deseti letech 2,5 milionu elektromobilů s průměrnou spotřebou 25kW denně , což činí nikoliv Vámi udávaných 5TW nýbrž 23 TW ročně.(zde byste mohl namítnout že nepočítám s potenciálně možným navýšením efektivity u elektromobilů , ale vývoj je těžké předjímat možná si budou lidé kupovat o to luxusnější a tudíž na spotřebu náročnější elektromobily – možná – každopádně jsem pro jistotu nezapočítal ztráty v převodu energie do baterií a z baterií která činí zhruba 9%)

A konečně k té plynové elektrárně – zcela nereálné – protože produkce energie z tohoto zdroje je natolik nákladná, že v České republice jsou využívány pouze jako výpomocné zdroje v případě potřeby.

Omlouvám se – máte pravdu – ta hodnota 23TWh je opravdu chybná (jakož i mnou užívaná zkratka kW namísto kWh) . Původně jsem cílovou spotřebu počítal pro (výše) mnou uváděný horizont 4 let , pak jsem si ale uvědomil že pro celou EU by se muselo ročně vyrobit již od této chvíle každoročně 10 milionů elektromobilů (což není reálné). Proto jsem ta čísla převedl na horizont deseti let , ale zapomněl jsem , že zatímco pro jednu první šestinu zakoupených elektromobilů z celkového počtu automobilů v ČR se ty průměrně najeté mnou uváděné kilometry mohou blížit realitě , pak pro 41% to již rozhodně platit nemůže.

Můžete upřesnit zda jde o odběr elektřiny čistě jen na rafinaci ropy ?? (odběr “ropné kolony” ?)

Protože celý Unipetrol je petrochemicko-chemický závod kde už se syntetizují (vyrábí) i přímo plasty (PET atd.) a to v objemech statisíce tun ročně ! V takových provozech už si pěkný odběr elektřiny dokážu představit docela dobře.

Díky BEV se ale dostaneme v příštím desetiletí u výroby baterií k 10 TWh/rok, snížení jejich ceny pod $30/kWh a zlepšení parametrů nad 500 Wh/kg. Decentralizovaná a velmi účinná denní záloha OZE nebude žádný problém a vysoká energetická hustota baterií umožní mít jakýkoli dopravní prostředek na zemi, ve vzduchu či na vodě s cestovní vzdáleností až 1500 km na jedno nabití. A to vše už ušetří celkem dost emisí.

k údaji 19 kWh/100 km bych dodal konkurenční údaj 6,98 l/100 km benzínu (ceskybenzin cz)

z toho plyne spotřeba 10,47 kWh/100 km (na samotnou výrobu beznínu v rafinerii) u benzínových motorů (plus samotný benzín), kdy nepočítám spotřebu čerpacích stanic

takže se nebavíme o nutnosti 19 kWh, ale spíš tak o 9 kWh nebo méně na 100 km

dále pomíjíme spotřebovanou výrobu z vlastních panelů, která by jinak přisla nazmar (zejména v létě) a kterou nemusíme vyrábět v elektrárnách

dále pomíjíme, že lze část marně spotřebované elektřiny na celnoční pouliční osvětlení přesměrovat do EV – třeba snížením intenzity osvětlení prázdného chodníku

Tohle je častá a hloupá demagogie některých EV věrozvěstů a popularizačních serverů. Rafinerie ve skutečnosti téměř žádnou elektřinu nespotřebovávají.

Ten zlomek primární energie který je potřeba na provoz celé rafinerie je téměř výhradně ve formě tepla a to se získá spálením neužitečných-neprodejných zbytků z rafinace ropy.

Rafinace tekutých paliv sama o sobě je celkem easy, málo energetický krok. Přičemž zánik fosilních aut rozhodně neznamená zánik rafinerií (plasty, léky, oleje, izolace, asfaltové vozovky budou potřeba i bez tekutých paliv).

Polovičaté řešení jsou hybridy, bohužel jsou lidé, kteří to jsou schopni koupit a pak brečí. Ještě horší je to, že to kupují firmy, aby jako byly zelené i když opak je pravdou.

To jsou hodne padne argumenty a ja je nepopírám. O volantu nemám názor. Nevím jestli je dobře nebo špatně.

A na základě čeho soudíte? Ze jsem proti spalovacim motorum a jsem pro čistý vzduch?

Moderní spalovací motor, zejména ten zážehový, který je servisován produkuje méně škodlivin (CO2 není defacto škodlivina) z výfuku než kolik vznikne obrušováním povrchu gum, vozovky, brzd a karoserie.

Dýchatelný vzduch lze tedy snadno zařídit účinným vymáháním stávajících norem. Nepotřebujete zakazovat ICE motory.

Pro skutečně čistý “lesní” vzduch byste musel motorovou dopravu zakázat docela, protože jedině tak se zbavíte prachových částic, mikroplastů atd.

PS: dnes ve střední evropě zdaleka nejvíce otravují vzduch LOKÁLNÍ TOPENIŠTĚ !!

Když vezmeme v úvahu přirozeně lidskou lenost (musíte přikládat, shánět a skladovat palivo a častěji uklízet), tak to ukazuje na fakt že velké množství našich obyvatel už se zajištěním živobytí jede na doraz !! Už moc povrchně “ekologicky” utahovat šrouby nemůžete.

Jestli tady nechcete nějaké české žluté vesty, tak bych s nějakých dalším zdražováním energií, dopravy, elektřiny přibrzdil. Nebo vás lidé poženou vidlema (a navíc si doma budou topit ve starých kamnech kdejakým odpadem).