Elonovinky #130: Tesla staví tři továrny najednou
Elonovinky jsou pravidelným videopořadem, na kterém web ElonX spolupracuje s Živě a Mall.TV. Každý týden informuje o podnikateli Elonu Muskovi a jeho mnoha projektech – především o SpaceX a Tesle, ale také o The Boring Company, Neuralinku, OpenAI nebo hyperloopu.
Automobilka Tesla pracuje na navýšení své výrobní kapacity, a tak rozšiřuje továrnu v Šanghaji, staví evropskou Giga Berlin a zároveň zahajuje stavbu nové továrny v Texasu. Dnes se podíváme na to, v jakém stadiu se jednotlivé projekty nachází.
(V případě problémů s přehráváním videa zkuste si jej pustit přímo na Mall.TV.)
Předchozí epizody Elonovinek:
- #129: Další chystané mise Crew Dragonu
- #128: Prototyp kosmické lodi Starship poprvé vzletěl
- #127: Crew Dragon úspěšně dopravil první posádku zpět na Zemi
- #126: Tesla opět dosáhla zisku a oznámila plány na novou továrnu
- #125: Boring Company možná postaví první tunel pro hyperloop
- #124: SpaceX dosáhlo dalších milníků ve znovupoužitelnosti raket
- #123: Budování sítě Starlink pokračuje, brzy začne beta testování
- #122: Tesla Cybertruck se nejspíš bude vyrábět v Texasu
- #121: Nové podrobnosti o natáčení filmu Toma Cruise ve vesmíru
- #120: Boring Company chce vybudovat nové tunely v Las Vegas a Kalifornii
Zakladatel a šéfredaktor ElonX, který projektu věnuje až nezdravě velkou část svého volného času a jinak pracuje v oboru lokalizace her. Kromě Elona Muska a jeho firem se zajímá o další technická témata, hraje squash, čte sci-fi, miluje filmy a sleduje až příliš mnoho seriálů.
Podpořte projekt ElonX
Podpořte projekt ElonX
Latest posts by Petr Melechin (see all)
- Mise Starlink 12-1 - 20. 11. 2024
- Mise Starlink 9-13 - 19. 11. 2024
- Daily Hopper: Ruské výčitky, klapka v ohrožení a inspirace přírodou - 16. 11. 2024
Tady je to docela legrace, Pane Melechine, co jste tady rozpoutal? 🙂 Pan Procházka mění příspěvky rychleji, než průměrný člověk ponožky. Místo toho, aby toho nechal, tvrdí muziku. Jednou říká, že gravitace se podle Newtona šíří okamžitě, což I.Newton tvrdil, ale nepochopil, podruhé tvrdil (pan Prochazka), že rychlost šíření gravitace je nekonečná, což je totéž a když prohraje, pak to kreativně změní, že je plus mínus 30 % rychlosti světla. Graviton jako hypotetickou částici neuznává, Velký třesk, temnou energii a hmotu také ne.K Božské částici -Higgsův boson se opatrně vyjadřuje (bohyn). Jeho tvrzení spočívají na obskurních základech – co se dá popřít jen pitomě, to popře. Higssův boson byl detekován, jeho existence je prokázaná. Další částice – neutrino, jenž byla také hypotetická, byla také detekována a prokázaná. Zbývá graviton, jeho detekce = důkaz, by perfektně zapadala do celkového kosmologického modelu a do teorie všeho. Bohužel, zatím nebyl detekován. Bůh i Prochazka nás ignoruje. 🙂
Zajímavé…
Zkuste si prosím mé příspěvky přečíst znovu a velmi pomalu. Vaše argumentace je zcela mimoběžná s tím co jsem psal.
Takže ještě jednou a pomalu:
Svůj názor na existenci gravitonu jsem neuváděl:-)
Dle OTR vyplývá gravitace ze zakřiveného prostoročasu, žádná intermediální částice není potřeba. Graviton vychází z kvantové mechaniky, která s takovými částicemi u dalších 3 interakcí pracuje. Pokud někdo objeví graviton, pak popře model, se kterým pracuje OTR a tedy i tuto teorii gravitace.
Jak Newtonovská mechanika, tak OTR ve své původní podobě pracuje s nekonečnou rychlostí šíření gravitace, což je s největší pravděpodobností chybné. Ovšem pokud se někdo pokouší do matematických grav. modelů vložit nějakou konečnou rychlost šíření gravitace, ty se stávají příliš komplikovanými a velice obtížně řešitelnými i na současných superpočítačích…
K Higgsovu bosonu jsem se nevyjadřoval…
Je fajn, že víte, že neutrino bylo svého času hypotetickou částicí, ale asi nevíte, jak dlouho trvalo její zachycení a také, že zachycené počty tak nějak neodpovídají předpovědím.
Ne všechno co bylo hypotetické, bylo potvrzeno …
Ne nemáte pravdu, objevení gravitonu by nezapadlo do současného kosmologického modelu, ale naopak by ho dost nabourala… Na druhou stranu by jeho případný objev udělal ohromnou radost částicovým fyzikům…
Tímto tuto diskuzi ukončuji, s ohledem na obsah článku, se posunula někam úplně jinam… Zřejmě jsem tomu napomohl, takže se tímto panu Melechinovi omlouvám.
Áno, pre Giga Shanghai sa vyrábajú diely asi po celom svete. Mám celkom dôveryhodné info že Shaeffler Group vyrába komponenty pre Teslu v Číne aj u nás na Slovensku v závode Kysucké Nové Mesto. Tuším kvôli tomu reorganizovali značnú časť výroby.
Omlouvám se, že nedávám svůj post do správného vlákna, ale je to odpověď na více věcí, které zazněly v celém jenom vláknu a je trochu nad mé síly to dávkovat na správná místa a případně se opakovat.
ad černé díry – přímé pozorování černé díry je sice z principu nemožné, ale lze pozorovat průvodní jevy. A to nejenom ty čistě gravitační, ale také (nebo spíše především) vyzařování v blízkosti černé díry. Černé díry jsou dnes už velmi solidně popsány mnoha teoriemi, které následně předpověděly jevy, které by mělo být možné pozorovat. A to se skutečně děje. Díky tomu mohlo proběhnout relativně nedávné pozorování a “vyfocení” hned několika černých děr. Nejde pochopitelně o fotky v pravém smyslu, jde o kombinaci a dobarvení mnoha pozorování, ale jde o jevy, které jsou spjaty výhradně s černými děrami a je to nejlepší potvrzení, jaké máme. Právě ty jevy, které byly pozorovány, byly předpovězeny a zaměřilo se na ně několik týmů.
Ono předpovídání jevů a pozorování je v tomto ohledu zcela zásadní a je to způsob, jak je vůbec možné z hypotézy učinit teorii. A je to něco, kde velmi selhává teorie strun (nejde o teorii, pouze hypotézu!) i prof. Křížek.
ad teorie strun – jde o velmi zajímavý model vesmíru, ale má zcela zásadní vnitřní problém. Vždy se snaží pouze zpětně vysvětlit současné jevy tak, aby je bylo možné propojit v rámci “teorie všeho”, ale nedává žádné predikce, takže ji není možné nijak ověřit. Teorie relativity (speciální i obecná) i kvantová teorie vyšly z již pozorovaných jevů, ale na základě nových rovnic a vztahů předpověděly nová pozorování. STR předpověděla dilataci času, která byla později pozorována a tím i potvrzena (a výpočty sedí), předpověděla ohyb světla v gravitačním poli (pozorováno už na začátku 20. století, původní odhad ale neseděl úplně přesně, došlo ke zpřesnění), OTR pak předpověděla gravitační vlny (pozorováno a potvrzeno až o sto let později). Kvantová teorie zase předpověděla celou řadu částic, které byly později pozorovány a potvrzeny, včetně mediálně nejslavnějšího Higgsova bosonu (ale podstatnější byly jiné částice na začátku). Teorie strun žádné takové předpovědi nedává. Je to sice matematicky moc hezký vesmír, ale to je už skoro dvacet let vše.
ad prof. Křížek – pan Křížek má pravdu v jedné zásadní věci. OTR obsahuje řadu nepřesností a odhadů a nepopisuje vesmír dokonale. V tom má pravdu. Žádná z fyzikálních teorií, které máme, není dokonalá a obsahuje nepřesnosti dané úrovní přesnosti pozorování v době, kdy teorie vznikaly. Má také pravdu v tom, že dané teorie jsou omezené jen na určité měřítko – tedy v atomárních a subatomárních rozměrech nám dá lepší popis kvantová teorie než newtonova, v “lidských” měřítkách nám dá dobré výsledky Newton (OTR lepší, ale zbytečně složité), v planetárních a galaktických měřítkách, včetně souvisejících rychlostí (tj. už od první kosmické) je už chyba v rámci newtonovských rovnic neúnosná a je potřeba počítat v rámci STR, dále pak i OTR. Ano, je velmi pravděpodobné, nebo spíše úplně jisté, že v rámci celého vesmíru už ani OTR nestačí (a ono se to koneckonců ví, protože v extrémních případech, tj. už zmíněné černé díry nebo začátek vesmíru, nedává dobré predikce a vznikají tak hypotézy i teorie jiné, viz třeba práce Hawkinga na černých děrách). V tom všem má prof. Křížek pravdu, navíc celkem očividnou a zjevnou. Jenže pak dělá nepochopitelný úkrok stranou a začíná spekulovat. Tvrdí, že OTR je na velá měřítka nevhodná, temná hmota a energie jsou nesmyslné a “chybou ve výpočtech”. Jenže bohužel nenabízí jiné řešení, nenabízí alternativy, které by bylo možné ověřit. Naopak temná hmota a temná energie jsou právě tím – poskytují možné vysvětlení toho, co pozorujeme. A v nabízejí možnosti, jak dané věci případně pozorovat a tím buď potvrdit, nebo vyvrátit.
Tady malou odbočku – velmi se mi líbí názor, že temná hmota a temná energie se mohou ukázat etherem moderní fyziky. Nevím, kolik lidí dnes ještě ví, že zde byl názor, že celý vesmír je vyplněn etherem, ve kterém je vše unášeno a hlavně který přenáší světlo (tedy světlo bylo vnímáno jako vlnění etheru podobně jako je zvuk vlněním média). Ether byl nakonec vyvrácen pokusem, který měl ukázat pohyb etheru. Velmi zjednodušeno – byl navržen pokus, který měl určit, jak se vlastně vůči etheru pohybujeme. Šlo o interferenci světla při pohybu stejně dlouhými, ale navzájem vůči sobě kolmými cestami. A k interferenci nedošlo. Následně vznikly i díky tomuto pokusu, který nazančil, jakým směrem uvažovat, teorie nové, které existenci etheru vyvrátily. Může se to stát i temné hmotě. Ale v tuto chvíli je temná hmota a temná energie to nejlepší, co máme na popis pozorované skutečnosti. A dokud vycházejí predikce, které tento popis poskytuje, není jediný důvod teorii zavrhnout. A tohle je právě ten nezjevnější moment, proč se pan Křížek opravdu velmi mýlí (a jinak on se mýlí i v jiných věcech, v osobních diskusích už mu to říkala spousta lidí, ukazovali mu, kde dělá chybu i matematicky, ale pak Křížek je bohužel jak ohraná deska, tyto argumenty shodí ze stolu a na další přednášce jede znovu od začátku; to je trochu škoda).
Jen tedy fakt netuším, jak to souvisí se stavbou tří továren Tesly 🙂
Já také ne. Ale vím, že se diskuse svrhla. Což možná souvisí s teorií všeho.:)
Metoda prefabrikace stavebních dílů…
No, tak to přece není žádná úžasná novinka. To jsme měli, jako Češi, zmáknuto docela dobře už za komoušů. 🙂 😉
Musk chvali rychlost stavby, nikde nevravi ze to je uzastna novinka.
Však to já netvrdím, ale v Elonovinkách to je podané jako “úžasná novinka”. Alespoň mně to tak vyznělo.
Je dost možné, že kromě linky pro Y tam taky vznikají prostory pro výrobu různých dílů pro 3/Y. Musk říkal, že na začátku roku se jen asi 30 % čínského Modelu 3 vyrábělo lokálně (myšleno v Číně, ne nutně v Giga Shanghai), ale do konce roku to má být 80 % nebo kolik. Takže je určitě možné, že i přímo v Giga Shanghai se postupně bude vyrábět více dílů, které jsou momentálně dováženy nebo outsourcovány.
Ty plány jsou dost fluidní. Původně se například měly v Šanghaji vyrábět jen nejlevnější varianty M3, ale to už taky neplatí.
Díky za ně.
Ale prosím Vás, vždyť je to fšechno jen akciová bublina. To Vám potvrdí 9/10 expertů na auta a ekonomů.
Ta zbylá desetina kupuje akcie Tesly a tiše si mne ruce 🙂
BTW – taky čekáte na 31.8., až bude 1 akcie za pouhých 400$ – 450$? 🙂
Co se stane 31.8.?
Dojde ke splitu akcií, takže každá bude stát jen pětinu, ale v oběhu jich bude pětkrát víc. Znamená to jen to, že lidi, pro které byla jedna akcie moc drahá, si ji potom budou moct snadněji koupit.
Aha, takže si akcie koupi víc lidi protože to nebude už jen pro vataře
A cena Tesly půjde nahoru. Jako značky, hodnota podniku
Jde hlavně o likviditu akcií. Akcie s vysokou nominální hodnotou, potažmo zejména tržní hodnotou jsou pro drobné investory hůř dostupné.
Růst akcií a skutečná hodnota a zdraví firmy jsou dost rozdílné veličiny, zvlášť v dnešním bláznivém světě. Vzhledem k tomu že FED deklaroval ochotu přímo kupovat dluhopisy a dokonce i akcie firem na burze, pokud by hrozila recese, tak je dnes v akciích možné úplně všechno.
S realitou to nemá nic společného a rakouská ekonomická škola zase jednou bude mít pravdu až se všechny ty dluhy buď sesypou a dojde k bankrotu, nebo dojde k hyperinflaci až všechny ty nově “natištěné” penízky probublají ekonomikou mezi běžné spotřebitele. (ona už probublává v nemovitostech, v drahých kovech atd.).
Akcie jsou v současnosti kasino globálního rozměru, dnes milionář, zítra žebrák (a naopak).
Přitom kdysi akcie kvalitních firem sloužily jako zajištění na důchod. Dnešní volatilita třeba i několik procent denně začíná připomínat historii bitcoinu. Cena lítá tak divoce, že drobní investoři se takové akcii vyhnou a zůstanou jen sázkaři a gambleři (na růst i pokles).
Myslíte, že očekávání předčí sepse? Každý investor, i drobný má možnost koupit včas i prodat včas. Akorát nesmí být moc chamtivý, netrvat na tom, že všechno končí v nekonečnu. Bláznivé to není. Život v dnešní době je dost rychlý, co tedy doporučujete? Důchod znamená závěrečnou část života, ale neopravňuje ke kritice. Tu uplatňujte ve vládách každé země, včetně ČR.
Růst akcií koreluje se zdravím nebo budoucím zdravím firmy, to vím na minimálně 90 %.
Taková je realita.
No, co s tím? To se může stát. Dělal jste alespoň základní analýzy? T.j. fundamentální a technickou? Taková je realita.
Dobře, to uznávám.
Tak se podívejte na Boeing. Samozřejmě že dopravní letadla jsou jen část firmy, ale reálně byli loni ve ztrátě a zatím vypadá budoucnost všelijak.
A akcie ? Ty jen lehce škytly (v minulosti už se Boeing propadl o větší procento) a už zase rostou, dokonce se drží v dlouhodobém růstovém kanálu. Reálně tak akcionář Boeingu neztratil víc než 3 roky růstu.
Žijeme v ekonomice kterou pomalu požírá dluhový nádor které se centrální banky snaží zalepit tisknutím peněz a roztáčením inflace. Ale to nejde do nekonečna. Co budou státy dělat až budou nájmy nebo hypotéky v průměru dražší než celá jedna výplata pracujícího člověka ? Praskne jen realitní bublina ? Nebo se to zhroutí celé ?
Některé ekonomické zákony platí stejně pevně jako ty fyzikální.
Myslím si, že fyzikální zákony jsou většinou exaktní, z 90ti procenty je nelze změnit, a když jen parciálně. Ekonomické zákony jsou časově determinovány, nelze je považovat za exaktní, a to v opačném poměru. Boenig měl problémy, a to se odrazilo v indikátorech trhu. Sám se z toho musí vyhrabat. V tom je rozdíl, co dělají soukromé společnosti a co dělají vlády. Vlády se nezodpovídají nikomu, akorát voličům, kteří nenesou žádné riziko.
Fyzikální zákony nejsou exaktní jak si myslíte. Pracujeme prakticky s modely, které mají platnost odtud potud. V kosmonautice např. počítáme dráhy na základě Newtonovské mechaniky, která předpovídá nekonečnou rychlost šíření gravitace, což je skoro určitě chybně. Protože jsou naše modely nepřesné potřebují rakety k planetám nejméně 3 korekce dráhy. No a pokud bysme chtěli použít OTR, pak máme problém, že to nikdo nespočítá a nakonec taky počítáme s nekonečnou rychlostí šíření gravitace… Nevíme jestli opravdu platí stejné zákony na škálách kde se pohybujeme a na škálách galaxií a jejich kup. Může jít jen o chybný předpoklad….
To je dost chybný předpoklad. Pokud chcete pracovat na škálách, kde se pohybujete na galaxiích a kup galaxiích, pak musíte počítat s temnou hmotou a s temnou energií. Určitě nemusím připomínat, že proti gravitaci je to velká škála. OTR i STR platí minimálně ve Sluneční soustavě a zatím neexistuje důkaz, že ne v celém vesmíru. V celém známém vesmíru existuje dost zrádných míst, asi největší jsou černé díry, zřejmě organizují vznik i zánik vesmíru, a tím i naši schopnost tomu odolat. Můžete si položit filosofickou otázku: Být či nebýt, nebo aplikovat to na slabý či silný antropický princip. Stejně nenaleznete odpověď.
Nikdo neví jestli něco temného fakt existuje a nebo jestli je to jen pokus o opravu chybného gravitačního modelu, viz. přednášky prof. Křížka… Pro Vaši informaci, OTR neumíme řešit ani pro dvě tělesa, natož pro sluneční soustavu….
Profesor Křížek,j estli existuje, se asi pomátl.
Tak prof. Křížek bude asi docela exot, o popírání černé hmoty a temné energie sem zatím neslyšel. Ono se dost blbě popírá 95 % energie vesmíru.
Že je OTR [v rozměrech] mimo sluneční soustavu neplatná, taky nikdo nezpochybňuje. S černou dírou se taky nevypořádá. Proto je tu kvantová fyzika a pak teorie strun, která se snaží řešit problémy těch předchozích, ale sama jich má zatím nad hlavu.
Něco si o tom přečtěte a pak se tu hrozte nad tím, že někdo popírá temnou hmotu. To, že by temná hmota + energie měla (mohla) být je jen konstrukt, který vychází z toho, že nám nesedí pozorování z gravitační teorií. Jsou v zásadě dvě možnosti. Ta teorie na velkých škálách nefunguje tak, jak jsme si mysleli a nebo je pozorování špatně. Křížek v některých přednáškách detailně probírá proč jsou některá pozorování špatně. Hlavně dvě klíčové práce, o které se hypotéza temné hmoty opírá…
O OTR také evidentně toho moc nevíte. O OTR se opírají i současné kosmologické modely, tedy i na největší škály je používána. Teorie strun je jen akademický konstrukt, který po 50 letech své existence není schopen ani navrhnout experiment, který by ji potvrdil a nebo vyvrátil. Kvantová fyzika řeší úplně jiná měřítka a je s gravitačními teoriemi dosud prakticky neslučitelná…..
O tom, že by OTR byla v rozměrech mimo sluneční soustavu neplatná – jsem tedy moc neslyšel, natož, aby to “nikdo nezpochybňoval”.
Naopak – tady máš třeba krásný příklad pozorování ve prospěch OTR:
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2020/04/aa37813-20/aa37813-20.html
(Pokud se ti to nechce číst – je to pozorování Schwarzshildovy precese u hvězdy (S2) obíhající černou díru v centru Mléčné dráhy – takže v rozměrech dost jinde než je Sluneční soustava).
To, že se OTR nevypořádá s černou dírou – asi budeš muset vysvětlit. Protože černými dírami – se jednak lidi začali zaobírat více až právě na základě OTR a jednak většinu parametrů černé díry určujeme právě na základě OTR. Třeba to čemu říkáme Schwarzchieldův poloměr, singularita atd… je přímo výsledkem řešení OTR.
Jinak pozor s tou OTR vs kvantová fyzika vs Teorie strun… OTR a kvantová teorie – stojí vedle sebe a nepřekrývají se – to je právě hlavní problém v pokusu o teorii všeho (OTR nefunguje na malých rozměrech a kvantová pro změnu na velkých). Teorie strun je pak jeden z pokusů o teorii všeho, která by to měla oboje dostat do souladu.
OTR se s černou dírou opravdu nevypořádá. Je to singularita. Místo kde dávají rovnice hausnumera. Na Schwarzchieldův poloměr OTR v zásadě nepotřebujete. Gravitační čočkování existuje i podle Newtonovské mechaniky a bylo předpovězeno už na konci 19. st.. Problém je s řešením rovnic OTR. Jsou tak komplikované, že je neumí nikdo pořádně řešit ani pro dvě tělesa.
1) ? OTR se s černou
2) Na Schwarzschieldův poloměr OTR v zásadě nepotřebuji? Ehm… “Shwarzschieldův poloměr” je Schwarzschieldovo řešení Einsteinových rovnic pole … a jmenuje se to po Schwarzshieldovi právě proto, že to z těch rovnic spočítal.
3a) Kdo mluvil o gravitačním čočkování? To co sem odkazoval já – je Schwarzschieldova precese … to je “drobínek” něco jiného.
3b) Gravitační čočkování existuje i podle Newtonovské mechaniky (s obrovskými problémy, protože foton…ale to ponechme stranou) … jenže ti velikost ohybu světla vyjde poloviční proti pozorování (a OTR). Experimentálně potvrzeno.
4) Problém s řešením rovnic OTR? Kterých? A … ehm – co si představuješ pod pojmem “řešení”?
1) dostanes na nekonecno a s tim se dal uz dost spatne pracuje. Neco jako
nullChlapci, ještě že sleduju přednášky Petra Kulhánka, Jiřího Podolského a dalších, takže vás zvládám stíhat, ale pro sichr se nezapojuju, znám to spíš tak popularizačně, do STR, OTR sem se nikdy moc nepletl, max částečně do kvantových vlastností. 🙂
To ještě není všechno. Třeba marxistická filozofie tvrdí, že nejdřív byla hmota a z ní vzniklo a vyvinulo se vše. Náboženství má Boha, který všechno stvořil. Přemýšlím nad tím už hodně dlouho, co a jak se stalo, co bylo dřív. Hmota nebo vědomí? Položím si základní otázku. Může být něco bez čeho? Samozřejmě, podle teorie Velkého třesku ze singularity, nekonečně husté polévky hmoty, započal vznik a vývoj vesmíru. Pak se ptám opět. Kde se vzala ta singularita? Stvořil jí Bůh nebo vědomí, nebo vznikla sama od sebe? Pokud ano, kde se vzal Bůh, kde se vzalo vědomí, může hmota nebo vědomí vzniknout samovolně ? Možná pan Prochazka a prof. Křížek by to dokázali vysvětlit.:)
Velký třesk je mýthus… Ze současného pozorování vesmíru, které trvá nějakých směšných 400 let s přístroji, dohromady možná pár tisíc let, se snažíme extrapolovat co bylo před několika miliardami let. Kosmologické modely nějak fungují na počítači, ale je to jen hra. Z toho jak bylo dneska mezi 12:30 – 12:31 dost těžko odvodíte, jak bylo 23.8.1744 🙂 Je možné, ale ne jisté, že s vesmírem jsme na tom stejně. I když vycházejí nějaké modely, počáteční podmínky hádáme a ty mohou být nejednoznačné, tj. abychom se dopracovali do dnešního stavu, počátek mohl mít 1 mil. různých variant.
Lidé mají rádi příběhy a chtějí věřit, že tomu kolem sebe rozumí. Naše současné vysvětlení počátku vesmíru může být stejně naivní jako příběh o bohyni Isis…
A co to je to vaše vědomí? Napřed je ho potřeba definovat …. Umíte to?
Nemluvil jsem o mém vědomí, mluvil jsem o vědomí člověka, lidí a lidstva. Nemohu za to, že myslíte sebe.
Ha, Velký třesk je mýtus. Co máte lepšího?
Nemusíte mít přece nic lepšího.
Vaše logika je logika neolitického člověka. Potřebujeme vysvětlení za každou cenu, takže za těmi hromy a blesky je prostě Perun a nebo třeba jiný bůh. Rozhodně nemohou vznikat sami od sebe:-)
Prostě je dobré smířit se s tím, že na spoustu věcí nemáme odpověď, a že nemusí být ani možné ji (v dohledné době) nalézt.
Kulhánek má úžasné super přednášky, ale jako všichni popularizátoři i on to “zná spíš tak popularizačně”. Opravte mě, jestli se mýlím, ale s žádnou přelomovou prací ohledně kosmologie či současných prací na tom FELu nepřišel….
Co jsem se bavil na AV, tak odhadem u nás něco s OTR opravdu zkouší počítat tak 20 lidí (nevím jestli je mezi nimi) a klimatologické modely radši neřeší nikdo…. :-))
🙂 Něco jako null … ty snad s null nepracuješ? Null ti nic neřekne?
NULL = NULLje NULLTRUE = NULLje NULLFALSE = NULLje NULLSkok na adresu nula / segmentation fault
NullPointerException
Called method on null
Called XYZ on undefined
Je tam hromada strandy. (netvrdim, ze ty chybovy hlasky jsou presny, ale jich jeste daleko vic)
Schwarzschieldovo řešení má tolik aproximací např. předpoklad kulové symetrie objektu, dále myslím, že není uvažována vůbec rotace, není a ani nemůže být uvažován el. či magnetický náboj… Jako nějaký odhad nám to dává, ale pozor nebyla jeho existence experimentálně potvrzena.
U gravitačního čočkování to vypadá, že opravdu existuje, ale dosud neexistuje měření, které by bylo schopno s nějakou rozumnou přesností stanovit jeho velikost. Tedy možná jsou ty přes 100 let staré odhady podle Newtona přesnější než dle OTR.
Pokud se mýlím uveďte prosím, jaká konkrétní pozorování máte na mysli. Hned první “úspěšné” mělo být Eddingnotono v r. 1919, ale pokud se seznámíte s detaily jeho práce (je ke stažení i ona originální publikace), pak zjistíte, že to celé bylo špatně (zahodil všechna měření z přesnějšího astrolábu, uložení přístrojů nebylo zřejmě dostatečně tuhé, použité hvězdy byly ve vzdálenosti několika poloměrů slunce, použil snad 6 hvězd, měření nemělo optimální časový rozestup 6 měsíců, ale pouze 2 měsíce, naprosto nevyhovující klimatické podmínky pro přesné měření atd…). Aby prokázal velikost ohybu světla, pak by potřeboval mít přesnost tak o 2 řády vyšší, než jaké snad mohl dosáhnout. (Jednoduše, v ideálních podmínkách by musel být schopen proměřovat pozice hvězd na fotografické desce s přesností lepší než 0,01mm, pokud by byla hvězda těsně u slunečního kotouče.)
OTR rovnice jsou tak složité, že neznáme jejich analytické řešení ani pro jedno těleso. Všechna řešení např. Friedmanovo a nebo Schwarzschieldovo mají strašnou spoustu aproximací. V kosmonautice se podle nich vůbec nic nepočítá, používá se Newtonovský vzoreček a provádí se několik letových korekcí (pokud to posíláme někam dál od Země).
Protože foton má podle všeho nulovou klidovou hmotnost? Ale to přece vůbec nevadí, neboť žádný foton není nikdy v klidu, tj. asi existuje nějaký přepočet energie=X*hmota^2. A i v rámci Newtonovské mechaniky můžete přisoudit fotonu nějakou hmotnost v kg a dívat se na něj jako na kuličku a počítat pak jeho pohyb v gravitačním poli. A nebo ještě jednodušeji, tak jak to děláme i u raket, jejich hmotnost zcela zanedbáme, protože se pohybují v poli mnohem hmotnějšího tělesa a je to:-)))
Problém je v tom, že černou díru v černém vesmíru ještě nikdo neviděl:) Myslím, že všechna pozorování černých děr jsou založena na tom (viz. centrum Galaxie), že hvězdy se zdají něco obíhat, co nevidíme, takže se řeklo, že je tam černá díra, a výpočty se zdají dobře souhlasit s pozorováním. Ovšem je tu trošku prekérka v tom, že ty modely galaxií jsou snad všechny počítány pomocí Newtonovské mechaniky a s předpokladem nekonečné rychlosti šíření gravitace. Ona i OTR pracuje s nekonečnou rychlost jejího šíření. Je to stejné jako s temnou hmotou. Tvrdíme, že naše rovnice jsou správné (protože je máme nějak ověřené v rámci sluneční soustavy) a na velkých škálách jsou v rozporu s pozorováním, tak tam dáme černou díru, temnou hmotu nebo energii. No a pak to vypadá, že to všechno jakžtakž vychází, ovšem za cenu, že jsme vytvořili řadu dalších otázek, nad kterými mohou bádat další nadějní a perspektivní fyzikové řadu generací a nemusejí stát frontu na pracáku :-)))
Ach jo, i malá hvězdárna to ví.
http://www.hvezdarna-vsetin.cz/pages/view5ef7.php?cisloclanku=2003030001
To je ale blábol:-) Podle OTR žádné gravitony neexistují neboť gravitace je vlastnost prostoročasu, je dána jeho křivostí, a proto nepotřebujete částice, které by gravitační interakci zprostředkovávali. Navíc je zde problém, že ze samotné OTR nevyplývá rychlost šíření gravitace, OTR ji uvažuje jako nekonečnou.
Úvahy o konečné rychlosti šíření gravitace vycházejí z filosofických úvah ohledně kauzality. Pokud by se gravitace šířila rychleji než světlo, mohla by být událost vně světelného kuželu Minkowského prostoru, což by mohlo vést k tomu, že následek předchází příčinu.
Gravitony jsou hypotetické, ale nepotvrzené částice, se kterými pracuje kvantová mechanika, ev. strunové teorie.
Panečku vy znáte uplně všechno se divým, že nemáte Nobelovu cenu.
Vy ale umíte diskutovat a argumentovat ! :-)))
A Higgsův boson je co? Ten pán za tu částici dostal nobelovku. Navíc tomu moc neodpovídá pozorování gravitačních vln. Kdyby se gravitace šířila okamžitě, nemůže udělat vlnu.
To je celkem jasné, kdyby se šířila okamžitě, naše oblíbená planeta by neexistovala.
Fajn, že je to “celkem jasné”. Vaše tvrzení zkuste prosím podložit nějakým argumentem. Ale je zajímavé, že prakticky všechny numerické gravitační modely počítají s nekonečnou rychlostí šíření gravitace, neboť při konečné rychlosti se stávají i modely postavené na Newtonovském vzorečku neúměrně komplikované. Ze současných experimentů se prozatím zdá, že je rychlost šíření gravitace tuším +/-30% rychlosti světla..
No, to lehce podložím. Tvrdíte, že gravitace se šíří okamžitě. Mohu rozumět tomu jenom tak, že se šíří nekonečnou rychlostí. Předpokládám, že klidová hmotnost fotonu je nulová, stejně jak hypotetického gravitonu. Jenomže pořád platí E=mc2 . Světelná rychlost je konstanta. Vy tvrdíte, že gravitace je okamžitá, což odporuje vědeckým poznatkům. Takže předpokládám, že gravitace má ve vakuu klidovou hmotnost 0. Jenomže s nadsvětelnou rychlosti fotony by mohly nabývat hmotnost, což poukazuje na další částice – tachyony, což je paradox. Když tachyony hypoteticky mohou ovlivňovat časoprostor, proč ne gravitace, když se pohybuje okamžitě? V intencích shora uvedeného, že i když gravitace se šíří okamžitě, pak musí mít nekonečnou rychlost, protože když se šíří nekonečnou rychlostí, pak nemá klidovou hmotnost, ale nekonečnou. Nekonečná rychlost, nekonečná hmotnost. Co to může udělat s naší modrou planetou?
Limita když hmotnost částice se blíži k nekonečnu, limita když její rychlost se blíží k nekonečnu je nekonečno. Planeta Země zanikne v čase 0. Tak to je pane, matematika nelže. Mnohem horší než černá díra, nebo srážka galaxií.
Opět problém s pochopením psaného textu.
“Tvrdíte, že gravitace se šíří okamžitě.”
Ne tohle jsem opravdu v žádném příspěvku netvrdil.
Takže celý Váš příspěvek je o ničem, protože polemizujete jen sám se sebou a ne s příspěvkem, na který reagujete:-)
HB je ve vztahu k současným gravitačním teoriím naprosto irelevantní. Současná fyzika mikrosvěta nemá žádný teoretický průnik s gravitační teorií. U gravitačních vln nikdo ještě pořádně neví, co se to vlastně pozorovalo… V množství šumu se něco objevilo, co náhodou koreluje v čase a prostoru s nějakým jevem pozorovaným jinými prostředky než interferometrem LIGO…
Pane Prochazka,
nevíme zda neexistují, podle naších současných vědomosti nejspíš existují jako hypotetické částice, což v odkazu, který jsem Vám nabídl, to zaznělo. Ale také poukazují na nepřesnost 20%. Což se nedá pochopit jinak, jen tak, že gravitony mohou zprostředkovat gravitaci ne větší nebo stejnou rychlosti, než je rychlost světla. To zcela odporuje tvrzením, jenž jste tady celou dobu publikoval.
Pokud existují gravitony, pak by nemohla platit OTR, neboť ta vysvětluje gravitaci jako zakřivení prostoročasu a žádné intermediální částice nejsou potřeba. Hlavní fyzikální proud tvrdí, že OTR máme dostatečně prokázánu.
Gravitony jsou uvažovány z pohledu kvantové mechaniky. Dosud nebyl však jediný graviton zachycen.
“podle naších současných vědomosti nejspíš existují jako hypotetické částice”
S ohledem na výše uvedené je tato Vaše věta blábol….
Ty seš komik. Když existujou gravitony (respektive gravitace se nešíří okamžitě), tak přestane platit OTR, protože to neumíme spočítat. To je úžasně logické. V jednom postu tvrdíš, že se gravitace šíří okamžitě, v druhém, že se šíří 30 % (to sis vycucal z prstu?) rychlosti světla. Zpochybňuješ vědecké pozorování gravitačních vln, u kterých byl určen i zdroj.
Vybavuje se mi jeden díl Simpsons S06E15 Houmer klaunem. (stačí prvních 5 minut)
Zřejmě máte problém s pochopením psaného textu a logikou …..
Dle OTR je gravitace křivost prostoročasu. Když objevíte intermediální částice, které zprostředkovávají gravitaci, popřete tím teorii, že je gravitace určena křivostí prostoročasu. Jedno vylučuje druhé.
Tým LIGO tvrdí, že umí měřit změnu vzdálenosti na 3km s přesností 10^-18m. Pro porovnání, jádro atomu má 10^-15m. S ohledem na uspořádání experimentu lze této přesnosti bezmezně věřit a nebo lze očekávat korekci či vyvrácení výsledků experimentu, v krátké či delší době?
Dle měření z LIGA je odhad rychlosti šíření gravitace c +/-30%. Dle staršího experimentu, který nějak upadl v zapomnění (2003 c +/-20%).
Tak sem trochu zapátral a vědecká pozorování nám trochu rozbíjí domeček z karet. Gravitační vlny jsou rychlejší než gama záblesk a odhad jejich rychlosti je 0.5-1.4 rychlosti světla. Nějak mi ta nadsvětelná rychlost nekoreluje s tím zpožděním 1.7 s (gravitační vlny vs gama záblesk) a světlo mělo zpoždění 11 hodin. Na vzdálenost stovek milionů světelných let. Zůstal bych tedy někde lehce pod rychlostí světla. Jsem zvědavej jestli se jim to někdy povede skloubit s detektorem neutrin, to by mělo dost zpřesnit odhad rychlosti. https://www.osel.cz/9639-rychlost-sireni-gravitacnich-vln.html
Ještě zapátrejte….
Gama záblesk se šíří ve vakuu stejně rychle jako světlo:-) Gama záblesk měl být ze zdroje emitován později než gravitační vlny…
Problém je ne v tom, že černou díru nikdo neviděl. Tak si celkem hypoteticky sedněte do rakety a naprogramujte si libovolnou černou díru. Až se dostanete za horizont události, je amen. Už nenapíšete nic.
Pozorování černých děr je problém. Pozorujeme gravitační a další jevy, které by mohla / měla černá díra produkovat. To jestli tam opravdu sedí něco takového jako je černá díra nemáme prozatím možnost jinak ověřit, než porovnáním s matematickým modelem. A ty matematické modely jsou upravené právě tak, aby nějak odpovídaly pozorováním…
Takhle vypadá snímek černé díry….
Tento snímek byl pořízen v rentgenovém části spektra, tj. vůbec to nemusí odpovídat vizuální. Je poskládán z více pozorování 2012-2017…
https://www.root.cz/zpravicky/na-fotografii-cerne-diry-bylo-potreba-zpracovat-5-pb-dat/
Ten snímek je konstrukt, který vznikl prohnáním matematického algoritmu přes 5PB dat. Otázka je zda když proženete přes takovéhle množství dat (šumu) chytrý algoritmus, jestli v tom nemůžete najít s určitou pravděpodobností i obrázek domečku s pejskem a kočičkou. Myslím, že ano…. Jak se říká, kdo hledá najde. Ta fotka má krásný příběh. Za jejím pořízením stojí mladá, krásná a inteligentní dáma. Není lepší PR pro vědu…
Fyzikální zákony jsou naše aproximace ve snaze popsat realitu. Exaktní ve smyslu přesná je leda tak matematika, a to jen proto že to není aproximace, ale něco, co jsme vytvořili, aby byla taková byla. Vše, co považujeme za fyzikální zákon je jím jen do doby, než se najde někdo, kdo ho zpřesní/vyvrátí.
Fyzika se bez matematiky nemůže obejít, a protože jsou spojený, jsou většinou exaktní.
Právě že ne, ve fyzice se buduje model reality pomocí matematiky, protože matematika exaktní je, ale realita je realita, tak model není přesný a tak není exaktní. Ano, model se neustále zpřesňuje, ale rozhodně bych neřekl že je exaktní a že kdy bude a rozhodně netušíme ani co všechno nevíme.
Což je filozofické tvrzení. Když fyzika používá matematiku, měla by být a musí být exaktní. Nic na tom nemění skutečnost, že to platí implicitně, či explicitně.
Takovému nesmyslu může věřit snad jen univerzitní profesor(říkával David Ricardo-jeden z největších ekonomů historie). Dnešní typický broker nemá ani tušení o podstatě fungování ekonomiky, ani o míře zdraví firmy. Řídí se heslem dnes koupím sebevětší povl za sebevyšší cenu pokud je dostatečně velká míra pravděpodobnosti že tento povl zítra někdo koupí za cenu ještě vyšší.
Hm, už jsem v obrazu.
Klasická Sellers remorse … 🙂