Starhopper po statickém zážehu zachvátila ohnivá koule
Ve středu 17. července proběhl napjatě očekávaný statický zážeh rakety Starhopper. Jeho úspěšným provedením totiž byl podmíněn chystaný první let tohoto experimentálního stroje. Zážeh nakonec sice proběhl, ale ne úplně tak, jak si SpaceX představovalo, neboť krátce po něm Starhopper zachvátila obří ohnivá koule. Co se vlastně stalo a co to znamená pro další testy a hlavně první zkušební let Starhopperu?
Raptor SN-06 po nainstalování na Starhopper v polovině července 2019 (Foto: bocachicagal / NASA Spaceflight)
Cílem středečního statického zážehu bylo ověřit, že Starhopper i motor Raptor fungují správně, a připravit se tak na první let do výšky 20 metrů, který byl v plánu na následující den. Starhopper už absolvoval dva podobné zážehy před třemi měsíci, ale tehdy byly provedeny s jiným motorem, jež od té doby prošel několika úpravami. Stejně tak SpaceX od dubna provedlo několik vylepšení techniky na rampě (například byl přidán systém pro rychlé odpojení tankovacích přívodů po startu).
Metanový motor Raptor, s kterým byl statický zážeh proveden, byl zatím nejnovější, již šestý vyrobený exemplář. Web NASA Spaceflight v aktuálním článku hezky vysvětlil, co se stalo s předchozími Raptory, tak si to shrňme:
- První vyrobený Raptor (sériové číslo SN-01) byl rozebrán a analyzován po absolvování testovacích zážehů v McGregoru. Tyto krátké zážehy proběhly na začátku února 2019, o čemž jsme tehdy informovali.
- Raptor SN-02 byl také otestován v McGregoru a následně byl přepraven do jižního Texasu, kde byl nainstalován na Starhopper a v dubnu s ním byly provedeny již zmíněné dva krátké statické zážehy, při kterých byla raketa připoutána k zemi. Motor byl následně s odmontován a také rozebrán a analyzován.
- Raptor SN-03 byl v dubnu testován v McGregoru, kde absolvoval například 40vteřinový zážeh. Následně však byl rozebrán a analyzován.
- Motor SN-04 byl původně určen pro chystané první lety Starhopperu, ale při květnovém testování v McGregoru SpaceX narazilo na problémy. Tento Raptor tedy sice byl nainstalován na Starhopper, ale motor nakonec posloužil jen pro účely zkušební montáže a ověření funkčnosti systému pro vektorování trysky (Thrust Vector Control). Poté byl ze Starhopperu opět odmontován a odvezen.
- Raptor SN-05 se také potýkal s problémy při testování a během zkušebního zážehu, který měl trvat 50 sekund, došlo už po 2 sekundách k uvolnění statoru kyslíkové turbíny a zničení motoru.
- SpaceX tedy upravilo konstrukci motoru a výsledkem byl Raptor SN-06, který úspěšně absolvoval pět testovacích zážehů v McGregoru, které trvaly 10, 20, 50, 65 a 85 sekund. Třetí zážeh sice byl ukončen předčasně kvůli vysokému směsnému poměru, ale Elon Musk vysvětlil, že SpaceX záměrně hledalo hranice, při kterých motor ještě dokáže fungovat.
Testovací zážeh motoru Raptor SN06 v McGregoru během července 2019 (Zdroj: Elon Musk)
Šestý vyrobený Raptor dorazil na rampu v jižním Texasu 11. července a téměř okamžitě byl nainstalován na Starhopper a byly s ním provedeny zkoušky vektrovacího systému. Musk následně oznámil, že první let bez ukotvení by mohl proběhnout už v úterý 16. července. SpaceX nakonec v neděli a v pondělí provedlo dvě „mokré generálky“, při kterých došlo ke zkušebnímu natankování Starhopperu metanem a kyslíkem. První generálka byla zakončena zkušebním roztočením turbín Raptoru a druhá zkouška šla ještě o krůček dál, když zažehla tzv. preburner, tedy vedlejší spalovací komoru. Generálky proběhly v pořádku, a tak SpaceX chystalo plnohodnotný statický zážeh na noc z úterý na středu našeho času. Díky místním texaským fanouškům byl k dispozici neoficiální živý přenos z rampy, takže jsme mohli sledovat přípravy v reálném čase.
Tankování pohonných hmot začalo ve středu kolem čtvrté hodiny ranní našeho času se zážehem plánovaným o přibližně 90 minut později. Zajímavostí je, že asi 30 minut před zážehem také proběhlo testování dusíkových manévrovacích trysek, kterými byl Starhopper vybaven před pár měsíci. Jedná se o moduly přímo převzaté z Falconu 9 a na Starhopperu jsou celkem čtyři, přičemž každý modul má čtyři trysky.
Starhopper byl samozřejmě celou dobu připoutaný k zemi lany a statický zážeh nakonec proběhl kolem 5:23 SELČ a trval asi 5 sekund. Z videa je evidentní, že Raptor je velmi silný motor (tah 2 MN) a absence jakékoli šachty pro odvod spalin pak výsledný dojem ještě umocňuje. Prvotní nadšení z úspěšného zážehu ale rychle vystřídaly obavy a poté také zděšení. Když se totiž po zážehu usadil prach, bylo vidět, že ve spodní části Starhopperu něco stále hořelo. SpaceX tedy aktivovalo připravené vodní dělo (nejspíš dálkově ovládané) a začalo hašení. V podstatě okamžitě po kontaktu vody s ohněm však došlo k sekundárnímu vzplanutí, které kolem Starhopperu vytvořilo ohnivou kouli dosahující do výšky několika desítek metrů. Podobná situace pak nastala o pár minut později znovu. Požár se nakonec podařilo uhasit a i když vzplanutí vypadalo hodně zle, Starhopper byl stále v jednom kuse.
Web NASA Spaceflight uvádí, že následkem dvou menších požárů (jeden byl na raketě a druhý na rampě) došlo ke vzplanutí metanu vypuštěného v rámci zajištění Starhopperu po zážehu. Nicméně všichni si následně pokládali otázku, v jakém stavu je Starhopper a jak moc byl poškozen. Jelikož však test proběhl v noci, z webkamery to nebylo možné posoudit, a tak jsme si museli počkat, až v jižním Texasu vyjde slunce. Ranní fotky pak ukázaly, že Starhopper je na první pohled zcela v pořádku, avšak samozřejmě nepoznáme, jestli nedošlo k nějakým dílčím škodám.
Během dne se pak kolem Starhopperu hemžili pracovníci, kteří pravděpodobně prováděli inspekci stavu Starhopperu, Raptoru a techniky rampy. Co tato inspekce odhalila, zatím nevíme, ale SpaceX zatím zrušilo všechno testování, které bylo v plánu na tento týden. První let Starhopperu se tedy prozatím odkládá na neurčito a nám nezbývá než doufat, že zdržení nebude moc velké. Teprve na základě toho, kdy se testování opět rozjede, bude možné odhadnout, k jakým škodám následkem zážehu došlo. Pravděpodobné také je, že odklad prvního letu povede také k odložení plánované prezentace Elona Muska o raketě Starship. Ta se měla konat pár týdnů poté, co Starhopper poprvé vzletí.
AKTUALIZACE (19. 7.): Elon Musk potvrdil, že oheň byl způsoben únikem paliva po zážehu a že Starhopper neutrpěl výraznější škody. První let by prý mohl proběhnout už příští týden.
Podpořte projekt ElonX
- Mise Starlink 12-1 - 20. 11. 2024
- Mise Starlink 9-13 - 19. 11. 2024
- Daily Hopper: Ruské výčitky, klapka v ohrožení a inspirace přírodou - 16. 11. 2024
Tolko emócií pod jedným článkom…..ale Diskusia ktorú tu vediete o tom či má byť muskova raketa /lepšie povedané konkrétne 2 prototypy/ stavaná vonku alebo vnútri je úplne irelevantná a v tejto chvíli zbytočná. Jedná sa predsa o prototypy ktoré nebudú lietať do prostredia ktoré si vyžadujú akékoľvek zaobchádzanie ľudovo povedané “v rukavičkách. Naopak, ide o to zistiť čo všetko použité materiály vydržia a kde sú konštrukčné hranice lode. Vyzerá to nekonvenčne ale má to svoju logiku.
A je nanajvíš jasné že Starship /myslím tým už ale loď plne funkčnú pre posádku s kompletným vybavením atď…/ sa bude neskôr vyvíjať v priestoroch tomu zodpovedajúcich.
Ak má zrak a ostatné zmysli neklamú tak na tej infraštruktúre sa pracuje.
Jenže lidi tady píšou, že i “seriové” rakety budou vyrábět na louce. A na infrastruktuře se zatím moc nepracuje
Co? Za dva roky na Měsíc? Paráda
https://vtm.zive.cz/clanky/elon-musk-zustava-optimisticky-na-mesici-muzeme-pristat-za-necele-dva-roky/sc-870-a-199423/default.aspx
Nezlobte se, ale na tohle přesně sedí meme hláška:
“Are you sure about that ?”
(Jseš si tím tak jistý ?)
Samozřejmě si nejsem jistý, proto to sem dávám. Anglicky moc neumím a neznám původní zdroj, se kterým VTM pracuje. Zde ovšem pánové mají rozhled o všem, co kde Elon řekl a věřím, že to buď potvrdí nebo vyvrátí.
Tak jsem si ten rozhovor v Time přečetl, Google translator solidní. Za dva roky chce být na Měsíci s nepilotovanou misí a za další dva pilotovaně, to už by asi rád ve spolupráci s NASA.
… tak toto bol bombový test.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=47120.msg1967388#msg1967388
3 nove Muskove tweety
1. Velka vyhoda, ze je lod z nerezu
2. Predpokladany test vznasania dalsi tyzden
3. Unik paliva po teste a ziadne velke skody
Btw, ted jsem narazil na cerstvy rozhovor Muska pro Timesy:
https://time.com/5628572/elon-musk-moon-landing/?fbclid=IwAR3z9eDdVXfcPzINAKGF_3eK5A03-DQmR-GJ9PIO0JdblQKGQ_o1moVsKuU
Mimo plan se ted zurocilo rozhodnuti mit ocelovou raketu 🙂 Kdyby byla z kompozitu, tak asi shorela cela …
Ani ne. Pouzivane kompozity pro tyhle ucely jsou v tomto směru poměrně odolné. Ale hlavne kratke blafnuti metanu je sice vizualne efektni, ale nestaci na to, aby ohralo ten kompozit na dostatecnou teplotu, aby zacal horet (pamatuj, ze pro vzplanuti je treba teplota… plamen nestaci).
Dění okolo Starship a Starhopperu mě poslední dobou tak moc zajímá, že kontroluji tento web tak 10x za den!
Děkuji…
Vzhledem k tomu, že mě zatím snažení SpaceX připadá, jako že se parta kluků rozhodla postavit kosmickou loď dle předlohy Julese Verna, tak to dopadá zatím celkem slušně. Nic nevybuchlo, jen ohnivé koule ožehly raketu a hlavně, nikomu se nic nestalo.
Teď vážně. Od začátku jsem překvapen, že nejsilnější a nejmodernější raketu současnosti staví pod širým nebem na vybetobovaném plácku. Pravda zatím jsou to zkušební exempláře, ale i tak.
Tak na druhou stranu proč ne… Oproti vesmírnému prostoru je to pořád ještě čajíček 🙂 Kdyby to nevydrželo trochu sluníčka, prachu a vlhkosti tak co potom při orbitálních rychlostech ve stovkách km nad zemí…
Přesně. A kdyby nic víc, tak aspoň zjistili kudy cesta nevede 😁.
Tady najde o sluníčko, ale o kvalitu výroby. Jestli to je jak píše Mr. G a došlo k nějaké netěsnosti tak to může být způsobené právě tím že to svařujou mezi kaktusi.
To jo, ale vzhledem k tomu že už Space X úspěšně jiné rakety staví a provozuje, tak bych řekl, že vědí co dělají. Ale taky se vždycky pousměju, když Starhopper a ty dva orbitální exempláře vidím 🙂
Pokud přijmete hypotézu, že všechno dění kolem Muska je marketingovým projektem, pak všechny podivnosti dostávají svůj význam. Např. vývojové práce, které při seriózních projektech probíhají bez publicity až v utajení a na veřejnost se vychází až s významnými výsledky, Musk záměrně, často nepochopitelně a vtíravě staví na odiv veřejnosti…
Tak teď už jen do téhle konspirace nějak rozumně naroubovat Falcon 9 a Falcon Heavy… bo ty s tím marketingem nějak neštymují.
To sem blázen. Grasshoppra taky všude cpali videově (sleduju je od dob, kdy si hráli na atolu v tichomoří) a F9 a FH z toho vzniklé jsou tedy echt CGI efekty. Jako US nepřistání na Měsíci. A vůbec Zem je placatá! 🙂
vsak to pekne do sebe zapada, jake obihani kolem Zeme, kdyz je placata, proto ani na Mesici pristat nemohli 😉
Je vidět, že pečlivě čteš Pratchetta. Jojo, a nesou ji na zádech 4 sloni, kteří stojí na krunýři velké A´tuin.
A ted tu mame problem, jestli A´tuin je on nebo ona. Nastesti pareni se asi nedoziju 😀
Tak na Marsu nebude žádné aseptické prostředí s ultracistou atmosférou a budou muset i tam StarShip opravovat. Myslím, že např. výměna Raptoru bude patřit k základním dovednostem posádky.
minimálne jeho odprašenie po pieskovej búrke
oni su na Marse nejake klimatizovane clean-room hangare?
vobec by ma neprekvapilo, keby to bol zamer. Ked idete do puste, nezoberete si alfa-romeo, ale neznicitelnu toyotu…
a to co je za hlupost?
nasa tiez stavia vozitka pod holym nebom? ved na marse niesu ziadne clean-room hangare
skus im navrhnut, ze nech idu muskovou cestou, ze usetria miliony na prevadzkach budov 🙂
a ta neznicitelna toyota sa vyraba priamo na tej pusti vedla stanu? 🙂
Mars Rover má na Marsu dožít a nevracet se. Muskovo raketa má být odolná a schopná návratu. A očekávam, že by ji měli dát, mít možnost, aspoň trochu do pořádku, když se jednou něco semele.
Přinejhorším to časem začnou dělat ve větší čistotě, kdyby to nedopadlo dobře.
To se tady zase sešli experti. Vážně si tady někdo myslí, že: výroba pod širým nebem = odolnější výrobek? Nikdo snad nemůže být takový idiot. A má vůbec něco společného výroba v čisté místnosti a oprava na Marsu? Zkuste trochu používat palice lidi!!
moskonauti niesu nikto 🙂
Odpusťte si prosím osobní útoky. Kritizujte názory, ne lidi, kteří ty názory mají. Opakované porušení tohoto pravidla může vést k banu.
“idiot” není nadávka, ale lékařská diagnoza. A stále čekám na nějaký protiargument, ale to asi není možné když žádný není.
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DistinctionWithoutADifference
Výrobek vyrobený pod širým nebem, který splňuje požadovaná kvalitativní a kvantitativní kritéria je odolnější než výrobek, splňující tatáž kritéria, při jehož výrobě nebylo potřeba brát v potaz vliv povětrnostních podmínek. O takovém výrobku v prvním případě říkáme, že je bytelnější, tedy odolnější. O výrobku v druhém případě říkáme, že je choulostivější, tedy méně odolný.
Á propos, pokud bylo slovo idiot užito jakožto lékařská diagnóza, pak tato diagnóza byla zcela chybná, poněvadž lidem s diagnózou F73 slovní spojení jakožto “širé nebe” nebo dokonce “odolnější výrobek” zcela nic neříkají, a tím pádem je ve svých (neexistujících) psaných projevech nepoužívají, ani nad nimi nepřemýšlí. Nemluvě o tom, že se již drahnou dobu užívá označení “hluboká mentální retardace” a slovo “idiot” bylo přenecháno pro jeho pejorativní nádech k volnému užití lidem hrubšího zrna.
Odolnější ne, leda čistě jen proti té povětrnosti. Ale je robustnější a méně choulostivý na nepřesnosti a opravování pomocí “kladiva” (viz Kalašnikov, Škoda 110, nebo tank T-34). Taky je možnost výroby ND pomocí zručného zámečníka (ovšem toto budou na Marsu řešit 3D tiskárny s mikrometrovou přesností)
Tato robustnost je skoro vždy vykoupena NIŽŠÍ KVALITOU A VÝKONEM (puška je méně přesnější, vydrží méně výstřelů, pancíř tanku je méně odolný a motor tanku či automobilu je třeba častěji servisovat – i kdyby to mělo být jen pravidelné utahování povolujícího se šroubku).
A je rozdíl servisovat něco na Zemi (na odpočívadle na dálnici) a je rozdíl servisovat něco na půlce cesty k Marsu !
Vy jste lékař ?
Tuto diagnozu, ale stanovuje psychiatr po osbnich sezenich
Toto už neplatí Debil, Idiot a Imbecil bolo vypustené z lekárskej terminológie a boli nahradené retardáciou I-III stupňa.
Skutecne, pokud to, co psali ostatni nebylo mysleno v nadsazce nebo tak maji ti lide naprosto mylnou predstavu o vyrobe cehokoliv. Kvalita = vyroba v maximalne kontrolovanem prostredi. To tam samozrejme v Boca Chica nemaj, nehlede to tam kontaminuje vse, co primese vitr. Pisek na fitinkach je to, co nechces.
Není potřeba maximální kontrola prostředí k dosažení požadované kvality, pouze dostatečná.
Pokud dosažená kvalita vyhovuje specifikaci, pak je prostředí dostatečné.
Ale možná víte o výrobě čehokoliv víc, než firma, která má za sebou již 80 startů vlastních raket.
A nebo si to jen myslíte.
Firma SpaceX existuje od r. 2002,vyvíjela rakety Falcon 1,9,Heavy.Rakety F9,FH provozuje.Takže zaměstnanci,vyvojaři této firmy určite mají obrovské zkušenosti v této činnosti a určitě moc dobře ví,co si mohou dovolit,kde sestavovat prototyp,jakou to vyžaduje čistotu a jakou kvalitu musí dodržet,takže nemám strach o čistotu fitingů.Vůbec bych je nepodceňoval a nepsal bych o nich,jak o nějakých ,,čučkařech”.
Mám dojem,že někteří diskutující ještě nebyli ve firmě,fabrice,která má i vývoj svých výrobků a následně výrobu,takže nemají představu,co to obnáší.Všechno se vyčíst na internetu nedá,musí se to zažít,aby člověk aspoň něco pochopil.
A co se týče evoluce ITS,BFR,SS tak to není nic povodného.Pokud se nestaví prototyp a vše se provádí ve výpočtech a testech,tak to není nic neobvyklého.To,že to Musk veřejně ohlašuje,má své důvody a on si myslí,že je to správně.
to ci vedia alebo nevedia neje podstatne
aj oni urcite dobre vedia, ze toto co predvadzaju je hardcore, ale kedze ta firma nema peniaze na nic lepsie a musk tlaci na pilu tak inu moznost nemaju
ak by sa mu postavili tak ich bezproblemov vyhodi a prijem takych co budu robit to co on chce
musk urcite vysledky ma to mu nikto neupiera, ale jeho firmy su riadene tak, ze su doslova zivotne zavisle na externych peniazoch(mimo predaj sluzieb/vyrobkov) no a na to aby tieto peniaze nadalej prichadzali tak musk musi udrziavat dojem vizionarstva a musi prichadzat stale s novymi a novymi produktami. co tam potom, ze ani tie nebudu schopne generovat peniaze pre dalsi rozvoj firmy, to musk vyriesi tym, ze hned potom ako pride novy produkt tak oznami vyvoj dalsieho a zas zacne nove kolo externeho financovania
len je otazne dokedy mu toto vydrzi
V čisté místnosti to dokážou vyrobit kvalitněji a odolněji, ale když to dokážou vyrobit pod širým nebem, dokážou to pod ním i opravit. Krom toho že nemají dost velkej hangár, kde by to stavěli stojící, tak typuji že i testujou zda to zvládnou postavit venku aby věděli co si k tomu můžou dovlit při opravách tam, kde tu čistou místnost mít nebudou.
Pre navratovy stupen lunarneho modulu bol vypracovany postup, ako ho nastartovat pomocou kablov pripojenych na rover (nesrandujem). Myslis ze nieco take extremne je aj pre nepilotovane sondy? Porozmyslaj v com je rozdiel…
a vyrabali ten navratovy stupen preto pod holym nebom? 🙂
skus rozmyslat kym napises totalnu kravinu
no a ako je to s tou neznicitelnou toyotou? uz vies v akych podmienkach sa vyraba? 🙂
vidim ze si sa neprekonal a namiesto zamyslenia zurivo kloves do klavesnice. Holt kazdy po svoje limity, nemozeme ti to vycitat…
Vozitko MER, ako aj kazda ina sonda, su postavene s maximálnou kvalitou v cistej miestnosti, tak aby sa minimalizovala sanca ze sa nieco pokazi pocas doby planovanej misie. Pretoze ak sa nahodou nieco pokazi a nejde to opravit na dialku, tak misia skoncila.
Pilotovane lode su taktiez konstruovane s maximálnou kvalitou, tak aby sa minimalizovala sanca ze sa nieco pokazi. Lenze ak sa nahodou nieco pokazi a nejde to opravit na dialku, misia neskoncila. Mas tam ludi! Preto pri apolle 13 defacto prerobili elektroinstalaciu pocas letu, preto boli astronauti pri letoch STS vybaveni nahradnymi dlazdicami a lepidlom, a preto sa vymyslal sialeny postup ako nahodit motor LEMu startovacimi kablami. Myslis si ze toto su konstrukterske prace v clean-room? Nie su, to je cista improvizacia.
Z toho vyplyva logicky zaver – technika, ktora ma vozit ludi, musi vydrzat aj trochu menej luxusne podmienky ako je clean-room, v ideálnom pripade aj zasah kladivom a srobovakom.
trepes hluposti, ale ako pises kazdy ma svoje limity a ty si ich zjavne dosiahol
apollo, sts, ine vesmire lode ktore sa daju po pokazeni opravit aj vo vesmire, sa vyrabali pod holym nebom? nie 🙂
cize cela tvoja argumentacia je postavena na vode
to, ze nieco budes vyrabat pod holym nebom neznamena, ze to bude akokolvek odolnejsie ako to co vyrobis vo vyrobnych halach, vonkajsie prostredie tomu neprida ani stipku odolnosti, jedine tej kvalite uskodi
ked raz budem potrebovat zabit cas, budem hladat v tvojich prispevkoch aspon jeden, co nie je len prehliadka vulgarizmov a ludskej hluposti, a realne obsahuje aj nejaku informaciu 😉
pod holym nebom sa momentalne zvara nadrz. Z oceloveho plechu. To nie je Apollo ani STS. Ak mas pocit, ze tymto sposobom sa neda vyrobit funkcna raketa, mal by si sa nejako vyrovnat s faktom ze starhopper uz parkrat zazehol motor. A fungoval.
som zvedavy na com je postavena tvoja argumentacia, ked ide proti holym faktom ktore mame rovno pred ocami
Ač nerad, musím s Peterem souhlasit…
Kvalita prakticky čehokoliv z nekontrolovaného vnějšího prostředí, bude nevyhnutelně vždy “o něco” horší než z plně kontrolovaného prostředí. Montáž ve vnějším prostředí oproti kontrolovanému prostředí tomu nic “lepšího” nepřinese (pokud by přinesla – tak bys ten vliv použil i v tom kontrolovaném prostředí). Pozor nezaměňuj to s úpravami návrhu, tak aby “snesl” i vnější montáž – to je něco jiného.
Samozřejmě záleží na tom, jak velké je to “o něco” … a jaký to představuje problém (riziko) a jaké by byly náklady na odstranění tohoto problému.
Když to vezmu konkrétně třeba tady na svárech – možná by v kontrolovaném prostředí byly sváry kvalitnější (například méně vnitřních nečistot) ale protože to ani ty případné malé nečistoty (velké odhalí kontrola svárů – ultrazvuk, rentgen) nijak neohrožují, tak se tento problém za pár miliard dolarů potřebných na postavení dostatečně velkých výrobních prostor (a transport atd.) prostě nevyplatí řešit a klidně budu stavět venku.
Takže svým způsobem máte pravdu oba – vidíme to co vidíme (stavbu venku) – a stejně platí, že by v kontrolovaných prostorách byla výroba o něco “kvalitnější”.
Pleteš si design a vírobu. Ať vyrábíš cokoliv mobilního co můžeš vyrábět venku, můžeš i uvnitř, pokud máš dost velké prostory, přičemž uvnitř máš lepší podmínky – nenaprší ti do toho, nebudeš tam mít vítr kterej ti prach nafouká kam nechceš,… To kde to stavíš nemá žádný dopad na opravitelnost na místě, to je věc designu. Kalašnikov vyrobený v čisté místnosti bude opravitelný stejně jako ten vyrobený ve špinaví továrně do které ti zatýká děravou střechou. Rozdíl je v tom že v čisté místnosti jsi schopen zajistit lepší kvalitu svárů, menší znečištění při výrobě,… U prototypů na tom zas tak nezáleží, možná naopak to chtějí postavit v polních podmínkách, protože když to zvládnou složit na dvorku za hangárem, ví že to zvládnou i v polních podmínkách na Marsu, ale to s čím budou lítat na ostré mise budou spíš stavět uvnitř – třeba stanu, protože tím dosáhnou větší kvality a neztratí nic na opravitelnosti. To můj názor.
Co je to proboha za blbost? Vždyt to nemá nic společného s tematem.
Ale to je přece o důvod víc to vyrábět pořádně a v čisté místnosti ! Když v tom maj lítat lidi, tak musí být kvalita výroby a výstupní kontrola nastavená na 150%). Pomíjím že starhopper je jen NEZÁVAZNÝ demonstrátor a předesílám že se bavím o té budoucí verzi, která poletí na orbitu, nebo dokonce bude mít na palubě lidi.
Mimochodem i pro ten starhopper platí:
zásada číslo jedna každého vědeckého, nebo inženýrského experimentu je, že musí se zátěží zkoumané součástky jít na hranu, ale přesto musí být ŘÍZENÝ, kontrolovaný, že co nejvíce podmínek musí být sledovaných, aby se tak o to více projevily (a naměřily) vlivy a síly které buď neznáme, jsou silně chaotické, nebo se špatně počítají/simulují.
Včerejší test v kontrole podmínek možná selhal. Jestli jim to teď málem shořelo/bouchlo kvůli pitomé uvolněné přívodní hadici/potrubí, tak jsou to ***. Protože těsnost potrubí a spoje pod zátěží si měli otestovat předem ! A neriskovat tak milionové ztráty a mnoho měsíců práce.
Víte proč je na konci tužky guma? Protože ji používáme my lidé. A my co? My chybujeme.
Takže “***” čtu jako “lidé”.
Mimochodem zásada číslo jedna každého vědeckého experimentu je reprodukovatelnost.
Vše ostatní vychází z ní. Není nutné sledovat co nejvíce podmínek, ale jen toliko, aby byl
experiment reprodukovatelný.
Jsou chyby a jsou hloupé chyby. Ztratit měsíce práce a milionové zařízení kvůli blbé hadici by byla moc hloupá, nelogická a zbytečná chyba. (ztratit testovanou techniku, kvůli nedostatečně testovanému stanovišti)
Reprodukovatelnost je slovo, které jsem hledal. Děkuji za doplnění. Ale myslím že příliš zlehčujete nároky na zkoušení unikátních či prototypových zařízení (je rozdíl zkoušet litinový dekl od kanálu nebo největší raketu světa s novátorskou pohonnou směsí, motorem i konstrukcí)
Plný souhlas. Jsem přesvědčen, že ve Spacex dobře vědí, jak velké je to provizorium, stavět raketu pod širým nebem. Je to tak asi na hraně toho, co je ještě přijatelné.Šli do toho rizika a já s tím nemám problém. Důvody jsou jasné, cena a agresivní termín. Průser by byl, kdyby takto chtěli stavět finální SS. To se ale nikdy nestane, jsem v klidu. Pokud si ale někdo myslí, že stavět loď venku je výhoda a přišli na to ve Spacex a proto to tak dělaj, je sktutečně bláhový a odmítá selský rozum ve prospěch slepé víry v dokonalost této skělé, nikoliv dokonalé firmy.
To je ale blbé přirovnání. Na Marsu se SHS stavět nebude a už vůbec by neměla nastat situace kdy ji bude nutné na Marsu opravovat. Místo opravárenských souprav by si měli marsonauti vzít kapsle s kyanidem jsou skladnější a pro posádku to bude milosrdnější.
O těch případných opravách se po změně na nerez vyjádřil i EM. Jste si jistý že diskutujete s uvědoměním si vwřejných informací?
No jo, já zapoměl že se slova toho PR agenta rovnou tesaj do kamene. To se moc omlouvám, že neoushlasím s vaším vůdcem. Není to náhodou přibuzný toho Muska co v roce 2016 představil ITS? Což bude ta nejúžasnější raketa z kompozitů a s průměrem 12m. Nebo známý toho Muska co v roce 2017 představil BFR. Tu nejgeniálnější raketu z kompozitů a delta křídly o průměru 9m. Nebo kamarád toho Muska co v roce 2018 představil tu nejlepší raketu z kompozitů s průměrem 9m a velkými “křídly”. Nebo jsou tohle jenom podvodníci a pravý Musk je ten kdo řekl, že kompozity jsou zbytečné a že stačí nerez ocel?
A jaký raptor bude tu raketu pohánět? Ten s tahem 4,5MN, 6,9MN, 2,2MN nebo 2MN? A bude to ten s nejlepším poměrem hmotnost/výkon a přiškrcením na 20% nebo to bude raptor od druhého Muska s 2. nejlepśím poměrem hmotnost/výkon a přiškrcením na 50%?
boze aj ja by som chcel byt PR agent s takymi vysledkami 🙂
Nenapadlo vás někdy že to co popisujete je vývoj? Viděl jste někdy koncepty aut na autosalonech? A pak finální produkční verze těchto aut? Víte jak moc se liší? Jediný rozdíl mezi automobilkami a Muskem je ten, že automobilka pracuje na konceptu, nikdo o tom moc neví, jen se něco šušká, převážně na základě předpokladů, že by na něčem pracovat měla. Pak koncept představí např v Ženevě. pak se zavře do továrny a i dle ohlasů koncept přepracuje a za 2 roky (i později) představí první auta z pilothaly jako první oficální exempláře daného modelu. Musk to dělá tak, že ještě před “Ženevou” představil myšlenku, ani ne koncept. (ITS) V pdostatě pouze myšlenku, že by něco takového mohlo jít udělat a že tím směrem jeho firma bude směřovat. Následně myšlenku rozpracovává, zkouší technologie. To jsme stále ještě v období před, nebo max kolem “Ženevy”. Automobilky nic veřejnosti neříkají, Musk informuje. První, co bych Ženevě přirovnal bylo loňské představení konceptu. od té doby dělají testy jak to zrealizovat. To už by mohlo odpovídat tomu několikaletému období mezi “Ženevou” a představením prvního sériového auta.
Pokud je vám bližší přístup automobilek, pak SpX pro vás není a sledujte a komentujte si ULA, nebo ESA s jejich postupy (dělat mrtvého brouka, maximálně vypustit, že pracují na nové raketě pro takové a takové účely. Po 6 letech oznámit nějaký milník, řekněme Ženevu, kolikrát se i ta zcela vynechá, pouze se oznámí, že vývoj jde dobře. Po dalších 4 letech prvně vyvést raketu na rampu a po dalších 2 letech prvně vzlétnout). Musk to prostě dělá jinak a já jsem za to vděčný. Aspoň trochu může běžný člověk nahlédnout do kuchyně a vidět jaké myšlenkové pochody se při vývoji dějí. Věřím, že podobné změny designu se nakoenc dějí i v těch zavedených firmách, jen se holt neprezentují a nejspíš změny nejsou tak razantní. Holt zavedené firmy jsou konzervativní a jdou cestou mírného pokroku. Musk se pokouší o revoluci.
pekne povedané, a ešte by som dodal, že koľko z iných, by si bolo ochotno tak skoro priznať pri vývoji omyl.
Velmi pekne prirovnanie, dal by som aj 100 “lajkov”, ale stranka ma nepusti 🙂
1. To je klasický přístup Svědků Muskových. Po každém oznámí projektu ITS/BFR všichni hýkají radostí jak je to úžasný nápad a jak jsou ostatní idioti když na to nepřišli dřív. Když někdo napíše, že je to nerealizovatelný projekt tak ho tady umínusujete. A když Musk za rok změní názor tak křičíte, že všechny předchozí návrhy byli jenom koncepty se kterými Musk nepočítal a že tohle je ta úžasná raketa která se bude stavět.
2. Jestli chceš porovnání s auty tak to je asi takto: 2016= supersport cabriolet benzín 6,0l, 2017= kombi vyšší střední třída 1,8l, 2018= fabie verze holobyt diesel 0,7l. To není jen uprava původního návrh to je naprosté překopaní projektu. Asi se báli Muskovi říct, že ITS je naprosto mimo. Tak čekali až postupně Musk změní názor.
3. Chtělo by to číst. Já jenom reagoval na Vladimír Todt a jeho větu “O těch případných opravách se po změně na nerez vyjádřil i EM”. Tím komentem jsem chtěl jenom dokázat, že Muskovo slovo není Slovo boží. A že v bezmeznou důvéru v jeho prohlášení může mít jenom idiot.
4. Jsem fanoušek kosmonautiky ne Sx. Jsem hrozně rád, že Sx trochu rozhýbali stojaté vody, ale nesnáším fanatismus. A nebudu tady tleska pokaždé když Musk něco vypustí když vím že to je naprostá blbost.
Medzi našimi radmi ako ty nazývaš “Svědků Muskových” je verejne známa tzv. muskova konštanta. takže nie – Muskové slovo nieje slovo božie.
Trošku to už přeháníte a upřímně mě vadí jak urážíte diskutující. Tady jsou fandové do kosmonautiky a jsou rádi že můžou být tak říkajíc u toho co se děje. To že E. Musk rozhýbal stojaté vody svým originálním způsobem je nepopiratelné, ale to neznamená že zdejší diskutující mají doma oltáříky a modlitební koberečky. A už vůbec nechápu proč někoho tak irituje že někdo jiný Elonovi fandí.
Vidím rozdíl mezi netleskáním a tím co děláte. Vy ne?
Suhlasim s Tomášom, Radimom a Danielom, je v tom rozdiel.
Už jsem o tom psal v předchozích diskuzích. To, že se při vývoji raket, sond apod. mnohokrát mění koncept je běžné, a nelze za to nikoho odsuzovat, zvlášť když se jedná o “jeho” peníze.
Ale co lze Muskovi vyčítat, jsou některá jeho prohlášení. Musk samozřejmě už dlouho není nějaký nováček v kosmonautice, takže laik i odborník předpokládá, že pokud něco Musk prohlásí, že to má promyšlené a ověřené. Pokud vyhlásí něco podobného jako kolonizaci Marsu resp. ITS/BFR tak by měl mít odhad finanční a časové náročnosti tak nesmírně náročného konceptu, který by normálně násobně převýšil náklady na Apollo či SLS. A především představu technické, finanční a organizační koncepce k jeho uskutečnění. O něčem takovém, ale nevím. Jen jsme se postupně dozvěděli o postupné redukci rozsahu projektu – z ITS na BFR, ústupu od kompozitních materiálů apod. Je prostě zřejmé, že takovou koncepci nemá a hledá jak se svými omezenými prostředky něco ze svého snu o kolonizaci Marsu levně a rychle uskutečnit. Bohužel se Musk se asi nezmění, takže si musíme zvyknout a čekat jak to všechno dopadne. Naštěstí je tu NASA, Čína, možná i Evropa, Rusko či Indie, takže sice pomaleji, ale jistěji se na ten Měsíc trvale dostaneme a snad časem i na Mars.
Spis nastesti se Musk nezmeni. Fakt me bavi hnidopistvi nekterych lidi tady v diskuzi. To nedokazete pochopit, ze ITS byl jenom koncept a BFR a SS jsou uz postupna vyvojova stadia projektu?
Ze se starhoper a prototypy starship buduji venku neni uplne pravda. Vetsina prace naa nich je delana v cistem prostredi uvnitr (motory elektronika…) a venku je budovano jen to kde na presnosti u prototypu nezalezi… tomuhle rikam efektivni vyuzivani prostredku. Ale co ja muzu vedet, nejsem raketovy odbornik jak nekteri zdejsi diskutujici…
A uprimne ja Muska obdivuju, ale ne fanaticky jak tvrdite. Uprimne kdo z vas by mel koule investovat vsechny svoje penize do projektu ktere maji mizernou sanci na uspech? A ze potreboval na to externi finance? No a co? My nechceme sledovat dalsi korporat co jen vydelava penize pro svoje manazery…
Já zase nechápu, že nechápete. Kolonizace Měsíce a ITS byl přece “reklamní trhák”, který měl širokou veřejnost a případné investory šokovat svou velkolepostí a získat její podporu. A když to vyhlásí úspěšný výrobce raketové techniky a jiné špičkové techniky, tak přeci musí být reálný a dosažitelný záměr, něco jako Kennedyho plán lidské expedice na Měsíc. Ale to je základní princip reklamy “šokovat”. Takže vyčítat to Muskovi je asi zbytečné a zbývá mi, jak jsem v předešlém příspěvku uvedl, jen se zájmem čekat jako to vše dopadne.
Reklamný trhák to bol dozaista pre verejnosť , investorov si SpaceX vyberá a majú všetky potrebné podklady. To predsa ale nieje zlé a je to aj jeden z pôvodných zámerov SpaceX nadchnúť ľudí pre vesmír čo sa im aj darí! Dokonca aj rozpočet NASA rastie keďže politici sú ochotný dať viac lebo vedia že ľudí to bude zaujímať. Veď sa stačí pozrieť na premiéru Falconu Heavy, v ten deň padali rekordy, to sa nestalo nikdy od dôb apolla či začiatkov Space Shuttle! Koncept/vízia sa medzi časom vyvinul v niečo hmotné a realizovateľné.
“investorov si SpaceX vyberá a majú všetky potrebné podklady”
len obcas im podhodia mierne zmanipulovane ako sa to stalo v minulom roku 🙂
“je to len reklama” pocuvame od samozvanych expertov uz od zalozenia SpaceX. Dnes, o par rokov a par megauspechov neskor, je neustale opakovanie tohto kvazi objavneho nazoru nielen nudne, ale aj vrcholne trapne a ignorantske.
Já jsem se nad tím trochu zamýšlel a pro mne jsou naprosto zjevné následující věci.
V čistých prostorech se nevyrábí žádná raketa. Čisté prostory jsou určené především pro náklad.
Motory pravděpodobně podléhají nějakým specifičtějším požadavkům na čistotu prostředí ve výrobě, ale Raptory nikdo venku nevyrábí.
Pokud chcete obrábět nebo svařovat velké konstrukce, zapomeňte na vědce v bílých pláštích. Továrna na rakety bude spíš něco jako automobilka dnešní doby – určitá čistota a pořádek je samozřejmost, ale rozhodně ne superčistota.
Raketa se venku nevyrábí. Jen kompletuje. Možná slovíčkaření, ale posouvá vnímání také kousek jinam.
Trocha zamyšlení.
Pokud mám možnost udělat “kovářskou práci” bez toho, abych musel čekat na výstavbu továrny, tak to udělám.
– nebudu muset dělat takové kompromisy při výstavbě/výbavě továrny pokud ji nakonec postavím. Využiji těch nejlepších zkušeností, které jsem během venkovní výroby získal, a které mi není nikdo na světě během vývoje rakety poskytnout.
– jsem schopen dělat svojí práci (core business), aniž bych musel čekat na dostavění továrny. To může trvat méně než rok maximálně tak v Číně. Vypadá to, že za rok budou mít hotové (netvrdím, že plně funkční) tři prototypy
– pokud se vývoj ukáže jako slepá ulička, odpadnou mi miliardové investice do výstavby něčeho, co by pravděpodobně téměř nikdo jiný nevyužil – je to neprodejné
– nakonec se ukáže, že továrna opravdu není potřeba. Nebo se ukáže, že ano a postavím ji.
– pokud mám zkušenost, co všechno se dá udělat a opravit přímo na startovní ploše na konci světa (F1 na Kwajaleinu), tak si to prostě dovolím
Zda sa, ze pri pohybe Starrhopperu pocas zazehu doslo k netesnosti na tankovacom zariadeni. Z netesnosti unikal metan, ktory zacal horiet. V okamziku ako na to dopadla voda spoj povolil, alebo praskol a doslo k ovela vacsiemu uniku a ohnivej guli. Pri prvych testoch to mali napojene na priamo len hadicami.
Tipol by som, ze nas caka niekolko tyzdnovy odklad kvoli zmenam na tankovacom mechanizme.
Odklad ma síce neteší, ale aj na takýchto situáciách sa učia a systém zdokonaľujú
Tento staticky zazeh byl velmi dynamicky.