SpaceX pokračuje ve vyšetřování příčiny nehody Crew Dragonu
Hans Koenigsmann ze SpaceX během tiskové konference před misí CRS-17 (Foto: NASA)
Ve čtvrtek večer proběhla tisková konference před plánovaným startem mise CRS-17. Jelikož se však jednalo o první pořádnou příležitost novinářů zeptat se na nedávný výbuch Crew Dragonu, většina otázek se týkala jí. SpaceX na konferenci zastupoval Hans Koenigsmann, viceprezident pro spolehlivost letů. Příčina nehody zatím stále není jasná, ale i tak jsme se dozvěděli pár nových informací.
Co nehodě předcházelo?
SpaceX nejdříve provádělo 5sekundové zkušební zážehy manévrovacích motorů Draco, které proběhly v pořádku. Dále byl na řadě test únikových motorů SuperDraco, ale půl sekundy před jejich zážehem „došlo k anomálii a loď byla zničena“.
Co bylo příčinou anomálie?
Podle Koenigsmanna je zatím moc brzy na určení přesné příčiny (k nehodě došlo 20. dubna). Tým stále sbírá a analyzuje velké množství dat (trosky, telemetrie, video), ale momentálně to vypadá, že k problému došlo během „aktivace motorů SuperDraco“, kdy probíhá například tlakování nádrží nebo otevírání a uzavírání ventilů.
Byly už vyloučeny některé příčiny?
Definitivně zatím nebylo vyloučeno v podstatě nic, ale některé příčiny se zdají nepravděpodobné:
- Koenigsmann si osobně nemyslí, že na vině jsou motory SuperDraco jako takové. Ty prý mají za sebou zhruba 600 testovacích zážehů, takže jsou velmi dobře prověřené.
- Tlakové nádoby COPV (Composite Overwrapped Pressure Vessels) nejspíš nehodu také nezpůsobily, protože v době aktivace v nich klesá tlak, nikoli stoupá. Koenigsmann zároveň upozornil, že COPV v Dragonu jsou jiné než ty na raketách Falcon (selhání COPV způsobilo nehodu Amos-6).
- Příčinou nebyly akustické vibrace, jelikož test se nedostal do fáze, kdy vibrace vznikají.
- Koenigsmann si také nemyslí, že nehoda je důsledkem něčeho, co se stalo během mise DM-1 (například kontakt lodi s mořskou vodou).
Jak bylo možné tak rychle zjistit, že problém se netýká také nákladního Dragonu?
NASA a SpaceX po nehodě usilovně pracovali na tom, aby potvrdily, že úroveň rizika se u nákladního Dragonu nezvýšila. Koenigsmann vysvětlil, že jen velmi málo komponent je společných mezi nákladním Dragonem a Crew Dragonem. Roli hrálo také to, že na CRS-17 letí již použitý Dragon z mise CRS-12, takže se jedná o prověřenou loď.
Jak nebezpečný byl jedovatý mrak, který vznikl následkem nehody?
Načervenalý mrak obsahoval jedovatý oxid dusičitý, avšak lidé nikdy nebyli v ohrožení. Bezpečnostní opatření během testování berou například ohled i na směr větru právě kvůli potenciálnímu úniku nebezpečných látek. Oxid dusičitý se navíc relativně rychle rozplyne ve vzduchu.
Toxický kouř nad Mysem Canaveral (Foto: Florida Today)
Proč bylo přistání během mise CRS-17 přesunuto na z LZ-1 na OCISLY?
Přistávací plošina LZ-1 je nedostupná, protože se nachází nedaleko zkušebního stanoviště, kde došlo k anomálii Crew Dragonu. To stále není přístupné z důvodu potenciálního rizika (například přítomnost natlakovaných nádob COPV). SpaceX spolupracuje s letectvem, aby byla zajištěna bezpečnost pracovníků.
Jaký bude mít anomálie dopad na další mise Crew Dragonu?
Dopad anomálie se podle Koenigsmanna velmi špatně odhaduje, dokud nebude známa její příčina. Výhodou však prý je, že další Crew Dragony jsou teprve ve výrobě, takže provedení případných úprav na základě výsledku vyšetřování, by mělo být relativně snadné. Koenigsmann však neřekl, jak SpaceX plánuje nahradit zničenou loď, která měla být použita znovu na testu úniku Crew Dragonu za letu.
Koenigsmann doufá, že se první let s posádkou stihne ještě letos, ale momentálně nelze nic říct s jistotou.
Záznam celé tiskové konference (k dispozici je také textový přepis):
Podpořte projekt ElonX
- Mise Starlink 6-76 - 23. 11. 2024
- Mise Starlink 12-1 - 20. 11. 2024
- Mise Starlink 9-13 - 19. 11. 2024
Takže vlastně nic nového.
no nebouchl motor a nebouchla nádrž s přistáním v moři to také nemá asi nic společného … docela se snížil počet variant.
Hydrazin nema dobrou pověst. Představte si nejhorši chemicke latky a vynasobte to stovkou. Takovy svinstvo to je. Sice některa paliva jako fluorid chloritý jsou ještě mnohem horši ale i tak bych to zakazal. Hydrazin kromě toho, že zpusobuje těžke zdravotni komplikace všemu živemu je take silna žiravina. Pokud došlo k uniku mohlo to rozežrat jakoukoliv tlakovou lahev. Ad už na kyslik nebo oxid dusičity.
Pokud se vam tak libi mužete ho inhalovat. https://www.kosmonautix.cz/2016/08/top5-desiva-raketova-paliva/
Ano hydrazin je svinstvo, ale proč se bude dál používat ještě nějakou dobu: není kriogení (ano vím máme alternativi které nejen že nejsou toxické ale maj i višší isp, toto je argument proti methanu a spol, alternativám s podobnými vlastnostmi se věnuji v dalších bodech), je odzkoušený narozdíl od netoxických alternativ, existuje na něj spousta různých motorů.
Představte si máte družici za půl miliardy (nebo loď s lidskou posádkou kterou stavíte pro nasa která na vás dupe ohledně bezpečnosti a hydrazinu věří) a osadíte na ni motor který je sice na nové palivo s lepšími vlastnostmi, ale ani palivo, ani motor nebyli provozovány po dlouhou dobu ve vesmíru. Ryziko že něco selže je velké. Navíc ten motor nemáte, nejdřív ho musíte vyvinout když už máte ten na hydrazin a to víte přesně jak se hydrazin chová při dlouhodobém pobytu ve vesmíru. Já bych si to s fleku udělat nedovolil, typuji proto že hydrazin tu s náma bude aspoň 10 let s tím že občas ho někde nahradí a tak poroste důvěra v alternativy. Zákaz by mohl stát hodně a není k němu důvod. Alternativy jsou lepší i z ekonomických důvodů tak se prosadí sami.
Popularizace vesmírné techniky je fajn věc. Přinese více peněz, projektů, my se budeme mít na co těšit. Odvrácenou stranou věci je ovšem zvýšený výskyt avantgardních pisálků. Kdo by čekal, že se dostaneme na úroveň iDnes, tedy cca třetí třídy?